Рішення № 25382735, 18.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-71/6771-2012 18.07.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 10 037,95 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Голоднюк О.Г., довіреність № 13 від 03.01.2012 р.

від відповідача: Костенко А.О., довіреність № 1-1-4/37-Ю від 16.03.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(далі - відповідач) про стягнення суми в розмірі 10 040,18 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхове відшкодування в розмірі 10 550,18 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі -ДТП).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-71/6771-2012, розгляд справи призначено на 21.06.2012 р.

У судове засідання 21.06.2012 р. представник позивача з'явився, надав документи для долучення до матеріалів справи, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 28.05.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/6771-2012 позивач виконав частково.

Представник відповідача у судове засідання 21.06.2012 р. з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 28.05.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/6771-2012 відповідач не виконав.

У судовому засіданні 21.06.2012 р. судом оголошено перерву до 18.07.2012 р.

17.07.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані документи для долучення до матеріалів справи та заява про зменшення позовних вимог.

У судове засідання 18.07.2012 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 18.07.2012 р. з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2010 року між ОСОБА_3 (далі - страхувальник) та Закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(назва товариства змінена на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», далі - позивач) було укладено Поліс страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів від нещасних випадків № 200501282.10 (далі -Поліс № 200501282.10), відповідно до якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1.

ОСОБА_4 04.07.2011 р. об 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Чері», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Волоська, 43/32, не витримала безпечної швидкості руху, безпечної дистанції до автомобіля марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого скоїла з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим було порушено п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 29.07.2011 р. ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., згідно з ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Звіту № 03/07 про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті вищезазначеного ДТП, складає 10 547,95 грн.

Вказаний у Звіті № 03/07 розмір матеріального збитку підтверджений електронним розрахунком системи «Аудатекс», рекомендованої Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 58784 від 12.07.2011 р., згідно з яким пошкодження автомобіля марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталась 04.07.2011 р. об 11 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Волоська, 43/32, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 10 550,18 грн.

На підставі сформованого страхового акту № 58784 від 12.07.2011 р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 10 550,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5962 від 14.07.2011 р.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Чері», державний номерний знак НОМЕР_2, застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Гарант - Авто», згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5365358.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № АА/5365358 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Чері», державний номерний знак НОМЕР_2.

Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «Чері», державний номерний знак НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АА/5365358, відповідач згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" зобов'язаний в межах ліміту відповідальності виплатити страхове відшкодування позивачу.

Позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою вих. № 6428 від 28.12.2011 р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відповіді на регресну вимогу вих. № 6428 від 28.12.2011 р. не надав, відшкодування не здійснив.

17.07.2012 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано заяву про зменшення позовних вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АА/5365358 встановлено франшизу в розмірі 510,00 грн.

Позивачем враховано вказаний розмір франшизи при поданні заяви про зменшення позовних вимог.

Судом встановлено, що вказана заява позивача про зменшення позовних вимог не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому вона приймається до розгляду господарським судом міста Києва.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 10 037,95 грн. (10 547,95 грн. -вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження під час вищезазначеного ДТП, встановлена у Звіті № 03/07; за вирахуванням 510,00 грн. -розмір франшизи, встановлений Полісом № АА/5365358) підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3, ідентифікаційний код: 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 33, ідентифікаційний код: 16285602) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 10 037 (десять тисяч тридцять сім) грн. 95 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Повне рішення складено 23.07.2012 р.

Суддя О.В. Нечай