Ухвала суду № 25382489, 16.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 33/629 16.07.12

За позовом Українсько-Вірменського товариства з обмеженою відповідальністю

«Укар»

До 1. Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

2. Відділення державного казначейства у Дніпровському районі

м. Києва

Про визнання недійсним розпорядження № 174-23/19355444-13129 від

22.11.2002 та зобов'язання вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

09.11.2004 на розгляд Господарського суду міста Києва надійшов позов Українсько-Вірменського товариства з обмеженою відповідальністю «Укар»про визнання недійсним розпорядження Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва № 174-23/19355444-13129 від 22.11.2002 про внесення змін у визначену платником суму податку на додану вартість за результатами документальної перевірки податкової декларації по податку на додану вартість та про зобов'язання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва та Відділення державного казначейства у Дніпровському районі м. Києва здійснити погашення бюджетної заборгованості перед позивачем в розмірі 1 553 333,34 грн. облігаціями внутрішньої державної позики номінальною вартістю 1 000,00 грн. у кількості 1 553 штуки та грошовими коштами шляхом їх перерахування з Державного бюджету України в сумі 333,34 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2004 (суддя Лосєв А.М.) було порушено провадження у справі № 33/629 та призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2005 провадження у справі № 33/629 було зупинено до закінчення реорганізації Державного казначейства України.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва № 37 від 04.10.2005 в зв'язку з призначенням судді Лосєва А.М. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду справу № 33/629 передано на розгляд судді Хрипуну О.О.

20.06.2011 Головне управління державного казначейства України у м. Києві повідомило суд про те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуто та положення про територіальні органи Державного казначейства України затверджено.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва № 33/629 від 01.08.2011 з огляду на те, що суддю Хрипуна О.О. призначено на посаду судді Вищого господарського суду України справу передано на розгляд судді Катрич В.С.

На підставі розпорядження Голови Господарського суду міста Києва № 33/629 від 10.07.2012 з огляду на те, що суддя Катрич В.С. звільнена з посади судді Господарського суду міста Києва, а також враховуючи те, що з 01.01.2011 у Господарському суді міста Києва введено в дію автоматизовану систему документообігу, здійснено автоматичний розподіл справи № 33/629 та передано її для розгляду судді Сіваковій В.В.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції»наведено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один із них є законодавчо уповноваженим владно керувати поведінкою інших (іншого) суб'єктів (а), а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Отже, спір про визнання недійсним розпорядження Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва № 174-23/19355444-13129 від 22.11.2002 про внесення змін у визначену платником суму податку на додану вартість за результатами документальної перевірки податкової декларації по податку на додану вартість та про зобов'язання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва та Відділення державного казначейства у Дніпровському районі м. Києва здійснити погашення бюджетної заборгованості перед позивачем в розмірі 1 553 333,34 грн. повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до оголошення, опублікованого в газеті «Урядовий Кур'єр»від 31.07.2007 № 135 (3548), з 30.07.2007 почав діяльність окружний адміністративний суд міста Києва.

Згідно ч. 3 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи те, що провадження у даній справі в порядку адміністративного судочинства не було відкрито та Господарський суд міста Києві вже не наділений повноваженнями розглядати справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, справа № 33/629 підлягає передачі до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 33/629 до Окружного адміністративного суду міста Києва.

СуддяВ.В.Сівакова