Рішення № 25382220, 20.07.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" липня 2012 р. Справа № 15/041-12

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн, Технології, Інгредієнти

Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс", Київська обл., м. Біла

Церква

про стягнення 52324,98 грн.

за участю представників

від позивача: Козуля І.В. (дов. № 102 від 24.05.2012р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Протеїн, Технології, Інгредієнти Україна" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" (далі-Відповідач) про стягнення 52324,98 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач не в повному обсязі розрахувався з позивачем за товар, поставлений позивачем відповідачу на підставі видаткових накладних № КИ-0000356 від 01.07.2011р., № КИ-0000456 від 22.08.2011р., № КИ-0000447 від 19.08.2011р., № КИ-0000523 від 22.09.2011р., № КИ-0000512 від 20.09.2011р., № КИ-0000552 від 06.10.2011р., № КИ-0000630 від 03.11.2011р., № КИ-0000651 від 08.11.2011р., № КИ-0000669 від 17.11.2011р., № КИ-0000742 від 06.12.2011р., № КИ-0000778 від 15.12.2011р., у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 52324,98 грн.

05.07.2012р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання № 530 від 20.06.2012р. про відкладення розгляду справи, призначеного на 06.07.2012 р., яке судом було задоволено, розгляд справи відкладено на 20.07.2012р.

20.07.2012р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання № 763/18 від 19.07.2012р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник товариства приймає участь в іншому судовому засіданні, та призначення справи до розгляду після 31.07.2012 р.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що господарський суд Київської області вже відкладав розгляд справи за клопотанням відповідача, проте, в наступне судове засідання відповідач свого представника не надіслав, а заявив повторне клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтовуючи його необхідністю представника з`явитися в цей же час в судове засідання, яке відбудеться в господарському суді м. Києва, на розгляд справи № 5011-73/8488-2012, який відбудеться вперше, тоді як двомісячний строк даної справи закінчується 30.07.2012 р., клопотання № 763/18 від 19.07.2012р. про відкладення задоволенню не підлягає. Крім того, представник відповідача знайомився з матеріалами справи, про що свідчить підпис представника відповідача на зворотній стороні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, проте відповідач відзив на позов суду не надіслав.

В судовому засіданні 20.07.2012р. представник позивача надав суду письмові пояснення № 107 від 19.07.2012р., в яких позивач зазначає, що при поданні позовної заяви позивач не врахував наявність договору поставки № 03 від 01.01.2009р. укладеного з відповідачем.

Представник позивача у судовому засіданні 20.07.2012р. позовні вимоги підтримав з врахуванням письмових пояснень.

Відповідач в судові засідання 13.06.2012р., 06.07.2012р. та 20.07.2012р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення № 32217778 та № 32218910 та клопотаннями про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2009р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Протеїн, Технології, Інгредієнти Україна" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Поліс" (покупець) було укладено договір поставки № 3.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупцю, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити харчові добавки та інгредієнти ( надалі - Товар).

Згідно з п. 2.1 договору ціна товару встановлюється в гривнях і визначається як еквівалент ціни (долар США) помножений на курс долара НБУ плюс 5% на дату відвантаження Товару по накладній.

Відповідно до п.п. 3.5, 3.7, 3.8, 3.11 договору передача товару здійснюється зі складу постачальника розміщеного за адресою: Київська обл.., м. Вишневе, вул. Промислова, 5, у разі постачання товару на адресу покупця передача здійснюється за адресою вказаною у заявці на поставку товару. Приймання товару покупцем по кількості здійснюється у момент отримання товару на складі постачальника, шляхом перерахунку і зіставлення з даними згідно товарних накладних постачальника, у разі поставки товару на адресу покупця приймання товару здійснюється за адресою вказаною у заявці на поставку товару. Право власності на товар виникає у покупця з моменту передачі товару, що підтверджується товарною накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін та довіреністю, виписаною на ім'я отримувача товару. Поставка товару вважається завершеною з моменту передачі товару покупцю, що посвідчується товарною накладною підписаною уповноваженими представниками сторін та передачею постачальником усіх необхідних товаросупровідних документів.

Пунктами 4.1, 4.2 договору передбачено, що оплата товару здійснюється покупцем протягом 60 календарних днів з моменту поставки товару в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Датою оплати товару є дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Відповідно до п.п. 7.1, 7.7 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2009р. У випадку, якщо за 30 календарних днів до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить про його припинення, то він вважається пролонгованим на той ж термін і на тих же умовах.

Судом встановлено, що жодна із сторін не заявляла про припинення договору, а отже договір поставки № 3 від 01.01.2009 р. є чинним.

Позивач на виконання умов договору поставки № 3 від 01.01.2009р. згідно з видатковими накладними № КИ-0000356 від 01.07.2011р. на суму 5100,00 грн., № КИ-0000456 від 22.08.2011р. на суму 5100,00 грн., № КИ-0000447 від 19.08.2011р. на суму 1876,32 грн., № КИ-0000523 від 22.09.2011р. на суму 5100,00 грн., № КИ-0000512 від 20.09.2011р. на суму 5100,00 грн., № КИ-0000552 від 06.10.2011р. на суму 7650,00 грн., № КИ-0000630 від 03.11.2011р. на суму 5100,00 грн., № КИ-0000651 від 08.11.2011р. на суму 5100,00 грн., № КИ-0000669 від 17.11.2011р. на суму 5100,00 грн., № КИ-0000742 від 06.12.2011р. на суму 5100,00 грн., № КИ-0000778 від 15.12.2011р. на суму 5100,00 грн. поставив товар на загальну суму 55426,32 грн.

Для отримання товару відповідачем було видано довіреності № 948 від 30.06.2011р., № 1140 від 19.08.2011р., № 1224 від 19.09.2011р., № 1281 від 06.10.2011р., № 1381 від 02.11.2011р., № 1405 від 07.11.2011р., № 1443 від 16.11.2011р., № 1510 від 05.12.2011р. на ім'я Смашної Тамари Миколаївни.

Відповідач в порушення умов п. 4.1 договору оплату вартості отриманого товару здійснив частково, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 52324,98 грн. боргу.

Сторонами підписний акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого сальдо відповідача на користь позивача станом на 01.01.2012р. становить 52324,98 грн.

Станом на час звернення позивача з позовною заявою до суду заборгованість відповідача у сумі 52324,98 грн. за товар залишилась не сплаченою.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за договором поставки № 3 від 01.01.2009р. у сумі 52324,98 грн. за товар, поставлений на підставі видаткових накладних № КИ-0000356 від 01.07.2011р., № КИ-0000456 від 22.08.2011р., № КИ-0000447 від 19.08.2011р., № КИ-0000523 від 22.09.2011р., № КИ-0000512 від 20.09.2011р., № КИ-0000552 від 06.10.2011р., № КИ-0000630 від 03.11.2011р., № КИ-0000651 від 08.11.2011р., № КИ-0000669 від 17.11.2011р., № КИ-0000742 від 06.12.2011р., № КИ-0000778 від 15.12.2011р. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 52324,98 грн. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 20, код 05479987) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн, Технології, Інгредієнти Україна" (03194, м. Київ, бул. Кольцова, буд.13, 3-й поверх, код 32903790) 52324,98 грн. (п'ятдесят дві тисячі триста двадцять чотири грн. 98 коп.) боргу, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 24.07.2012р.