Рішення № 25382099, 25.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.07.12р. Справа № 27/5005/3326/2012

За позовом Криворізького транспортного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг)

до дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор»публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(м. Дніпропетровськ)

третя особа -Міністерство екології та природних ресурсів України в особі його спеціального підрозділу Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

про стягнення збитків

Головуючий колегії - суддя: Татарчук В.О.

Члени колегії - судді: Крижний О.М., Колісник І.І.

Секретар: Білан О.В.

Представники:

прокурор -Киричок О.В., посв. № 112 від 12.07.10р.

від позивача -не з'явився

від відповідача -Гриценко В.І., дов. від 07.12.10р.

від третьої особи -не з'явився

Суть спору:

Криворізький транспортний прокурор Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор»ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про стягнення збитків в сумі 8706,53грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем збитків в сумі 8706,53грн., нарахованих на підставі акту Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства від 21-29 жовтня 2009 року.

Позивач підтримує вимоги прокурора в повному обсязі.

Відповідач частково заперечує проти позову посилаючись на те, що:

- на момент перевірки котельня не експлуатувалась, а пломба пошкоджена у зв'язку з демонтажем котла;

- порушена герметичність на з'єднаннях кожуха заточувального станка пояснюється тим, що станок не працює і на теперішній час виведений з технологічного процесу;

- договір на мийку автотранспорту відсутній, тому що на основній промисловій базі немає миючого обладнання, а мийка автотранспорту здійснюється на миючих станціях;

- база чорнов'яжучих матеріалів виведена з технологічного процесу з подальшою ліквідацією та вивезенням обладнання.

Третя особа підтримує вимоги прокурора в повному обсязі.

Позивач звернувся з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника міської ради.

Третя особа не забезпечила явку представника у судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи, яка була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 19.07.2012 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора, сторін і третьої особи, суд -

встановив:

В матеріалах справи міститься копія акту Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства від 21-29 жовтня 2009 року. При проведенні планової перевірки філії «Криворізький райавтодор»ДП «Дніпропетровський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»встановлені порушення:

- ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»у вигляді пошкодження пломби на дверцятах топочної котельні, що не експлуатувалась;

- ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»- порушення правил експлуатації газоочисної установки від заточувального станка (порушена герметичність на з'єднаннях кожуха) та відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

- ст. 44 Водного кодексу України - відсутній договір на мийку автотранспорту;

- ст.ст. 17, 32 Закону України «Про відходи»- відсутні інвентаризація джерел утворення і видів промислових відходів, організований роздільний збір відходів різних класів небезпеки, договори на передачу відходів 2-4 класу небезпеки на 2009 р.;

- ст. 35 Закону України «Про охорону земель»- забруднення земельної ділянки карантинними бур'янами на території бази чорнов'яжучих матеріалів.

Відповідно до розрахунку Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області від 29.10.2009 розмір збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря філією «Криворізький райавтодор»ДП «Дніпропетровський облавтодор ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»за І квартал 2009 року складає:

бензину від резервуару бензину -

З = 0,0049 х 1,1 х 605 х 6,66 х 1,94 х 1,0 = 42,13грн.

вуглеводів граничних від резервуару дизельного палива -

З = 0,014 х 1,1 х 605 х 1,0 х 1,94 х 1,0 = 18,07грн.

вуглеводів граничних від колонки паливозаправної (дизельного палива) -

З = 0,0081 х 1,1 х 605 х 1,0 х 1,94 х 1,0 = 33,57грн.

бензину від колонки паливозаправної (бензину) -

З = 0,0028 х 1,1 х 605 х 6,66 х 1,94 х 1,0 = 77,39грн.

оксиду заліза від зварювального посту -

З = 0,00032 х 1,1 х 605 х 25 х 1,94 х 1,0 = 10,33грн.

марганцю та його з'єднань (в перерахунку на діоксид марганцю) від зварювального посту -

З = 0,000035 х 1,1 х 605 х 1000 х 1,94 х 1,0 = 45,19грн.

пилу неорганічного з вмістом SiO2 20-70% від складу щебеня -

З = 0,21 х 1,1 х 605 х 10 х 1,94 х 1,0 = 2711,25грн.

Розмір збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за ІІ квартал 2009 року складає:

бензину від резервуару бензину -

З = 0,0015 х 1,1 х 625 х 6,66 х 1,94 х 1,0 = 13,32грн.

вуглеводів граничних від резервуару дизельного палива -

З = 0,0047 х 1,1 х 625 х 1,0 х 1,94 х 1,0 = 6,27грн.

вуглеводів граничних від колонки паливозаправної (дизельного палива) -

З = 0,0081 х 1,1 х 625 х 1,0 х 1,94 х 1,0 = 10,80грн.

бензину від колонки паливозаправної (бензину) -

З = 0,0028 х 1,1 х 625 х 6,66 х 1,94 х 1,0 = 24,87грн.

оксиду заліза від зварювального посту -

З = 0,0001 х 1,1 х 625 х 25 х 1,94 х 1,0 = 3,33грн.

марганцю та його з'єднань (в перерахунку на діоксид марганцю) від зварювального посту -

З = 0,00001 х 1,1 х 625 х 1000 х 1,94 х 1,0 = 13,34грн.

пилу неорганічного з вмістом SiO2 20-70% від складу щебеня -

З = 0,21 х 1,1 х 625 х 10 х 1,94 х 1,0 = 2800,88грн.

Розмір збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за ІІІ квартал 2009 року складає:

бензину від резервуару бензину -

З = 0,0015 х 1,1 х 630 х 6,66 х 1,94 х 1,0 = 13,43грн.

вуглеводів граничних від резервуару дизельного палива -

З = 0,0047 х 1,1 х 630 х 1,0 х 1,94 х 1,0 = 6,32грн.

вуглеводів граничних від колонки паливозаправної (дизельного палива) -

З = 0,0081 х 1,1 х 630 х 1,0 х 1,94 х 1,0 = 10,89грн.

бензину від колонки паливозаправної (бензину) -

З = 0,0028 х 1,1 х 630 х 6,66 х 1,94 х 1,0 = 25,07грн.

оксиду заліза від зварювального посту -

З = 0,0001 х 1,1 х 630 х 25 х 1,94 х 1,0 = 3,36грн.

марганцю та його з'єднань (в перерахунку на діоксид марганцю) від зварювального посту -

З = 0,00001 х 1,1 х 630 х 1000 х 1,94 х 1,0 = 13,44грн.

пилу неорганічного з вмістом SiO2 20-70% від складу щебеня -

З = 0,21 х 1,1 х 630 х 10 х 1,94 х 1,0 = 2823,28грн.

Загальна сума збитків складає -8706,53грн.

Вказаний розрахунок збитків виконаний згідно з п.п. 2.2, 3.6, 4.1-4.4 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 10.12.2008 № 639.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Як встановлено в ході вирішення спору і не заперечується відповідачем підприємство не мало дозволу на здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за вказані періоди.

Частиною 4 статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Прокурором наданий обґрунтований розрахунок збитків, виконаний уповноваженим органом - Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області.

З приводу заперечень відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В ході вирішення спору відповідачем не виконані вказані вимоги та не спростовано твердження прокурора про наявність в діяльності підприємства порушень, що були підставою для нарахування спірної суми збитків.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор»публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(49600, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 24, код ЄДРПОУ 31950828) на користь держави в особі Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, код ЄДРПОУ 33874388) 8706,53грн. - збитків.

Стягнути з дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор»публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(49600, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 24, код ЄДРПОУ 31950828) на користь державного бюджету (одержувач управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ідентифікаційний код 37989269, р/р 31214206783005, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, судовий збір, код 03499891) 1609грн. 50коп. -судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Татарчук

Суддя О.М. Крижний

Суддя І.І. Колісник

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України -24.07.2012.