Постанова № 25381821, 24.07.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2012 р. Справа № 5024/2376/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,суддівЧернова Є.В, Цвігун В.Л.,розглянув касаційну скаргу Херсонської обласної громадської спілки по попередженню нещасних випадків з людьми на водіна постановувід 17.04.2012 Одеського апеляційного господарського суду у справі№5024/2376/2011 господарського Херсонської областіза позовомХерсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі: 1. Головного управління Держкомзему в Херсонській області; 2. Новофедорівської сільської радидоХерсонської обласної громадської спілки по попередженню нещасних випадків з людьми на водіпрозобов'язання звільнити земельну ділянку, повернути її у стан, який існував до надання в оренду, скласти у зв'язку з цим акт прийому-передачіза участю представників:

позивача 1: не з'явився;

позивача 2: Руденка С.В. (сільський голова);

відповідача: Кадєснікова О.І. (член президіума, протокол від 18.01.2004, №2);

Генеральної прокуратури України: ст. прокурора відділу Ходаківського М.П., посв. №18, діє до 18.01.2014;

ВСТАНОВИВ:

Клопотання Новофедорівської сільської ради про відкладення розгляду касаційної скарги відхилено.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.01.2012 (суддя З. Клепай) в задоволенні позову про зобов'язання звільнити земельну ділянку, повернути її у стан, який існував до надання в оренду, скласти у зв'язку з цим акт прийому-передачі відмовлено. Вирішуючи спір по суті, суд дослідив постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2011 у справі №5024/1521/2011 за позовом Херсонської обласної громадської спілки по попередженню нещасних випадків з людьми на воді до Новофедорівської сільської ради про визнання недійсним рішення та внесення змін до договору, якою рішення Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 24.06.2011 р. № 138 "Про відмову в продовженні терміну дії договору оренди землі" визнано недійсним. Місцевий суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову так як вказаною Постановою підтверджено право відповідача на подовження строку договору оренди та той факт, що відповідачем вчиненні всі необхідні дії для його подовження.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 (судді С. Таран, Т. Величко, Л. Лавриненко) рішення господарського суду Херсонської області від 26.01.2012 -скасовано. Прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Херсонську обласну спілку по попередженню нещасних випадків з людьми на воді звільнити земельну ділянки площею 0,1101 га, повернувши її Новофедорівській сільській раді у стані, який існував до надання в оренду. В задоволенні решти позовних вимог -відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою у справі постановою, Херсонська обласна громадська спілка по попередженню нещасних випадків з людьми на воді -відповідач у справі -звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 та припинити провадження у справі. Вважає, що апеляційним судом неправильно застосовано ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", спірний договір оренди підлягає поновленню, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову. Зазначає, що предмети позову у справах №5024/2376/2011 та 5024/1521/2011 -ідентичні, а тому, провадження у справі №5024/2376/2011 підлягає залишенню без розгляду в порядку п.2 ст. 81 ГПК України.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Апеляційним судом встановлено наступне.

На підставі рішення Новофедорівської сільської ради від 27.05.2006р. №48 "Про надання земельної ділянки в оренду Херсонській обласній громадській спілці по попередженню нещасних випадків з людьми на воді" (том І а.с. 18) між позивачем ("орендодавець") та відповідачем ("орендар") укладено договір оренди землі від 22.06.2006р. (далі - договір від 22.06.2006р.), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,1101 га несільськогосподарського призначення із земель громадської забудови, яка знаходиться у с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області біля бази відпочинку "Ювілейний" (том І а.с. 19-21).

Договір зареєстровано у Голопристанському відділі Херсонської регіональної філії Державного земельного кадастру "Центр ДЗК", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 27.06.2006 р. за №4АА002360-040672100024.

Відповідно до пункту 8 договору оренди землі від 22.06.2006р. договір укладено строком на 5 років; після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк; у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з пунктом 34 договору від 22.06.2006р. дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено, що відповідає положенням статті 31 Закону України "Про оренду землі".

Договір оренди землі від 22.06.2006р. припинив свою дію, у зв'язку із закінченням строку на який його було укладено, 27.06.2011р.

Рішенням Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області №138 від 24.06.2011р. Херсонській обласній спілці по попередженню нещасних випадків з людьми на воді відмовлено в продовженні терміну дії договору оренди земельної ділянки від 22.06.2011р. (том І а.с.17).

Пунктом 21 договору від 22.06.2006р. сторонами узгоджено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Застосовуючи до спірних правовідносин приписи ст. 526 ЦК України, ст.ст. 31, 33, 34 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 116,124, п. 12 Перехідних Положень ЗК України, п. 34 ст. 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" апеляційний суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку, повернувши її у стані, який існував до надання в оренду, так як договір оренди від 22.06.2006р. припинив свою дію, нового договору укладено не було, рішення про надання земельної ділянки у користування чи про поновлення договору оренди землі власником земельної ділянки -Новофедорівською сільською радою не приймалося.

В задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання відповідача скласти акт приймання-передачі земельної ділянки апеляційним судом відмовлено, оскільки такий спосіб захисту не передбачений ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Перевіряючи правильність застосування апеляційним судом до спірних правовідносин норм матеріального права колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями ст. 1 ЗУ "Про оренду землі" встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. При цьому, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13).

Відповідно до ст. 6 ЗУ "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно зі ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Порядок поновлення договору оренди землі врегульований ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Так, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця (ст. 34 ЗУ "Про оренду землі").

Апеляційним судом встановлено, що дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено (п. 34 спірного договору), Договір оренди землі від 22.06.2006р. укладено до 27.06.2011. Рішенням Новофедорівської сільської ради №138 від 24.06.2011 Херсонській обласній спілці по попередженню нещасних випадків з людьми на воді відмовлено в продовженні терміну дії договору оренди земельної ділянки від 22.06.2011р. (том І а.с.17). Додатково, місцевим судом зазначено, що 20.05.2011 Новофедорівською сільською радою на адресу Відповідача направлено лист щодо відсутності наміру в продовженні договору оренди.

На час розгляду справи у апеляційному суді, постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2012 у справі №5024/1521/2011 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.11 та рішення господарського суду Херсонської області від 10.10.11 -скасовано щодо розглянутих вимог про визнання недійсним рішення Новофедорівської сільської ради №138 від 24.06.2011 та в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що договір оренди землі припинив свою дію, у зв'язку із закінченням строку дії договору та відмовою Новофедорівської сільської ради поновлювати спірний договір.

Таким чином, доводи скаржника про те, що апеляційним судом неправильно застосовано приписи ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" колегією суддів до уваги не приймаються як необґрунтовані та такі, що спростовуються викладеним вище.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Приписами с. 152 ЗК України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про те, що заявлена прокурором вимога про зобов'язання Херсонської обласної спілки по попередженню нещасних випадків з людьми на воді скласти акт приймання-передачі земельної ділянки не призводить до поновлення порушеного права орендодавця та, у разі її задоволення, не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення. До того ж, такий спосіб захисту порушеного права, взагалі не передбачений нормами чинного законодавства.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника про необхідність залишення позову без розгляду в порядку п. 2 ст. 81 ГПК України. Так, приписами вказаної статті встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Однак, якщо сторони у даній справі та у справі №5024/1521/2011, на яку посилається заявник ідентичні, то, предмети спору різні. Предметом спору у справі №5024/2376/2011 є зобов'язання Херсонської обласної спілки по попередженню нещасних випадків з людьми на воді звільнити земельну ділянку, повернути її у стан, який існував до надання в оренду, скласти у зв'язку з цим акт прийому-передачі земельної ділянки. В той час як предметом спору у справі №5024/1521/2011 є визнання недійсним рішення Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 24.06.2011 р. № 138 "Про відмову в продовженні терміну дії договору оренди землі" та внесення змін до договору оренди землі від 22.06.2006. Зазначене виключає застосування приписів п.2 ст.81 ГПК України.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що справа розглянута відповідно встановленим обставинам справи з правильним застосуванням до них норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини. Підстави для скасування оскаржуваної постанови апеляційного суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 1115 , 1117 , 1119 , 11111 ГПК України ,? Вищий господарський суд України, ?

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Херсонської обласної громадської спілки по попередженню нещасних випадків з людьми на воді ? залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 у справі №5024/2376/2011 -залишити без змін.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є. Чернов В. Цвігун