Рішення № 25381801, 13.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-54/5644-2012 13.07.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ

до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м. Київ

про стягнення 15291,71 грн.

при секретарі судового засідання Чернявській І.Г.

представники:

від позивача -Калініченко Б.І. (дов. № 1842/18 від 02.07.2012 р.);

від відповідача -Костенко О.І. (дов. № 08-03029/304012 від 17.05.2012 р.);

СУТЬ СПОРУ:

приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 15291,71 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.

В судових засіданнях представники відповідача заперечували проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2011 р. між позивачем та Цай С.М. укладено Договір МА № 061806\05 АК-КР страхування наземного транспорту, за яким Позивачем застраховані майнові інтереси Цай С.М., пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Вигодонабувачем за договором є АК «Укрсіббанк».

18 листопада 2009 року об 11 годині 45 хвилин в м. Харкові по пр. Гагаріна, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу автомобіля «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ПП «Веліта»під керуванням ОСОБА_4, та наземного транспортного засобу автомобіля «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить та під керуванням Цай С.М., внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2009 року у справі № 3-3865/2009 встановлено порушення ОСОБА_4 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно з рахунком-фактурою № ХН1-004122 від 01.12.2009 р. ЗАТ «АККО-Інвест», вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 19875,00 грн.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України «Про страхування»франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Договором МА № 061806\05 АК-КР 3 сторонами передбачено франшизу у розмірі 1262,50 грн.

Страховим актом № 15395/09/05/21 від 10.02.2010 р., пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 18 листопада 2009 року об 11 годині 45 хвилин в м. Харкові по пр. Гагаріна, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 15291,71 грн. (вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу - франшиза) .

Позивачем платіжним дорученням № 2930 від 11 лютого 2010 року, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 15291,71 грн. ремонтній організації ЗАТ «АККО-Інвест».

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2, ПП «Веліта», застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/8724840, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією листа відповідача.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Полісом № ВВ/8724840 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 86000 грн. 00 коп.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВВ/8724840, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Позивачем направлено відповідачу Заяву з вимогою про відшкодування в порядку регресу 15291,71 грн. виплаченого страхувальнику страхового відшкодування.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідач відповіді на Претензію не надав, сплату страхового відшкодування в порядку регресу не здійснив.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов не приймаються судом до уваги як необґрунтовані та таки, що не відповідають приписам чинного законодавства і спростовуються матеріалами справи, оскільки згода вигодонабувача на перерахування грошових коштів акредитованій ремонтній організації з метою проведення оплати вартості ремонтних робіт наземного транспортного засобу в розмірі менш ніж 10000,00 грн. не потрібна з огляду на умови укладеного між позивачем та АК «Укрсіббанк»Договору доручення від 22.05.2008 року та додаткових угод до нього.

Оскільки цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом № ВВ/8724840, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності, позов про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 15291,71 грн. підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) 15291,71 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто одна грн. 71 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.07.2012 р.

Суддя Л.М. Шкурдова