Рішення № 25381781, 18.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-71/6770-2012 18.07.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»

до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу в розмірі 2 635,89 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Бордунова Н.О., довіреність № 294 від 20.07.2012 р.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»(далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(далі - відповідач) про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу в розмірі 2 635,89 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхове відшкодування в розмірі 2 635,89 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі -ДТП).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-71/6770-2012, розгляд справи призначено на 20.06.2012 р.

19.06.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано документи на виконання вимог ухвали від 28.05.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/6770-2012.

У судове засідання 20.06.2012 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали від 28.05.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/6770-2012 позивач не виконав.

Представник відповідача у судове засідання 20.06.2012 р. не з'явився. Вимоги ухвали від 28.05.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/6770-2012 відповідач виконав.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання 20.06.2012 р. не з'явився, а також зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 28.05.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/6770-2012, розгляд справи відкладено на 18.07.2012 р.

04.07.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подане клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

У судове засідання 18.07.2012 р. представник позивача з'явився, надав документи для долучення до матеріалів справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 18.07.2012 р. не з'явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2010 року між ОСОБА_2 (далі - страхувальник) та Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» (далі - позивач) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (автомобільного) № 34/41/2.1.5.1 (далі - Договір), відповідно до якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1.

25.10.2010 р. водій ОСОБА_3 07.10.2010 р. о 08 год. 05 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, у порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, рухався по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі біля школи № 51, не вибрав у встановлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення після заносу транспортного засобу з автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався ліворуч. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2010 р. ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., згідно з ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Звіту № 328/10 про проведення експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті вищезазначеного ДТП складає 2 635,89 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 34/18295/2.1.5.1 від 22.11.2010 р., згідно з яким пошкодження автомобіля марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталась 07.10.2010 р. о 08 год. 05 хв., по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 2 635,89 грн.

На підставі сформованого страхового акту № 34/18295/2.1.5.1 від 22.11.2010 р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 2 635,89 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 201 від 23.11.2010 р.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, на дату вищезазначеного ДТП була застрахована у Відкритому акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6421983.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № ВС/6421983 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2.

Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВС/6421983, відповідач згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" зобов'язаний в межах ліміту відповідальності виплатити страхове відшкодування позивачу.

Позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП б/н від 16.11.2011 р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач вказану претензію отримав, але в порушення вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відповіді на претензію б/н від 16.11.2011 р. не дав, відшкодування не здійснив.

У своєму письмовому відзиві на позовну заяву про стягнення суми боргу в порядку регресу в сумі 2 635,89 грн. відповідач заперечує проти позовних вимог, оскільки позивачем не було надано відповідачу деяких документів. Також відповідач зазначає, що у разі надання позивачем суду вказаних у відзиві документів, відповідач не буде заперечувати проти задоволення позовних вимог.

Представником позивача у судовому засіданні 18.07.2012 р. були надані всі документи на вимогу відповідача.

Проте, суд зазначає, що вказана у письмовому відзиві відповідача вимога про визнання позовних вимог у випадку надання позивачем певних документів є незаконною з огляду на наступне.

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції на дату складення позивачем претензії б/н від 16.11.2011 р. та направлення її відповідачу) для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися:

а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ;

б) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження;

в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують;

г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих;

ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

До заяви додаються:

а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа;

б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником;

в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа;

г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну;

ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов'язаної із смертю потерпілого;

д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого;

є) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв'язку із смертю годувальника;

є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

Вся інформація, яка вимагається ст. 35 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції, яка діяла на дату направлення позивачем відповідачу вищезазначеної претензії) стала відома відповідачу з отриманням претензії б/н від 16.11.2011 р. Тому суд дійшов висновку про те, що у відповідача були відсутні правові підстави для відмови у виплаті (невиплаті) позивачу страхового відшкодування в порядку регресу.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 2 635,89 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код: 00034186) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»(04176, м. Київ, вул. Електриків, 29 А, ідентифікаційний код: 20842474) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 2 635 (дві тисячі шістсот тридцять п'ять) грн. 89 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Повне рішення складено 23.07.2012 р.

Суддя О.В. Нечай