Ухвала суду № 25381565, 25.07.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

25.07.2012№02-21/2477-2012

Суддя І.К. Бєлоглазова, розглянувши матеріали

За позовом Чорноморської селищної ради, смт. Чорноморське

До відповідача Виконавчого комітету Чорноморської селищної ради, смт. Чорноморське

Про визнання рішення та державного акту недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Чорноморська селищна рада, смт. Чорноморське, звернулася до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Виконавчого комітету Чорноморської селищної ради, смт. Чорноморське, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Чорноморської селищної ради №23 від 31.01.1996, а також визнання недійсним державного акту ІІ КМ №004671 від 18.03.1996, виданого Чорноморською селищною радою.

Згідно положень статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В пункті 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що недодержання вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів наданої позовної заяви Чорноморською селищною радою в якості доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви доданий опис вкладення до цінного листа зі штемпелем підприємства зв'язку від 11.07.2012. У вищевказаному описі вкладення не вказано, які саме документи направлені на адресу відповідача, а вказаний загальний підсумок предметів - 1 річ.

З огляду на викладене, вищевказаний опис не може прийматися судом в якості належного доказу виконання позивачем обов'язку, передбаченого статтями 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо до позову не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Згідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви (скарги).

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

2. Повернути Чорноморській селищній раді (вул. Кірова, 19, смт.Чорноморське, АР Крим, 96400, Україна) з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, р/р 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіки Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) судовий збір в сумі 1 102,00 грн., сплачений за квитанцією № NO7ЕЕ50952 від 09 липня 2012 року.

Додаток на 12 аркушах:

1. позовна заява вих.. №895/02-22 від 19.07.2012 на 2 аркушах;

2. описи цінного листа від 11.07.2012 на 2 аркушах;

3. фіскальні чеки №2929 від 19.19.2012 та №2930 від 19.07.2012 на 1 аркуші;

4. квитанція № NO7ЕЕ50952 від 09 липня 2012 року на 1 аркуші;

5. копія листа від 06.07.2012 №1103 на 1 аркуші;

6. копія рішення від 31.01.1996 №23 на 1 аркуші;

7. копія державного акту на право постійного користування землею ІІ-КМ №004671 на 3 аркушах;

8. поштовий конверт на 1 аркуші.

Суддя І.К. Бєлоглазова