Вирок № 25381295, 26.07.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело № 429/3684/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26.07.2012 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи - Щербины А.А.

при секретаре - Крисановой А.В.,

с участием прокурора - Медведевой О.П.,

представителя гражданского

истца - ОСОБА_1,

защитника - адвоката Донец С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Павлограде Днепропетровской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Новомосковска, Днепропетровской области, гр-на Украины, с высшим образованием, женатого, работающего директором ООО «Фишер», проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.242, ч.2 ст.365-1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3, согласно протокола №10 собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Фишер" (ЕДРПОУ 31401593) от 01.10.2009 года, а также согласно приказа №10 от 01.10.2009г. является генеральным директором ООО "Фишер".

В своей деятельности ОСОБА_3 руководствовался уставом ООО "Фишер", согласно п. 11.7 которого исполнительным органом Общества является дирекция, которая осуществляет руководство текущей деятельностью Общества. Дирекцию возглавляет Генеральный директор. Генеральный директор вправе без доверенности осуществлять действия от имени Общества, в частности заключать и расторгать договоры, включая трудовые, давать указания, обязательные для всех работников Общества, подписывать необходимые документы, выдавать в пределах своих полномочий приказы, доверенности, представлять Общество во взаимоотношениях с предприятиями, учреждениями и организациями. Должностными лицами Общества являются Председатель общества, члены дирекции, Председатель ревизионной комиссии. Согласно п.1.3 устава ООО "Фишер" участниками Общества являются физические лица.

Таким образом ООО "Фишер" является, согласно примечанию 1 к статье 364 Уголовного кодекса Украины, юридическим лицом частного права, а ОСОБА_3, как генеральный директор ООО "Фишер" является должностным лицом юридического лица частного права.

Являясь должностным лицом юридического лица частного права, генеральный директор ООО "Фишер" ОСОБА_3, действуя умышленно, явно выходя за пределы предоставленных ему полномочий, совершил преступления в сфере нарушения правил охраны вод и превышение полномочий должностным лицом юридического лица частного права.

Указанные преступления, нарушив ряд установленных на территории Украины Законов, ОСОБА_3 совершил при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 6 Водного Кодекса Украины, воды (водные объекты) являются исключительной собственностью народа Украины и предоставляются только в пользование. Народ Украины осуществляет право собственности на воды (водные объекты) через Верховную Раду Украины, Верховную Раду Автономной Республики Крым и местные советы. Отдельные полномочия по распоряжению водами (водными объектами) могут предоставляться соответствующим органам государственной исполнительной власти.

В силу ст. 95 Водного кодекса Украины все воды (водные объекты) подлежат охране от загрязнения, засорения, истощения и других действий, которые могут ухудшить условия водоснабжения, наносить ущерб здоровью людей, вызвать уменьшение рыбных запасов и других объектов водного промысла, ухудшение условий обитания диких животных, снижение плодородия земель и другие неблагоприятные явления вследствие изменения физических и химических свойств вод, снижения их способности к естественному очищению, нарушения гидрологического и гидрогеологического режима вод.

Согласно ст. 51 Водного кодекса Украины в пользование на условиях аренды водные объекты (их части) местного значения и ставки, которые находятся в бассейнах рек общегосударственного значения, могут предоставляться водопользователям лишь для рыборазведения, производства сельскохозяйственной и промышленной продукции, а также в лечебных и оздоровительных целях. Арендодателями водных объектов (их частей) местного значения является Совет министров Автономной Республики Крым и областные Советы. Отдельные полномочия по предоставлению водных объектов (их частей) местного значения в пользование Совет министров Автономной Республики Крым и областные Совета могут передавать соответствующим органам исполнительной власти на местах или другим государственным органам. Право водопользования на условиях аренды оформляется договором, согласованным с государственными органами охраны окружающей природной среды и водного хозяйства. Условия, сроки и сбор за аренду водных объектов (их частей) определяются в договоре аренды по соглашению сторон. Пользование водными объектами (их частями) на условиях аренды в соответствии с требованиями водного законодательства и регулируется этим Кодексом и другими актами законодательства Украины.

Согласно п.п.2.1 "Инструкции о порядке осуществления искусственного разведения, выращивания рыбы, других водных живых ресурсов и их использования в специальных товарных рыбных хозяйствах", утвержденной приказом Государственного комитета рыбного хозяйства Украины N 4 от 15.01.2008г., для осуществления искусственного разведения, выращивания водных живых ресурсов и их использования пользователь подает в специально уполномоченный центральный орган исполнительной власти по вопросам рыбного хозяйства Украины:

- Заявление, согласованное с территориальным органом рыбоохраны, в зоне контроля которого находится рыбохозяйственный водный объект (его участок);

- Режим, согласованный с территориальным органом рыбоохраны и территориальным органом Министерства охраны окружающей природной среды Украины, в зоне деятельности которых является рыбохозяйственный водный объект, который разрабатывается на основании научно-биологического обоснования.

- Научно-биологическое обоснование рыбохозяйственного водного объекта

- Карту-схему расположения специального товарного рыбного хозяйства.

- При разработке Режима на водные объекты объемом более 1 млн куб.м (водохранилища) - лицензию на право хозяйственной деятельности, связанной с промышленным выловом рыбы на промышленных участках рыбохозяйственных водоемов, кроме внутренних водоемов (прудов) хозяйств.

26.12.2002 года между Павлоградской районной государственной администрацией Днепропетровской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Фишер" (Арендатор) был заключен договор аренды земель водного фонда ВАС № 494542, согласно п.1 которого Арендодатель передает в аренду Арендатору землю водного фонда общей площадью 162, 39 га, в том числе 135,95 га. земель под водным объектом (ставок).

10.01.2003 года согласно акта приема-передачи указанные земли водного фонда были переданы в ООО "Фишер" на условиях аренды для рыбохозяйственных нужд. С данного момента ООО "Фишер" фактически стало использовать водный объект "Вязовское водохранилище" для рыбохозяйственных нужд, а именно для разведения и выращивания рыбы и ее реализации. В частности, в период времени с 01.10.2009г. по настоящее время ООО "Фишер" осуществляет указанную деятельность под руководством генерального директора ОСОБА_3

При этом договор аренды водного объекта, обязательное наличие которого необходимо в соответствии с требованиями ст. 51 Водного кодекса Украины, ООО "Фишер" заключен не был.

Режим специального товарного рыбного хозяйства на водном объекте "Вязовское водохранилище", научно-биологическое обоснование рыбохозяйственного водного объекта, и иные документы, обязательное наличие которых также предусматривается "Инструкцией о порядке осуществления искусственного разведения, выращивания рыбы, иных водных живых ресурсов и их использование в специальных товарных рыбных хозяйствах", также не были надлежащим образом оформлены и согласованы ООО "Фишер" в лице генерального директора предприятия ОСОБА_3

В связи с изложенным, генеральному директору ООО "Фишер" ОСОБА_3 было достоверно известно, что деятельность ООО "Фишер" на водном объекте "Вязовское водохранилище" осуществляется в нарушение порядка, предусмотренного ст. 51 Водного кодекса Украины, а также "Инструкции о порядке осуществления искусственного разведения, выращивания рыбы, других водных живых ресурсов и их использования в специальных товарных рыбных хозяйствах".

Кроме того, генеральный директор ООО "Фишер" ОСОБА_3, постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а следовательно, являясь должностным лицом указанного юридического лица частного права, достоверно зная о том, что он не имеет права спускать воду с водного объекта "Вязовское водохранилище" при отсутствии режима водного объекта, и без согласования спуска воды с Днепропетровским областным производственным управлением водного хозяйства, действуя узковедомственно, в интересах предприятия, однако вопреки общегосударственным интересам, имея цель вылова рыбы и ее дальнейшей реализации, решил умышленно превысить свои должностные обязанности, предусмотренные п.11.7 Устава ООО "Фишер", и осуществить сброс воды с указанного водного объекта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение своих полномочий и нарушение правил охраны водного объекта, ОСОБА_3, в нарушение ст.ст. 6, 51, 96 Водного кодекса Украины, п.п. 2.1 "Инструкции о порядке осуществления искусственного разведения, выращивания рыбы, других водных живых ресурсов и их использования в специальных товарных рыбных хозяйствах", в дневное время 28.08.2011 года, находясь на водном объекте "Вязовское водохранилище", на землях Вязовского сельского совета Павлоградского района, лично открыл спусковое устройство типа "Монах" и начал осуществлять несанкционированный спуск воды.

При этом спуск воды с указанного водного объекта продолжался до 12час. 00мин. 06.09.2011 года, т.е. до того периода, когда был выявлен сотрудниками Государственной экологической инспекции в Днепропетровской области ОСОБА_6 и ОСОБА_7, что было отображено в акте от 06.09.2011 года.

Согласно расчета ущерба, произведенного старшим инспектором по охране окружающей природной среды в Днепропетровской области ОСОБА_6 в соответствии с "Методикой расчета ущерба, причиненного водному хозяйству в результате нарушения законодательства об охране окружающей природной среды", утвержденной приказом Министерства охраны окружающей природной среды и ядерной безопасности Украины № 36 от 18.05.1995 г., общий объем сброшенной с водного объекта "Вязовское водохранилище" воды составил 1 087 600 метров кубических, при этом общие потери рыбной продукции составили 24 447т., а сумма ущерба, причиненного рыбному хозяйству в денежном выражении составляют 460 825 грн. 95 коп.

Согласно заключения судебно-экологической экспертизы, проведенной Институтом проблем природопользования и экологии Национальной академии наук Украины, спуск воды из Вязовского водохранилища ООО "Фишер" осуществляло с нарушением действующего природоохранного законодательства, поскольку не имело договора аренды водного объекта в рыбохозяйственных целях с Павлоградской райгосадминистрацией, а сам спуск воды происходил без согласования с Днепропетровским областным производственным управлением водного хозяйства. Расчет ущерба, нанесенного рыбному хозяйству Вязовского водохранилища выполнен в полном соответствии с "Методикой расчета ущерба, причиненного водному хозяйству в результате нарушения законодательства об охране окружающей природной среды", и судебно-экологической экспертизой подтвержден в полном объеме.

Таким образом, умышленные действия ОСОБА_3, превысившего свои служебные полномочия и осуществившего нарушение правил охраны водного объекта, привели к созданию опасности для окружающей среды и причинили существенный вред интересам государства в размере 460 825 грн. 95коп., что более чем в 250 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, установленный на 2011 год, и является тяжкими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 242, ч.2 ст. 365-1 УК Украины не признал и показал, что он является генеральным директором ООО "Фишер" с 01.10.2009 года по настоящее время. В своей деятельности он руководствуется уставом предприятия и действующим законодательством Украины. Он является единоличным исполнительным органом предприятия и он подотчетен в своей деятельности собранию учредителей общества. Основным видом деятельности ООО "Фишер" является рыбоводство и предоставление услуг в рыбоводстве, а также оптовая торговля выращенной живой рыбой. Свою деятельность, связанную с рыбоводством, ООО "Фишер" осуществляет на территории Вязовского сельского совета Павлоградского района.

26.12.2002 года ООО "Фишер" заключило договор аренды земель водного фонда с Павлоградской райгосадминистрацией, согласно которому их предприятию были переданы земли водного фонда общей площадью 162, 39га, из которых под водным объектом (ставком) находилось 135,95га. Срок договора аренды 20 лет. Когда он уже приступил к руководству ООО "Фишер", данное предприятие уже осуществляло свою деятельность по рыбоводству на указанном водном объекте. Кроме договора аренды земель водного фонда ООО "Фишер" в 2006 году был разработан водохозяйственный паспорт на данный водный объект.

Иной разрешительной документации на осуществление деятельности, связанной с рыборазведением на арендованных землях водного фонда у ООО "Фишер" не было, поскольку она на сегодняшний день не предусматривается действующим законодательством.

Технологический процесс выращивания рыбы их предприятием на указанном водном объекте выглядит следующим образом. Первоначально, с началом снеготаяния осуществляется пропуск паводковых вод с целью ослабить вредное воздействие на гидротехнические сооружения (дамба пруда, переливное устройство). В дальнейшем производится заполнение пруда водой до уровня аварийного перелива, то есть до максимально возможного. Заполнение пруда происходит исключительно за счет атмосферных осадков (весеннее снеготаяние и весенние дожди).

В 2011 году ООО "Фишер" запустило в ставок более 11 тон малька рыбы, что составило примерно 220 тыс. особей. После зарыбления начинается процесс выращивания рыбы по полуинтенсивной технологии, то есть рыба в основном использует естественную кормовую базу, и только с момента уборки ранних зерновых культур они используют зерноотходы для прикормки. В момент выращивания рыбы ими регулярно производятся контрольные отловы с целью контроля за санитарным состоянием рыбы, также на протяжении всего периода выращивания производится постоянная очистка пруда от высшей водной растительности (камыш). Выращивание рыбы происходит примерно до сентября, когда производится контрольный отлов, и в случае, если рыба достигла товарной кондиции, принимается решение об облове пруда с целью реализации выращенной рыбы. Для облова рыбы в условиях их пруда не существует другого способа, кроме как понижение уровня воды в пруду до уровня, позволяющего вылов рыбы товарными партиями.

В 2011 году уже в конце августа по контрольным отловам было видно, что рыба достигла товарной кондиции. В связи с этим он, как руководитель предприятия принял решение о понижении уровня воды в ставке путем открытия водосбросного устройства типа "Монах".

Спуск воды был начат во второй половине дня в воскресенье, 28 августа 2011 года. На следующий день, 29 августа, вечером, его по телефону вызвали работники ставка. Он приехал на ставок, где было много незнакомых людей. Он разговаривал непосредственно с сотрудниками экологической инспекции ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые показали свои удостоверения, а также показали направление на проведение рейдовых мероприятий на всей территории Днепропетровской области.

Инспектора попросили его показать разрешающие документы на выпуск воды из пруда. На что он в свою очередь поинтересовался у них, какой это должен быть документ, каким органом он должен выдаваться и как выглядеть. На свой вопрос вразумительного ответа от представителей экологической инспекции он не получил. Сотрудники экологической инспекции уехали, поскольку наступила ночь, и приехали утром на следующий день, то есть 30.08.2011 года. Он снова приехал на ставок, уже со своим адвокатом Донцом С.А. Инспектора вновь требовали документы, но не уточняли, какие именно, их разговор опять окончился ничем. В третий раз сотрудники экологической инспекции приехали 06.09.2011 года. Он при этом не присутствовал. Акт составлялся инспекторами и все замеры делались в его отсутствие. Весь этот период времени, то есть с 28.08.2011г. по 06.09.2011г. сброс воды продолжался.

Также подсудимый пояснил, что помимо вылова рыбы, ежегодный выпуск воды из пруда обусловлен еще одной немаловажной причиной, а именно -осушением ложа пруда с последующим вымораживанием в зимнее время и проведением ряда мероприятий, направленных на улучшение санитарного состояния пруда и повышение естественной кормовой базы.

Уточнил что законодательно не предусмотрена точка набора воды в ставок, ниже которой воды в ставке не может не быть, рыба в ООО "Фишер" от предыдущих владельцев ставка не передавалась, ущерб никому причинен не был, качество воды в используемом им водоеме является не хуже, чем в реке Самара, в целях противопаводковых мероприятий ежегодно проводилось понижение уровня воды в водоеме, нормативно-правовые акты, которые бы предусматривали порядок заключения договора аренды на водный объект, в настоящее время отсутствуют, как и нормативно-правовой акт, который бы определял порядок получения разрешения на сброс воды со ставка, указанную в обвинительном заключении Инструкцию он также не нарушал, поскольку ООО «Фишер»не является рыбным хозяйством.

Дополнил, что считает себя лицом, которое не нарушало ст.ст.6,51,95 Водного Кодекса Украины, не согласен с выводами экспертизы, которая установила причинение им вреда государству в сумме 460825грн.95коп., в связи с чем не признает и исковые требования прокурора на данную сумму.

Позиция подсудимого опровергается, а его виновность в совершении инкриминируемых преступлений полно и всецело подтверждается показаниями участников процесса.

Так, представитель гражданского истца -заведующая сектором экологического контроля природных ресурсов Западно-Донбасского региона Государственной экологической инспекции в Днепропетровской области ОСОБА_1, показала суду, что в результате преступных действий ОСОБА_3 государству причинен ущерб в размере 460 825 грн. 95коп., требования о возмещении которого в интересах государства заявлены прокурором и который подсудимый добровольно не возместил. Более того, подсудимый ОСОБА_3 продолжает осуществлять свою деятельность без законных на то оснований, игнорируя требования законодательства относительно наличия разрешительных документов на право пользования водным объектом.

Свидетель ОСОБА_6 - заместитель начальника старшего государственного инспектора по охране окружающей природной среды государственной экологической инспекции в Днепропетровской области подтвердил, что в период с 01.09.2011г. по 15.09.2011г. им совместно с ведущим государственным инспектором по охране окружающей природной среды государственной экологической инспекции в Днепропетровской области ОСОБА_7, на основании приказа начальника государственной экологической инспекции в Днепропетровской области № 2026-П от 31.08.2011 года проводились рейдовые мероприятия, направленные на выявление и предупреждение нарушения природоохранного законодательства.

В ходе проведения рейдовых мероприятий 06.09.2011г. на территории Вязовского сельского совета Павлоградского района был выявлен несанкционированный, в отсутствие разрешительных документов сброс воды со ставка, находящимся рядом с с. Вязовок в русло реки Вязовок. Кроме того, было установлено, что у ОСОБА_3, как у директора ООО «Фишер»имелась лишь разрешительная документация на аренду земли под ставком, однако договора аренды самого водного объекта у подсудимого не было и нет до настоящего времени.

На их требование предоставить разрешительную документацию на сброс воды со ставка, ОСОБА_3 ответил отказом, заявил, что она ему не нужна, поскольку он арендует этот ставок, и имеет полное право распоряжаться ставком по своему усмотрению. При этом ОСОБА_3 подтвердил, что он сам лично открыл водозапорный механизм "Монах".

Он с ОСОБА_7 начали проводить замеры с целью определения объема воды, которая была сброшена со ставка. Для этого они мерной поверенной рулеткой замерили изменение уровня воды, осушение берега ставка. По результатам замеров было установлено, что в районе плотины (где размещен водозапорный механизм) уровень воду опустился на 3,2 метра. На среднем участке осушение берега произошло на величину 5 метров. В вершине водоема осушение берега произошло на 6,4 метра. Таким образом, осушение берега в среднем произошло на 4,87 метра.

Произведенные ими замеры были внесены в акт от 06.09.2011года, который был подписан ОСОБА_6, ОСОБА_7, и землеустроителем Вязовского сельсовета ОСОБА_10 Подсудимый ОСОБА_3 от подписи акта отказался. По результатам замеров на ставке возле с. Вязовок от 06.09.2011г. в отношении директора ООО "Фишер" ОСОБА_3 был составлен административный протокол по ч.3 ст. 85 КУоАП.

Также на основании проведенных замеров ОСОБА_6 согласно утвержденным методикам был произведен расчет объема сброшенной воды и суммы причиненного в результате сброса ущерба окружающей природной среде.

При этом он руководствовался следующей методикой: "Методика розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища" утвержденная приказом Министерства охраны окружающей природной среды и ядерной безопасности Украины от 18.05.1995 г. №36, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины от 26.05.1995г. № 155/691. Согласно расчета, произведенного им по вышеуказанной методике, общий размер ущерба, причиненного рыбному хозяйству Украины в результате несанкционированного сброса ООО "Фишер" воды со ставка возле с. Вязовок, составил 460 825грн. 95 коп.

Дополнил, что для сброса воды с водного объекта, водопользователь должен иметь режим рыбохозяйственной деятельности, который разрабатывается лицензированной научной организацией. В указанном режиме полностью указывается, каким образом можно проводить хозяйственную деятельность на указанном водном объекте. Указанный режим рыбохозяйственной деятельности должен согласовываться с органами рыбоохраны и с управлением экологии. Кроме того, водопользователь должен иметь разрешение на спецводопользование, которое выдает управление экологии, а также регламент сброса, который должен быть согласован с облводхозом и управлением экологии. Данных разрешительных документов ООО "Фишер" не имело и не имеет до настоящего времени Единственным документом, который указывал на отношение ООО "Фишер" к данному ставку был договор аренды земли водного фонда, на которой этот ставок расположен.

Однако, согласно ст. 51 Водного кодекса Украины для пользования водным объектом, ООО "Фишер" также должно было заключить договор на пользование именно водным объектом. Эти вопросы при фиксации нарушения не отображались, поскольку ими проводилась рейдовая проверка, а не проверка хозяйственной деятельности предприятия

Аналогичные показания дал в судебном заседании и свидетель ОСОБА_7 который на момент фиксации нарушений в работе ООО «Фишер»занимал должность государственного инспектора по охране окружающей природной среды государственной экологической инспекции в Днепропетровской области.

Эксперт ОСОБА_12 в судебном заседании в полном объеме подтвердил выводы проведенной им экспертизы, согласно которых ущерб, причиненный государству подсудимым ОСОБА_3 вследствие совершенных преступлений составляет 460825грн.95коп.(л.д.186-188) Уточнил, что существующая «Методика расчета ущерба, причиненного рыбному хозяйству вследствие нарушения законодательства об охране окружающей природной среды», которая является единственной и использовалась инспекторами, выявившими нарушения, а также учитывалась им, при даче экспертного заключения не предусматривает при проведении расчетов учитывать такие факторы, как состояние воды в водоеме и иные параметры, в том числе и марка насоса, с помощью которого осуществлялся спуск воды.

Дополнил, что при даче экспертного заключения он установил, что подсудимым ОСОБА_3 использовался водный объект без целого ряда разрешительных документов, а не санкционированный спуск воды с водоема был произведен в отсутствие у подсудимого необходимых в таких случаях параметров спуска воды.

Кроме того, вина ОСОБА_3 в содеянном также подтверждена и собранными по делу письменными доказательствами.

Так, согласно Договора аренды земельного фонда от 22.12.2002г., арендодатель -Павлоградская районная государственная администрация передает арендатору -ООО "Фишер" в с.Вязовок земли под водным фондом общей площадью 162,39 га для рыбохозяйственных нужд сроком на 20 лет /л.д. 20 /;

На основании Акта приема-передачи земель водного фонда от 10.01.2003г., Павлоградской райгосадминитрацией в пользу ООО "Фишер" были переданы земли водного фонда в размере 162,39га. /л.д. 24 /;

На основании Устава ООО "Фишер", утвержденного протоколом собрания ООО "Фишер" от 04.03.2005г., согласно п. 11.7 исполнительным органом Общества является дирекция, которая осуществляет руководство текущей деятельностью Общества. Дирекцию возглавляет Генеральный директор. Генеральный директор вправе без доверенности осуществлять действия от имени Общества, в частности заключать и расторгать договоры, включая трудовые, давать указания, обязательные для всех работников Общества, подписывать необходимые документы, выдавать в пределах своих полномочий приказы, доверенности, представлять Общество во взаимоотношениях с предприятиями, учреждениями и организациями. Должностными лицами Общества являются Председатель общества, члены дирекции, Председатель ревизионной комиссии /л.д. 31-37 /;

Согласно протокола №10 от 01.10.2009 года, на должность генерального директора ООО "Фишер" был назначен ОСОБА_3 /л.д. 38 /, который в силу приказа №10 от 01.10.2009г .приступил к исполнению обязанностей директора ООО "Фишер" /л.д. 39 /;

Согласно протокола осмотра от 30.08.2011г. с фото-таблицей к нему, был зафиксирован факт сброса воды с Вязовского водохранилища, земли под которым арендовались ООО «Фишер»в лице ОСОБА_3 /л.д. 82-100 /;

Актом от 29.08.2011г., составленным государственными инспекторами по охране окружающей природной среды ОСОБА_6 и ОСОБА_7 установлено, что по состоянию на 21час. 00 мин. 29.08.2011г. уровень воды в Вязовском водохранилище упал на 18 см. от первоначального /л.д. 123 /;

Актом от 30.08.2011г., составленным государственными инспекторами по охране окружающей природной среды ОСОБА_6 и ОСОБА_7, также установлено, что по состоянию на 12 час. 00 мин. уровень воды в Вязовском водохранилище упал на 18 см. от первоначального /л.д. 124 /;

Согласно акта от 06.09.2011 года, составленным государственными инспекторами по охране окружающей природной среды ОСОБА_6 и ОСОБА_7, по состоянию на 12час. 00 мин. 06.09.2011 года было зафиксировано осушение дна Вязовского водохранилища: на дамбе -на 3 метра 20 см., среднем участке водоема -5 метров, верховье водоема -6 метров 40 см. /л.д. 152 /;

Расчетом ущерба, произведенным старшим инспектором по охране окружающей природной среды в Днепропетровской области ОСОБА_6 в соответствии с "Методикой расчета ущерба, причиненного водному хозяйству в результате нарушения законодательства об охране окружающей природной среды", утвержденной приказом Министерства охраны окружающей природной среды и ядерной безопасности Украины № 36 от 18.05.1995 г., общий объем сброшенной с водного объекта "Вязовское водохранилище" воды составил 1 087 600 метров кубических, при этом общие потери рыбной продукции составили 24 447т., а сумма ущерба, причиненного рыбному хозяйству в денежном выражении составляет 460825 грн. 95 коп. /л.д. 153-154 /;

Согласно заключения судебно-экологической экспертизы, проведенной Институтом проблем природопользования и экологии Национальной академии наук Украины, спуск воды из Вязовского водохранилища было осуществлено ООО "Фишер" с нарушением действующего природоохранного законодательства, поскольку не имело договора аренды водного объекта в рыбохозяйственных целях с Павлоградской райгосадминистрацией, а сам спуск воды происходил без согласования с Днепропетровским областным производственным управлением водного хозяйства.

Тем же заключением эксперт подтвердил, что расчет ущерба, нанесенного рыбному хозяйству Вязовского водохранилища выполнен в полном соответствии с "Методикой расчета ущерба, причиненного водному хозяйству в результате нарушения законодательства об охране окружающей природной среды", и судебно-экологической экспертизой подтвержден в полном объеме на сумму 460825грн.95коп. /л.д. 186 /.

Таким образом,вина ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых преступлений доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В пользу данных выводов суда свидетельствуют показания, данные как на досудебном следствии, так и в судебном заседании приведенными выше участниками процесса.

Относится критически к показаниям упомянутых лиц, в полном объеме подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений нет никаких оснований, поскольку показания данных лиц логичны, последовательны, взаимосвязаны между собой, не противоречат и дополняют друг друга.

Кроме того, свои показания, в частности свидетели по делу, давали после того, как были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Касательно собранных по делу письменных процессуальных доказательств виновности подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.242 и ч.2 ст.365-1 УК Украины, также следует отметить, что и данные доказательства по своему смыслу и содержанию полностью состыковываются с приведенными судом свидетельскими показаниями.

В частности, экспертным путем в рамках данного уголовного дела было установлено причинение подсудимым вреда государственным интересам в размере более 400000грн.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого ОСОБА_3 собраны и составлены с соблюдением требований УПК Украины, без нарушения данного Закона и Конституции Украины, а, следовательно, имеют доказательственную силу, являются допустимыми, достоверными и достаточными по своему объему и содержанию.

При этом, утверждения подсудимого и его защиты о том, что он не совершал инкриминируемые преступления, в связи с чем должен быть оправдан, суд находит безосновательными, надуманными и ничем надлежащим объективно не подтвержденными, поскольку представленные защитой подсудимого ответы тех или иных организаций, которые трактуются защитой и подсудимым, как информация об отсутствии в действиях подсудимого составов инкриминируемых преступлений, являются не более чем частным мнением, которое полно и всецело опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, являющихся достоверными, допустимыми и достаточными.

Не соответствующими действительности и не заслуживающими внимания суд находит и заявления подсудимого ОСОБА_3 и его адвоката о том, что ОСОБА_3 имел право использовать указанный выше водный объект без договора аренды водного объекта, поскольку механизм заключения подобных договоров не разработан, является не совершенным и, следовательно, в своей деятельности ОСОБА_3, якобы, мог принимать любые решения, в том числе и относящиеся к самостоятельному спуску воды из водного объекта, без каких-либо разрешительных документов и согласований.

Данные доводы подсудимого и его защитника были проверены и опровергнуты.

Так, согласно ст.35 Закона Украины «Об охране окружающей природной среды»государственный контроль в области охраны окружающей среды осуществляется советами и их исполнительными и распорядительными органами, специально уполномоченным центральным органом исполнительной власти по вопросам экологии и природных ресурсов, его органами на местах…

Общеизвестно, что Государственному контролю подлежат использование и охрана земель, недр, поверхностных и подземных вод, атмосферного воздуха, лесов и иной растительности, животного мира, морской среды и природных ресурсов территориальных вод, континентального шельфа и исключительной (морской) экономической зоны республики, природных территорий и объектов, подлежащих особой охране, состояние окружающей среды, а также соблюдения мер биологической и генетической безопасности относительно биологических объектов окружающей природной среды при создании, исследовании и практическом использовании генетически модифицированных организмов в открытой среде.

Согласно ст.6 Водного Кодекса Украины воды (водные объекты) являются исключительной собственностью народа Украины и предоставляются только в пользование.

Отсюда следует вывод, что использование ООО «Фишер»водных ресурсов водного объекта «Вязовское водохранилище»полностью подпадает под сферу государственного контроля в области окружающей среды.

Используя данный водный объект фактически, как рыбное хозяйство, ООО «Фишер»не регистрировало свою фактическую деятельность надлежащим образом.

А директор данного предприятия - подсудимый ОСОБА_3, руководство деятельностью данного предприятия осуществлял с целым рядом нарушений.

В частности, подсудимым были грубо нарушены требования ст.ст.6,51,95 Водного Кодекса Украины, «Инструкции о порядке осуществления искусственного разведения, выращивания рыбы, других водных живых ресурсов и их использования в специальных товарных рыбных хозяйствах», что было установлено, в том числе и при проведении по делу судебно-экологической экспертизы.(л.д.186)

Не доверять указанному экспертному заключение , либо сомневаться в правильности выводов данной экспертизы у суда нет никаких оснований, поскольку экспертиза была проведена Институтом проблем природопользования и экологии, который является научным учреждением, структурным подразделением Национальной Академии Наук Украины.

Кроме того, дополнительный свидетель ОСОБА_14 -главный специалист отдела государственной экологической экспертизы и водных ресурсов Государственного управления охраны окружающей природной среды в Днепропетровской области, подтверждая правильность подготовленного ею за подписью первого заместителя начальника Госуаправления ОСОБА_15 ответа от 14.02.2012года на запрос адвоката подсудимого ОСОБА_3 относительно порядка аренды и использования водного объекта отметила, что запрос был составлен расплывчато и в неконкретной форме.

Дополнила, что данным ответом она указала, что разрешение на специальное водопользование необходимо получать в зависимости от условий водопользования, что отражено в последних абзацах ответа на адвокатский запрос.

Уточнила, что забор и сброс воды с водного объекта является специальным водопользованием, и в силу ст.48 Водного Кодекса Украины осуществляется на основании соответствующего разрешения, для чего предприятию подсудимого, в соответствии со ст.74 Водного Кодекса Украины, необходимо было разработать регламент сброса воды, что сделано не было.

Анализируя приведенные доказательства суд делает вывод, что умышленные действия ОСОБА_3, превысившего свои служебные полномочия и нарушившего правила охраны водного объекта, привели к созданию опасности для окружающей среды и причинили существенный вред интересам государства в размере 460 825 грн. 95коп., что более чем в 250 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, установленный на 2011 год, и является тяжкими последствиями.

Следовательно, действия ОСОБА_3 следует правильно квалифицировать:

- по ч.2 ст.242 УК Украины, как нарушение правил охраны водных объектов, которое создало опасность для окружающей среды и повлекло тяжкие последствия;

- по ч.2 ст.365-1 УК Украины, как превышение полномочий, то есть умышленное совершение должностным лицом юридического лица частного права независимо от организационно-правовой формы действий, которые явно выходят за пределы предоставленных полномочий, которые причинили существенный вред охраняемым законом государственным интересам и тяжкие последствия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд руководствуется ст.65 УК Украины.

Судом учитывается, что подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим, совершил преступления средней степени тяжести и тяжкое преступление, причиненный государству ущерб не возместил.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу суд не находит.

При таких обстоятельствах, беря во внимание тот факт, что преступными действиями ОСОБА_3 государству причинен материальный ущерб на сумму фактически до полу миллиона гривен, который подсудимый не намерен возмещать, учитывая, что подсудимый ОСОБА_3 в рамках ООО «Фишер»продолжает свою хозяйственную деятельность в отсутствие ряда разрешительных документов, а также принимая во внимание позицию представителя государственного обвинения относительно назначения наказания подсудимому ОСОБА_3 в виде лишения свободы, суд считает необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание подсудимому ОСОБА_3 по ч.2 ст.242 УК Украины в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи, а по ч.2 ст.365-1 УК Украины -в виде штрафа в доход государства, с лишением права занимать должность руководителя на предприятиях, в организациях и учреждениях всех форм собственности на территории Украины, в пределах санкции данной статьи, действующей в настоящее время и являющейся менее тяжкой, чем санкция данной статьи, действовавшая в период совершения подсудимым ОСОБА_3 инкриминируемых преступлений.

Окончательное наказание подсудимому ОСОБА_3 должно быть назначено по правилам ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы, с лишением права занимать должность руководителя на предприятиях, в организациях и учреждениях всех форм собственности на территории Украины.

Каких либо оснований и смягчающих мотивов, которые могли бы быть предпосылкой для назначения подсудимому ОСОБА_3 наказания с применением ст.69 УК Украины либо ст.ст.75,76 УК Украины, суд не усматривает.

Исковые требования Павлоградского межрайонного прокурора в интересах государства в лице Государственной экологической инспекции в Днепропетровской области к ОСОБА_3 на сумму 460825грн.95коп. подлежат полному удовлетворению, поскольку заявлены в соответствии с требованиями ст.121 Конституции Украины, ст.ст.28, 29 УПК Украины, является законным, обоснованным и подтвержденным документально в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.242, ч.2 ст.365-1 УК Украины.

Назначить ОСОБА_3 наказание:

- по ч.2 ст.242 УК Украины - в виде лишения свободы, сроком два года;

- по ч.2 ст.365-1 УК Украины - в виде штрафа в доход государства в сумме 170000грн. с лишением права сроком на два года занимать должность руководителя на предприятиях, в организациях и учреждениях всех форм собственности на территории Украины.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_3 в виде лишения свободы сроком два года, с лишением права сроком на два года занимать должность руководителя на предприятиях, в организациях и учреждениях всех форм собственности на территории Украины.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_3 изменить с подписки о невыезде с места жительства на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания для ОСОБА_3 исчислять с 26 июля 2012 года.

Иск Павлоградского межрайонного прокурора в интересах государства в лице Государственной экологической инспекции в Днепропетровской области к ОСОБА_3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государства в счет возмещения причиненного совершенными преступлениями материального вреда 460825грн.95коп. (получатель Вязовской сельсовет Павлоградского района Днепропетровской области расчетный счет 33119331700216 в ГУДКУ в Днепропетровской области, код платежа 24062100)

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения, а лицом под стражей -в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии настоящего приговора.

Судья: Щербина А.А.