Постанова № 25380591, 19.07.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/5628/2012

19.07.2012 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Кучеренко Н.В., при секретарі - Євсєєнко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка Сумського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03 липня 2012 року, ОСОБА_2 19.06.2012 року о 17:55 год., у м. Сімферополі, вул. Севастопольська, 24, керуючи автомобілем ГАЗ - 3221, р.н. НОМЕР_3, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримувався безпечного інтервалу під час об'їзду перешкоди, допустив наїзд на а/м Тойота, р.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв праворуч у попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто, водій ОСОБА_2, порушив вимоги п. 13.1, 13.3 ПДР України.

ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав, вважає, що він не порушував ПДР, а ДТП сталося з причини порушення ПДР іншим водієм. На підтвердження своїх доводів представив суду відповідний висновок експертизи. Враховуючи наявність у справі двох експертних досліджень з різними висновками щодо наявності вини водіїв у ДТП, клопотав про призначення у справі судової авто-технічної експертизи (третьої незалежної), для вирішення наступних питань: якими пунктами ПДР повинні були керуватися водії ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у дорожній ситуації, яка виникла 19.06.2012 року о 17:55 год. у м. Сімферополі на вул. Севастопольська, 24; чи міститься в діях водія автомобіля ГАЗ - 3221, р.н. НОМЕР_3, не відповідність вимогам ПДР України, якщо так, які саме, та чи знаходяться вони у причинному зв'язку із механізмом дорожньо-транспортної пригоди; чи міститься в діях водія автомобіля Тойота р.н. НОМЕР_2, не відповідність вимогам ПДР України, якщо так, які саме, та чи знаходяться вони у причинному зв'язку із механізмом дорожньо-транспортної пригоди; чи мав водій автомобіля ГАЗ - 3221, р.н. НОМЕР_3, технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, якщо так, як він повинен був діяти для цього, у відповідності до вимог правил дорожнього руху; у причинному зв'язку з діями якого з наведених водіїв знаходиться виникнення аварійної дорожньої обстановки, що призвела до виникнення пригоди.

При цьому, вважав за необхідне звернути увагу експерта, який буде проводити дослідження, на відсутність широкої потертості на передній задній двері (в передній часті двері) його автомобіля ГАЗ - 3221, р.н. НОМЕР_3, на фотографії зробленої на місці ДТП робітниками ДАІ, а також хвилеобразної царапини на задній часті двері на фотографії, зробленої ОСОБА_2 на місці ДТП, а також на характер пошкодження передньої лівої двері автомобіля Тойота, р.н. НОМЕР_2.

Установу для провадження експертизи залишив на вибір суду.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши наявні у справі докази, суд вважав за необхідне заявлене клопотання ОСОБА_2 задовольнити, призначивши у справі судову авто-технічну експертизу, поставивши перед експертом всі питання з приведеного переліку.

Провадження експертизи суд вважає можливим доручити спеціалістам «УкрАвтоТехекспертиза» (м. Сімферополь, вул. Жуковського, 31).

Керуючись ст. 273 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову авто - технічну експертизу обставин ДТП для вирішення наступних питань:

1) Якими пунктами ПДР повинні були керуватися водії ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у дорожній ситуації, яка виникла 19.06.2012 року о 17:55 год. у м. Сімферополі на вул. Севастопольська, 24?

2) Чи міститься в діях водія автомобіля ГАЗ - 3221, р.н. НОМЕР_3, невідповідність вимогам ПДР України, якщо так, які саме, та чи знаходяться вони у причинному зв'язку із механізмом дорожньо-транспортної пригоди?

3) Чи міститься в діях водія автомобіля Тойота, р.н. НОМЕР_2, не відповідність вимогам ПДР України, якщо так, які саме, та чи знаходяться вони у причинному зв'язку із механізмом дорожньо-транспортної пригоди?

4) Чи мав водій автомобіля ГАЗ - 3221, р.н. НОМЕР_3, технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, якщо так, як він повинен був діяти для цього, у відповідності до вимог правил дорожнього руху?

5) У причинному зв'язку з діями якого з наведених водіїв знаходиться виникнення аварійної дорожньої обстановки, що призвела до виникнення пригоди?

Провадження експертизи доручити експертам підприємства «УкрАвтоТехекспертиза» (м. Сімферополь, вул. Жуковського, 31), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для надання висновку експертам матеріали адміністративної справи - №122/5628/2012 - 3/122/1541/2012.

Експертові надати висновок у передбачений законом, але у можливо скорочений строк, враховуючи дуже стислі строки розгляду судом справ цієї категорії.

Оплату вартості експертного дослідження покласти на ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя