Рішення № 25379961, 30.05.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-6478/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

з участю:представника позивача -Шпатусько Р.В.

представника відповідачів -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом АТ Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2011 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом АТ «БАНК»ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», з подальшим 15.05.2012 року його уточненням до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову покликаються на те, що 12 вересня 2008 року між АТ «Банк»Фінанси та кредит», правонаступником якого є АТ «Банк»Фінанси та кредит»в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № Ф1-08/63898-83. Відповідно до кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 15000,00 грн. зі сплатою по процентній ставці 0,0001 % річних, та строком повернення до 09 вересня 2011 року.

Відповідач ОСОБА_3 не виконувала належним чином умови договору, кредит та відсотки за користування кредитом сплачувала частково, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по кредиту, яка станом на 15.05.2012 року становить 14 158,00 грн., по відсоткам-4 564,04 грн., по комісії- 14 250,00 грн., пеня -106 070,65 грн. Загальна заборгованість відповідачів перед банком станом на 15.05.2012 року становить 139 042,69 грн.

Разом із укладенням Кредитного договору було укладено договір поруки за №№01/63898-83п, 02/63898-83п, відповідно до якого Поручителі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобов'язувалися перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником, усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов частково в межах доводів позовної заяви, просив позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно всього-106 070,75 грн. з них: заборгованість по кредиту в сумі - 14 158,00 грн., по відсоткам- 4 564,04 грн., по комісії - 14 250,00 грн., нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 73 098,71 грн. та судові витрати в розмірі -865,58 грн. + 228,42 грн.та 90,00 грн. ІТЗ.

Представник відповідачів ОСОБА_2 подав до суду заперечення, в яких просив визнати позовні вимоги банку необґрунтованими, та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідачів позовні вимоги до ОСОБА_3 визнав частково, вказав, що вона сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом частково, оскільки в неї значно погіршився фінансовий стан, в зв»язку зі зменшенням заробітної плати. Відносно відповідачів по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які відповідно до договору поруки є поручителями ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав повністю, оскільки відповідачі як Поручителі по договору були позбавлені можливості впливу на Боржника та повідомлення по його необхідність виконання зобов»язання за кредитним договором, так як не отримували жодних повідомлень від банку про наявність заборгованості Боржника по кредитному договору. Крім того, позичальник по кредитному договору прострочила строк виконання основного зобов»язання з початку жовтня 2008 року, а згідно ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор не пред»явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Також в порушення п.5.2 Договору поруки, яким передбачено, що поруа припиняється з інших підстав, передбачених чинним законодавством, кредитор не пред»явив поручителю також вимогу протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»ння.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

З оглянутого судом кредитного договору № Ф1-08/63898-83 від 12.09.2008 року вбачається, що Банк надав Позичальнику ОСОБА_3 кредит в сумі 15 000,00 грн., зі строком повернення до 09.09.2011 року зі сплатою по процентній ставці 0,0001 % річних.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором №Ф1-08/63898-83 вбачається, що станом на 15.05.2012 року заборгованість становить - всього-106 070,75 грн. з них: заборгованість по кредиту в сумі - 14 158,00 грн., по відсоткам- 4 564,04 грн., по комісії - 14 250,00 грн., нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 73 098,71 грн.

Для забезпечення кредитного договору №Ф1-08/63898-83 від 12.09.2008 року було укладено договір поруки за №№01/63898-83п, 02/63898-83п, відповідно до якого Поручителі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобов'язувалися перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником, усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 1.1 Договору поруки № 01/63898-83п, № 02/63898-83п, ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

Відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 здійснювала частково виплату боргу по процентам за користування кредитом, суд прийшов до висновку, що підстав для стягнення з відповідачів суми заборгованості по кредиту в розмірі 106 070,75 грн. -немає.

Таким чином, підлягає до стягнення з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 62 744,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в сумі 627,44 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215,225, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву АТ Банк "Фінанси та кредит" - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженки м.Дубно Рівненської обл., ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Першотравневе, Березнівського р-ну, Рівненської обл., ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженки с.Білобережжя Дубенського району, Рівненської обл., ідентифікаційний код НОМЕР_3 на користь АТ "Банк "Фінанси та кредит" Код ЄДРПОУ 25894576, МФО333603 заборгованість за кредитним договором в сумі 62 744 (шістдесят дві тисячі сімсот сорок чотири) грн. 08 коп., судові витрати в сумі 627 (шістсот двадцять сім) грн. 44 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Панас О.В.