Ухвала суду № 25379943, 06.06.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/9649/12

У Х В А Л А

06 червня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Панас О.В.

при секретарі Райковській О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КТП РМР "Комуенергія"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію,-

В с т а н о в и в:

Судовим наказом Рівненського міського суду від 03 квітня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 , на користь КТП РМР "Комуненергія" заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію в сумі

4 089,77 грн. та судові витрати.

14.05.2012 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, який отримав 05.05.2012 р.. В своїй заяві зазначив, що сума боргу складає 2230,89 грн., яку визнає, нараховані інфляційні витрати та 3% річних безпідставні, оскільки борг виник станом на 2009 рік. Крім того, при винесенні наказу не було враховано ряд обставин, які мають значення для розгляду справи по суті.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав в межах її доводів та не заперечив проти зміни наказу та стягнення з нього заборгованості за теплову енергію в сумі 2230,89 грн. без інфляційних витрат та 3% річних.

Представник КП РМР "Теплотранссервіс" не заперечив проти задоволення заяви, зміни наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості затеплову енергію в сумі 2230,89 грн. та судові витрати.

З оглянутої справи № 1715/4426/12 вбачається, що згідно наказу від 03.04.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КТП РМР "Комуненергія" заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію в сумі 4089,77 коп., яка складається: 2230,89 грн. заборгованість за спожиту теплову енергію, інфляційні витрати в сумі 1386,81 коп., 3% річних в сумі 472,07 грн. та судові витрати в сумі 107,30 грн..

Відповідно до п.3 ч.8 ст.105-1 ЦПК зарезультатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 , підлягає до задоволення , а судовий наказ підлягає до зміни.

На підставі викладеного, Постанови Пленуму ВССУкраїни з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011р. "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, керуючись 105, 105-1, 210 ЦПК України,

У х в а л и в:

Судовий наказ Рівненського міського суду від 03 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КТП РМР "Комуенергія" заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 4 089,77 грн. , 107,30 грн. судового збору , змінити .

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1) на користь Комунального теплопостачаючого підприємства "Комуненергія" Рівненської міської ради ( м.Рівне, вул. Д.Галицького, 27- р/р 260023018114 в РОФ ВАТ «Ощадбанк», МФО 333368, код ЗКПО 25321716) заборгованість за надані послуги за спожиту теплову енергію в сумі 2230 (дві тисячі двісті тридцять) грн. 89 коп.,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального теплопостачаючого підприємства "Комуненергія" Рівненської міської ради кошти на

оплату витрат на судовий збір в сумі 107 (сто сім ) грн. 30 коп.

Суддя: Панас О.В.