Вирок № 25379611, 26.07.2012, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1-88/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

за участі прокурора: Бебешко М.М.

підсудні: ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілі: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області, громадянство - України, національність- українець, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий:

1) 18.06.2007 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. З ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2) 31.08.2009 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. І ст.162, ч.2 ст.162, ч.З ст.185, ч.І ст. 296, 70 КК України на З роки 6 місяців позбавлення волі;

Постановою Придніпровського районного суду від 1.07.2011 року умовно-достроково звільнений від відбуття покарання строком на 1 рік 21 день;

проживає: АДРЕСА_1 Черкаської області,-

за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець с. Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області, громадянство - України, національність - українець, освіта середня, одружений, працює: Монастирищенський машинобудівний завод- зварювальник, раніше судимий:

1) 10.02.2012 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. З ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, проживає: АДРЕСА_2 Черкаської області,-

за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи судимим 31.08.2009 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.162, ч.З ст.185, ч.1 ст. 296, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і звільненим умовно-достроково 01.07.2011 року на не відбутий строк 1 рік 21 день на підставі постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.06.2011 року, на шлях виправлення не став і знову ж вчинив умисні злочини.

Так він, повторно, в кінці грудня місяця 2011 року приблизно о 19 годині, знаходячись в с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, умисно, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, охоплюючи єдиним злочинним наміром, в два прийоми, проник на територію домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_3, де з подвір'я та приміщення горища літньої кухні вчинив крадіжку 4-х алюмінієвих листів розміром 1x1,5 метра кожен загальною вартістю 800 грн., алюмінієвого бідона ємкістю 40 літрів вартістю 500 грн., 4 алюмінієвих баняки ємкістю по 10 літрів кожен по ціні 190 грн. за баняк на суму 760 грн., З алюмінієвих баняки ємкістю по 4 літри кожен по ціні 110 грн. за баняк на суму 330 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 2390 грн.

Він же, повторно, 28 лютого 2012 року приблизно о 19 годині 15 хвилин, знаходячись в с. Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області, умисно, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, охоплюючи єдиним злочинним наміром, в два прийоми, проник на територію домоволодіння ОСОБА_4, що розташоване по АДРЕСА_4, де з подвір'я та приміщення літньої кухні вчинив крадіжку алюмінієвого котла ємкістю 60 літрів вартістю 420 грн. та алюмінієвого котла ємкістю 80 літрів вартістю 550 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 970 грн.

Він же, повторно, 08 березня 2012 року приблизно о 21 годині, умисно, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях проник до металевої будки, де зберігалися товарно-матеріальні цінності, що розташована біля ставка «Польовий»поблизу с. Тарнава Монастирищенського району Черкаської області, яка належить ОСОБА_5, звідки таємно вчинив крадіжку двох пластмасових 20 літрових каністр вартістю 55 грн. за каністру на суму 110 грн., в яких знаходилася 40 літрів солярки по ціні 10 грн. за літру на суму 400 грн., два поліпропіленових мішки вартістю 1 грн. за мішок на суму 2 грн. та 50 кг. брухту алюмінієвого металу вартістю 7 грн. за кілограм на суму 350 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 862 грн.

Він же, повторно, 08 квітня 2012 року приблизно о 00 годин, за попередньою змовою з ОСОБА_2, судимим 10.02.2012 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. З ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, умисно з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, з сівалки ЗТС-З.6., що належить ОСОБА_5, яка знаходилася на території поля, що розташоване біля с. Тарнава Монастирищенського району Черкаської області, таємно вчинили крадіжку комплектуючих запчастин, а саме: 24 сошники вартістю 280 грн. за один на суму 6720 грн., 24 насінняпроводи вартістю 28 грн. за один на суму 672 грн., два колеса в зборі вартістю 2000 грн. за колесо на суму 4000 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 11392 грн.

Він же, повторно, 08 квітня 2012 року приблизно о 01 годині, знаходячись на території поля, що розташоване біля с.Тарнава Монастирищенського району Черкаської області, під час вчинення вище описаної крадіжки за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою доставки викраденого майна умисно та незаконно заволоділи автомобілем САЗ -52, д\н НОМЕР_1, вартістю 9530 грн. 47 коп., який належить ОСОБА_5, після чого з місця вчинення злочину зникли.

Він же, повторно, 08 квітня 2012 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, знаходячись на території поля, що розташоване біля с.Тарнава Монастирищенського району Черкаської області, під час вчинення вище описаної крадіжки за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою доставки викраденого майна умисно та незаконно заволоділи трактором МТЗ-82, д\н НОМЕР_3 вартістю 78975 гривень 56 коп., який належить ОСОБА_5, після чого з місця вчинення злочину зникли.

Підсудний ОСОБА_1 на стадії досудового та судового слідства свою вину у вчинених злочинах та позови потерпілих визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання про те, що в кінці грудня місяця 2011 року приблизно о 19 годині, знаходячись в с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області проник на територію домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_3, де з подвір'я та приміщення горища літньої кухні вчинив крадіжку 4-х алюмінієвих листів розміром 1x1,5 метра кожен, алюмінієвого бідона ємкістю 40 літрів, 7 алюмінієвих баняки. 28 лютого 2012 року приблизно о 19 годині 15 хвилин, знаходячись в с.Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області, проник на територію домоволодіння ОСОБА_4, що розташоване по АДРЕСА_4, с.Лукашівка, де з подвір'я та приміщення літньої кухні вчинив крадіжку алюмінієвого котла ємкістю 60 літрів та алюмінієвого котла ємкістю 80 літрів.

8 березня 2012 року приблизно о 21 годині проник до металевої будки, де зберігалися товарно-матеріальні цінності, що розташована біля ставка «Польовий»поблизу с. Тарнава Монастирищенського району Черкаської області, яка належить ОСОБА_5, звідки вчинив крадіжку двох пластмасових 20 літрових каністр, в яких знаходилася 40 літрів солярки, два поліпропіленових мішків та 50 кг. брухту алюмінієвого металу.

08 квітня 2012 року приблизно о 00 годині за попередньою змовою з ОСОБА_2 з сівалки ЗТС-З.6., що належить ОСОБА_5, яка знаходилася на території поля, що розташоване біля с.Тарнава Монастирищенського району Черкаської області, таємно вчинили крадіжку комплектуючих запчастин, а саме: 24 сошники, 24 насінняпровіди, два колеса в зборі.

08 квітня 2012 року приблизно о 01 годині, знаходячись на території поля, що розташоване біля с.Тарнава Монастирищенського району Черкаської області, за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою доставки викраденого майна заволоділи автомобілем САЗ -52, д\н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5

08 квітня 2012 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, знаходячись на території поля, що розташоване біля с.Тарнава Монастирищенського району Черкаської області, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та з метою доставки викраденого майна незаконно заволоділи трактором МТЗ-82, д\н НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5, після чого з місця вчинення злочину зникли. Він був ініціатором всіх крадіжок та заволодіння транспортними засобами, які вони вчинили разом з ОСОБА_2

Просить його суворо не карати, зважити на його молодий вік, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Підсудний ОСОБА_2 на стадії досудового та судового слідства свою вину у вчинених злочинах та позови потерпілих визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив суду показання, які дав підсудний ОСОБА_1 щодо вчинення та ролі кожного з них у вчиненні злочинів.

Просить його суворо не карати, зважите на його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, його молодий вік та наявність на його утриманні малолітньої дитини.

Потерпілі в судове засідання не з'явились, про часта місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Крім повного визнання вини підсудними під час досудового та судового слідства, їх вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які, за заявами підсудних, крім показів самих підсудних, постанови про порушення кримінальної справи / Т.1.а.с. 1, 108,144, 180,202, Т.2. а.с. 1, 61,65/, матеріалів справи, що характеризують особу підсудних /а. с. 92-107, 119-140/, матеріалів експертизи ( а.с. 132,148) згідно ст. 299 КПК України, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи та розміри цивільних позовів ніким не оспорюються.

Суд, з'ясувавши, чи правильно розуміють підсудні та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розміри цивільних позовів у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 275 КПК України розгляд справи проводиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред'явленого обвинувачення. В ході судового розгляду справи клопотання про зміну чи доповнення обвинувачення, направлення справи на додаткове розслідування ніким не заявлено.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає пред'явлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує:

За фактами крадіжок майна громадян ОСОБА_3 у грудні місяці 2011 року, ОСОБА_4 28 лютого 2012 року, ОСОБА_5 8 березня 2012 року з металевої будки біля ставка «Польовий»за ч.З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

За фактом викрадення комплектуючих запчастин 8 квітня 2012 року, що належали громадянину ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

За фактами незаконного заволодіння транспортними засобами - автомобілем НОМЕР_1 та трактором МТЗ-82 д/н НОМЕР_3 8 квітня 2012 року за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортними засобами з будь-якою метою, вчинених за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує:

За фактом викрадення комплектуючих запчастин 8 квітня 2012 року, що належали громадянину ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

За фактами незаконного заволодіння транспортними засобами - автомобілем НОМЕР_1 та трактором МТЗ-82 д/н НОМЕР_3 8 квітня 2012 року за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортними засобами з будь-якою метою, вчинених за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Призначаючи підсуднім покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного їх характеристики, згідно яких ОСОБА_2 характеризується позитивно, ОСОБА_1 -негативно.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд вважає з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає рецидив злочинів.

Враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують призначення покарання, а також те, що підсудними вчинено середньої тяжкості та тяжкі злочини, злочини вчинено - підсудним ОСОБА_1 під час умовно-дострокового звільнення, а підсудним ОСОБА_2 під час іспитового строку, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних неможливе без ізоляції від суспільства та находить за необхідне призначити їм покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, суд враховує обставини, які пом'якшують покарання підсудним, їх поведінку під час досудового слідства та під час розгляду справи в суді та вважає за необхідне призначити мінімальне покарання, передбачене санкціями Закону за вчинення більш тяжкого злочину та на підставі ст. 72 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попередніми вироками.

Суд вважає, що призначення саме такого виду покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудних.

Суд вважає, що підстав для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України немає.

Цивільні позови підлягають задоволенню, як такі, що визнанні підсудними.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудних.

Речові докази: 24 сошники, 24 насінняпроводи, два колеса в зборі, автомобіль марки САЗ -52 д/н НОМЕР_1 та трактор МТЗ -82 д/н НОМЕР_3 підлягають поверненню власникам, велосипед марки «Україна»чорного кольору та велосипед марки «Лебідь» синього кольору, визнані знаряддям злочину -конфіскувати у доход держави.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудних.

На підставі та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи;

На підставі ст. ст. 71,72, КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Монастирищенського районного суду від 31 серпня 2009 року у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у виді 5 (п'яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 14 квітня 2012 року.

Підсудного ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи;

На підставі ст. ст. 71,72, КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Монастирищенського районного суду від 10 лютого 2012 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_2 до відбуття покарання у виді 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, тобто з 14 квітня 2012 року.

Цивільні позови ОСОБА_6 в сумі 750 грн. та ОСОБА_3 в сумі 2390 грн. задоволити повністю та стягнути на їх користь вказані суми з ОСОБА_1.

Цивільний позов ОСОБА_7 в сумі 4000 грн. задоволити повністю та стягнути вказану суму на його користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно.

Стягнути судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 352 грн. 80 коп., за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 235 грн. 20 коп. на користь одержувача НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272230063, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно.

Речові докази у справі: 24 сошники, 24 насінняпроводи, два колеса в зборі, автомобіль марки САЗ -52 д/н НОМЕР_1, та трактор МТЗ -82 д/н НОМЕР_3 залишити у власності потерпілих.

Велосипед марки «Україна»чорного кольору та велосипед марки «Лебідь»синього кольору конфіскувати в доход держави.

Міру запобіжного заходу відносно засуджених до вступу вироку в законну силу залишити попередню -тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Черкаської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Монастирищенського

районного суду М.В. Бурлака

26.07.2012