Рішення № 25378105, 19.07.2012, Красногвардійський районний суд

Справа № 111/2833/2012 р

РІШЕННЯ

Іменем України

19.07.2012 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при секретарі Петрукович Є.М.,

За участю представника позивача Глотової К.А., та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Крименерго" в особі структурного підрозділу Октябрського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків,-

в с т а н о в и в:

ПАТ "Крименерго" в особі структурного підрозділу Октябрьського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення суми збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що при перевірці 08.07.2009 року контролерами Октябрьського РЕМ домоволодіння відповідача було виявлено безоблікове користування електричної енергією, шляхом вільного доступу до облікових ланцюгів. На підставі виявленого порушення було складено акт та згідно методики обчислювання відшкодування збитків нарахована сума збитків у розмірі 3970 грн. 10 коп., яку просили стягнути разом з судовим збором.

У судовому засіданні представник ПАТ „Крименерго" у особі Октябрьського РЕМ Глотова К.А., наполягала на позовних вимогах та пояснила, що при перевірці домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_1 АР Крим, 08.07.2009 року було виявлено, порушення правил користування електричною енергією, шляхом вільного доступу до облікових ланцюгів, про що було складено акт. Ввідні дроти підключені до розподільної коробки, а потім до електролічильника. У разі, як щоб запобіжна коробка була встановлена щільно до стіни, та не було до неї вільного доступу, то це перешкоджало би викраденню електроенергії. Просила позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2, суму збитків у розмірі 3970 грн. 10 коп., та судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2, у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що не задовго до складання акту, десь за місяць,два точної дати він не пам'ятає, приїжджала бригада та встановила лічильник, який виявився бракований. Потім лічильник поміняли. А може той же переставили. Договору у нього не має з РЄМ. Що таке клемна кришка він не знає. Лічильник зараз встановлений на вулиці, до цього він знаходився у домоволодінні. Електроенергію він не викрадав.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснив, що при перевірці домоволодіння відповідача було встановлено порушення, а саме вільний доступ до облікових ланцюгів. З вводу фаза і нуль йдуть на лічильник, пломбується вона, а потім вже йде на запобіжник. А у відповідача схема була не правильна, був вільний доступ, якщо викрутити запобіжник, то можливе безобліково коритуватись електричною енергією. У відповідача дроти заходили не на лічильник, а на запобіжники. Від підпису у акті абонент відмовився. Порушення він визначив тільки по факту, тому було складено акт про порушення правил користування електричною енергією.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4, пояснив, що він як електромонтер та майстер зайшли до абонента та виявили порушення, а саме що елекрична енергія йде спочатку на запобіжники, а потім вже до лічильника.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 15.05.1989 року зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1. (а.с.14)

Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

08.07.2009 року при перевірці домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 АР Крим було виявлене порушення правил користування електричною енергією, шляхом вільного доступу до облікових ланцюгів, в наслідок чого електроенергія споживалася але не обліковувалася, що підтверджується актом про порушення правил користування електричною енергією № 166157 від 08.07.2009 р.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно розрахунку сума збитків за актом № 166157 від 08.07.2009 р. складає 3970 грн. 10 коп. (а.с.4)

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення правил користування енергією, яке тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність.

У відповідності до п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією; у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Згідно зі ст. 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Твердження відповідача про те, що лічильник йому замінили до складання акту, десь у 2009 році, суд не може брати до уваги, оскільки згідно наданих представником позивача документів вбачається, що 05.08.2005 року відповідачу було встановлено лічильник типу СО-И446 номер 2827247, після чого ніякої заміни лічильника не було, тому суд вважає, що відповідач дійсно порушив встановлені законом правила користування електричною енергією, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. 714 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Крименерго" в особі структурного підрозділу Октябрського району електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Губаха Пермської області на користь публічного акціонерного товариства "Крименерго", розрахунковий рахунок № 260333371142 Ощадбанк України, МФО 324805, ОКПО 00131400, суму збитків за актом № 166157 від 08.07.2009 року у сумі 3970 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь публічного акціонерного товариства "Крименерго", розрахунковий рахунок № 260043263142 філії КРУ АТ «Ощадбанк» м. Сімферополь, МФО 324805, ЕГРПОУ 00131400 витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Шукальський