Рішення № 25374718, 27.06.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 27.06.2012

Справа № 0818/2129/2012

Номер провадження 2/0818/1485/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Концерну „Міські теплові мережі" про визнання факту неналежного надання послуг, стягнення заборгованості та зобов'язання проведення ремонту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, в якому зазначив наступне.

Концерн "Міські теплові мережі" в період з 01.01.2009 року по 30.06.2011 року надавав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 7 665 гривень 23 копійок.

Позивач вказує, що підприємство сумлінно й у повній відповідності з вимогами діючого законодавства України надає споживачам м. Запоріжжя послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Відповідач здійснював оплату за надані послуги лише частково, у зв'язку з чим, станом на 01.07.2011 року заборгованість відповідача складає 1 751 гривень 01 копійок.

Вказану суму позивач просить стягнути в судовому порядку, а також стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 09.04.2012 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до Концерну „Міські теплові мережі" про визнання факту неналежного надання послуг, стягнення заборгованості та зобов'язання проведення ремонту, в якому Позивач вказав, що він не згоден з сумою заборгованості, оскільки сплачував у повному обсязі послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Крім того позивач за зустрічним позовом зазначає, що не отримує належного надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, тому просить суд у задоволенні позову Концерну „Міські теплові мережі" відмовити, визнати факт неналежного надання послуг, стягнути заборгованість та зобов'язати відповідача провести ремонт.

В судовому засіданні представник Концерну „Міські теплові мережі" позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. В задоволенні зустрічного позову просить відмовити на підставах, викладених у наданих суду письмових запереченнях.

Відповідач ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечував, просить суд у задоволенні позову відмовити. Зустрічний позов підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги Концерну „МТМ" підлягають задоволенню у повному обсязі, а зустрічний позов ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Концерном „Міські теплові мережі" у період з 01.01.2009 року по 30.06.2011 року було надані послуги з централізованого опалення постачання гарячої води у помешкання розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки КП „ВРЕЖО-13" від 06.07.2011 року за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований ОСОБА_2.

Відповідно до розрахунку суми боргу за опалення та гаряче водопостачання заборгованість відповідача станом на 01.07.2011 рік складає 1 751 гривень 01 копійок.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст.11 ГК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог -згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Відповідач не погоджується із нарахуваннями Концерну „Міські теплові мережі", посилаючись на відсутність договірних відносин між виконавцем послуг Концерном „Міські теплові мережі" та споживачем ОСОБА_2, на відсутність підстав нараховувати абонентську плату, а також на неналежну якість наданих послуг. Однак з такими доводами погодить не можна.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" - Споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Відсутність такого договору не звільняє споживача від сплати за житлово-комунальних послуги, що передбачено ст.ст. 67,68 Житлового Кодексу Української РСР (Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги). Пунктом 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Правовідносини між сторонами у справі склалися на підставі фактичного надання/отримання послуг з централізованого опалення. Облік нарахувань за надані послуги здійснюється по особовому рахунку № 135502408.

Абонентська плата за приєднане теплове навантаження передбачена Рішенням Запорізької міської Ради „Про встановлення тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення" № 31 від 31.01.2009 року, № 298 від 27.07.2009 року, № 192 від 28.04.2010 року, № 01 від 05.01.2011 року та застосовується за кожний квадратний метр опалювальної площі у місяць протягом року.

Будинок № 190 по проспекту Леніну в місті Запоріжжя обладнано приладом обліку теплової енергії. Нарахування за послуги з централізованого опалення будинку в цілому проводяться за показниками лічильника на витрачену кількість тепла в Гкал. за діючими тарифами, тобто, нарахування проводяться за фактично спожиту теплову енергію. Власникам квартир нараховується плата із розрахунку за 1м2 опалювально площі. Теплоносій на межі балансової відповідальності до будинку на протязі опалювального сезону з 2009 року по 2010 рік та з 2010 року по 2011 рік подавався в межах параметрів температурного графіка.

Пунктом 33 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630, передбачено - у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв'язку чи у письмовій формі за адресами, що вказані в договорі. Представник виконавця зобов'язаний провести перевірку у приміщенні споживача та за результатами перевірки скласти акт-претензію про неналежне надання або ненадання послуг, який підписується споживачем та представником виконавця. Виконавець зобов'язаний розглянути такий акт-претензію і повідомити протягом трьох робочих днів споживача про її задоволення або про відмову у задоволенні з обґрунтуванням причин такої відмови.

За період з 01.01.2009 року по 30.06.2011 року заперечень, скарг або претензій з боку споживача ОСОБА_2 на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води на адресу Концерну „Міські теплові мережі" не надходило.

У відповідності зі ст. 10. 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених вимог на підставі доказів наданих сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Концерну „Міські теплові мережі" обґрунтовані та доведені у повному обсязі, тому підлягають задоволенню.

Позовні вимоги ОСОБА_2, викладені у зустрічній позовній заяві, суд вважає недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 214,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 80, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі»(м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, розрахунковий рахунок № 26004045320001 АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість у розмірі 1 751 (одна тисяча сімсот п'ятдесят одна) гривень 01 копійок та судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Концерну „Міські теплові мережі" про визнання факту неналежного надання послуг, стягнення заборгованості та зобов'язання проведення ремонту -залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна