Ухвала суду № 25373614, 24.07.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/1601/12

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Білоуса О.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шепетівської міської ради Хмельницької області та Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0086551700 від 16.06.2011 року, визнання протиправним рішення 17 сесії міської ради 5 скликання від 26.04.2007 року та зобов'язання розірвати договір оренди землі від 04.06.2007 року , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2012 року позову заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду, на підставі ст. 100 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 24.04.2012 року, а справу направити на новий розгляд до суду І інстанції.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву частково без розгляду, суд І інстанції дійшов висновку що позивачем пропущено строк звернення до суду, що визначений ч. 3 ст. 99 КАС України, що має наслідком застосування ст. 100 КАС України та залишення позовної заяви без розгляду.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду І інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є скасування податкового повідомлення-рішення № 0086551700 від 16.06.2011 року та визнання протиправним рішення міської ради 17 сесії 5 скликання від 26.04.2007 року та зобов'язання розірвати договір оренди землі від 04.06.2007 року

З даним позовом позивач звернувся до суду 02.02.2012 року.

При вирішенні процесуального питання суд першої інстанції надав оцінку тому, що позивач не вказав поважних причин пропуску строку звернення до суду, у зв'язку з чим ухвалою від 24.04.2012 року залишив позовні вимоги позивача без розгляду в частині визнання протиправним рішення міської ради 17 сесії 5 скликання від 26.04.2007 року.

Строки звернення до адміністративного суду визначені статтею 99 КАС України. Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення без розгляду адміністративного позову за умови, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

У зв'язку з цим суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, тому суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення про залишення без розгляду позовної заяви в частині визнання протиправним рішення міської ради 17 сесії 5 скликання від 26.04.2007 року.

Оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувану ухвалу суду слід залишити без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Білоус О.В.

Мельник-Томенко Ж. М.