Рішення № 25372994, 18.07.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/3818/12

Номер провадження 2/1109/2228/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПрАТ Страхової компанії "Український страховий стандарт" про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки , -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, яким просив стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду в сумі 30 938, 86 грн., заподіяної внаслідок ДТП та понесені судові витрати. Вимоги мотивував тим, що 23 січня 2012 року на автодорозі Стрій-Тернопіль- Кіровоград-Знам»янка, зі сторони м. Умань в напрямку м. Кіровограда сталась дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача ОСОБА_2, який керуючи автомобілем GEELY, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, без посвідчення водія та документів, не стежив за зміною дорожньої обстановки , перед початком маневру «обгін» не впевнився в безпеці свого маневру , виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із належним йому , ОСОБА_1, автомобілем ВАЗ-21099, д/з НОМЕР_2, яким він керував. Внаслідок ДТП належний йому автомобіль пошкоджено, згідно звіту про експертну оцінку колісного транспортного засобу матеріальний збиток , нанесений йому, як власнику даного ТЗ, з урахуванням фізичного зносу складає - 29217, 31 грн. Крім того, за проведення вказаного звіту ним було сплачено - 1110 грн., на транспортування автомобіля під час ДТП - 250 грн., за надання юридичної допомоги також -250 грн. При цьому, внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження і бригадою швидкої медичної допомоги він був доставлений до обласної лікарні , де ним було витрачено кошти на лікування в розмірі 111, 55 грн. Всього загальна сума складає -30 938, 86 грн.

03.05.2012 року, за клопотанням позивача , судом залучено згідно ухвали співвідповідача - ПрАТ Страхову компанію "Український страховий стандарт"( а.с. 56).

18.05.2012 року позивач , згідно поданої заяви, просив позовні вимоги щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вказаної суми матеріальної шкоди, залишити без розгляду (а.с. 67).

18.05.2012 року згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПрАТ Страхової компанії "Український страховий стандарт" про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в частині вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,залишено без розгляду ( а.с. 77).

В судовому засіданні представник позивача просив стягнути заявлену вище суму із залученого співвідповідача ПрАТ Страхової компанії "Український страховий стандарт" . На обґрунтування вимог послався на обставини, які викладені у позовній заяві.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в суді позов не визнав, вказав, що останні є застрахованими особами згідно Полісу №АА/6016044 у залученій судом страховій компанії, тому вважає, що шкоду має відшкодувати позивачу саме страхова компанія.

Залучений за клопотанням позивача - співвідповідач ПрАТ Страхова компанія "Український страховий стандарт" , її представник у поданих до суду запереченнях позовні вимоги визнав в частині відшкодування шкоди на суму 23 735,40 грн., а саме: 23 373,85 грн. розмір страхового відшкодування згідно звіту, 111, 55 грн.- витрати, пов»язані з лікуванням, 250 грн. - витрати, пов»язані з транспортуванням автомобіля з місця ДТП. Інші витрати, понесені позивачем та заявлені у позові не визнав.

Заслухавши пояснення представника позивача , відповідачів, вивчивши заперечення залученого співвідповідача, матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль « ВАЗ 210990», 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2, а ОСОБА_3 автомобіль «GEELY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску.

23 січня 2012 року близько 12:00 годин на автодорозі Кіровоград-Стрій- Знам»янка, 698 км., ОСОБА_2, керуючи т.з. GEELY, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 , не впевнився у безпеці дорожнього руху виїхав на полосу зустрічного руху, та здійснив зіткнення з автомобілем « ВАЗ 210990», державний номер НОМЕР_2, під керуванням позивача, порушуючи п.10.1 Правил дорожнього руху України .

За фактом порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху співробітниками ДАІ було складено адміністративний протокол, який передано на розгляд Кіровського районного суду м.Кіровограда. Постановою цього ж суду від 28 лютого 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова не оскаржувалась , набрала законної сили ( а.с. 12).

В результаті ДТП автомобіль позивача, згідно звіту №12-015 про експертну оцінку колісного транспортного засобу від 08.02.2012 року (а.с. 12-28) , було пошкоджено, вартість матеріального збитку складає 29 217, 31 грн. Також позивач поніс витрати, пов»язані з оплатою роботи спеціаліста по визначенню розміру збитку, згідно розрахункових квитанцій та актів прийому передачі виконаних робіт (а.с.28), які складають 1110 грн. , 250 грн. - витрат на транспортування автомобіля під час ДТП та 250 грн. витрат на правову допомогу . Крім того, в результаті ДТП позивачу були спричинені тілесні ушкодження та бригадою швидкої медичної допомоги він був доставлений до обласної лікарні , де ним було витрачено кошти на лікування в розмірі 111, 55 грн.

Також, судом з»ясовано, що цивільно-правова відповідальність відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 27.07.2011 року застрахована згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого ПрАТ Страхова компанія "Український страховий стандарт" , №АА/6016044 ( а.с. 48).

Відповідно до вимог ст.1188 ЦК України відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідачем, який за правилами ст.1166 ЦК України повинен довести відсутність своєї вини у заподіянні шкоди, не спростовано обставини, встановлені при розгляді даної цивільної справи та справи про адміністративне правопорушення №3/1109/459/12.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Правовідносини в сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі Закон), що спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Подія, яка відбулась 23.01.2012 року на ділянці автодороги Умань-Кіровоград за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 є страховим випадком відповідно до ст. 6 Закону . Згідно п.1.3 ст. 1 Закону ОСОБА_1 є потерпілою особою в ДТП.

Як зазначалось вище, 08.02.2012 року складено звіт № 12-015 експертного автотоварознавчого дослідження відповідно якого вартість матеріального збитку завданого автомобілю ВАЗ становить 29217, 31 грн.

Згідно ст. 29 Закону , при пошкодженні транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов"язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням ,

зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством , включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу , який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію автомобіля до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п.12.1 ст.12 Закону , розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно наданого відповідачами полісу , п.2 франшиза - 0,00 грн.( нульова) ( а.с. 48).

Суд погоджується, з позицією страхової компанії щодо стягнення на користь позивача 23 373, 85 грн. вартості матеріального збитку , без врахування 20% ПДВ - 5843, 46 грн., оскільки позивачем вони не були понесені та не надано акт виконання робіт щодо підтвердження проведення ремонту автомобіля та розміру сплаченого ПДВ.

Згідно до ч. 3 ст. 24 Закону до стягнення також підлягають витрати понесені з лікуванням потерпілої особи, зокрема доставка, розміщення, утримання, діагностика, лікування та реабілітація потерпілого у відповідному закладі охорони здоров"я, медичне піклування, лікування у домашніх умовах та купівля лікарських препаратів, а відтак заявлена позивачем сума 111, 55 грн. на його лікування , що підтверджена касовим чеком має також бути стягнута із заявленої страхової компанії , що ними також не заперечувалось.

До стягнення підлягають і витрати понесені позивачем на транспортування автомобіля з місця ДТП в розмірі - 250 грн., що відповідає положенням ч. 6 ст. 28 вищезгаданого Закону.

При цьому, щодо стягнення 1110 грн. витрат за проведення експертної оцінки згідно звіту , то суд відмовляє, з наступного. Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов"язаних з розглядом справи. Згідно з п.4 ч.3 зазначеної статті до витрат пов"язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов"язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз. Частиною першою ст.144 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду. З матеріалів справи вбачається, що судом експертиза щодо визначення матеріального збитку по справі, за клопотанням позивача не призначалася, а останнім було надано звіт про експертну оцінку дорожнього транспортного засобу оцінювачем ОСОБА_4, за заявою, за що сплачено 1110 грн., тобто до початку розгляду справи в суді, а відтак вимоги є безпідставні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, в зв»язку з частковим задоволенням вимог, на користь позивача підлягають стягненню із відповідача - 239, 86 грн. внесеного судового збору та в порядку ст. 84 ЦПК України до стягнення підлягають 250 грн. за надання правової допомоги, що підтверджено оригіналом квитанції ( а.с. 30) та угодою про надання юридичної допомоги .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 213- 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути із ПрАТ Страхової компанії "Український страховий стандарт"( код 22229921) на користь ОСОБА_1 - 23 373, 85 грн. страхового відшкодування ; 250 грн. - витрат, пов"язаних із транспортуванням автомобіля; 111, 55 грн.- витрат пов"язаних із лікуванням ; 250 грн.- за надання правової допомоги, а всього на суму : 23 985 грн. 40 коп., а також 239, 86 грн. - судового збору.

Щодо вимог про стягнення 1110 грн. - за проведення звіту - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська