Вирок № 25372797, 25.07.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/378/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.07.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего: Пикулы Э.А., при секретаре Пасько Е.Г.,

с участием прокурора Цуркана А.В., потерпевшего ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска, гр-на Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 09.05.05г. Красноперекопским горрайсудом по ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам л/св; 2) 07.05.09г. Красноперекопским горрайсудом по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 году 6 мес. л/св; 3) 05.12.11г. Красноперекопским горрайсудом по ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2, 187 ч.3, 70 УК Украины к 8 годам л/св; 4) 24.04.12г. Красноперекопским горрайсудом по ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.2, 70 ч.1,4 УК Украины к 9 годам л/св с конфискацией имущества, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 15 ч.3 - 186 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2011 года примерно в 10-00 часов ОСОБА_2, находясь в подъезде №3 дома №63 по ул.Советской г.Джанкоя, с целью завладения чужого имущества применив к ОСОБА_3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении удара в область головы, путем рывка открыто похитил у нее пакет, в котором находились кошелек стоимостью 20 грн и деньги в сумме 100 грн, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 120 грн.

Он же, 22 марта 2011 года около 10-20 часов, находясь вблизи дома №164 по ул.Проезжей г.Джанкой, с целью завладения чужого имущества подошел к мимо проходящей ОСОБА_4 и путем рывка попытался похитить у нее женскую сумку стоимостью 50 грн. Однако, ОСОБА_4 успела выхватить сумку из рук ОСОБА_2, тем самым, не дав последнему довести свои преступные действия до конца по причинам, не зависящим от его воли.

Он же, 22 марта 2011 года около 13-00 часов, находясь вблизи дома №54 по ул.Шмидта г.Джанкой, с целью завладения чужого имущества подошел к мимо проходящей ОСОБА_5, у которой путем рывка открыто похитил пакет сахара, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 9,49 грн.

Он же, 01 мая 2011 года примерно в 15-00 часов, находясь на территории домовладения №2 по ул.Московской с.Столбовое Джанкойского р-на, с целью завладения чужого имущества проник внутрь жилого дома, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «LG-C1100» стоимостью 260 грн и наручные часы стоимостью 35 грн, чем причинил ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 295 грн.

В судебном разбирательстве ОСОБА_2 признал себя виновным по предъявленному обвинению, посчитав не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и дал показания, соответствующие установленному судом, пояснив, что в то время искал работу и с этой целью 22.03.11г. приехал в Джанкой. Когда прогуливался по городу, то решил достать себе пропитание путем отбирания сумок с продуктами у прохожих. Там же познакомился с парнем, но тот отказался на его предложение срывать сумки. Так, проходя по улице, увидел женщину с пакетом в руках, сразу направился следом за ней в подъезд какого-то дома. Как только вошел в подъезд, то ударил ее рукой несильно для испуга и выхватил из рук пакет, с которым убежал. Женщина кричала вслед, на что не обращал внимание. В том пакете нашел кошелек с деньгами в сумме 100 грн, ключ и продукты питания. Из перечисленного взял лишь деньги и продукты, а остальное выкинул. Далее, направился по ул.Проезжей, где также попытался отобрать сумку у шедшей женщины, но не смог. Женщина успела выдернуть сумку обратно и принялась кричать. Испугавшись, убежал оттуда. Потом, гуляя по городу, оказался у магазина «АТБ», расположенного рядом с трассой. Увидев женщину с пакетами недалеко оттуда, направился за ней и с разбега выхватил один из пакетов, с которым убежал. Рассмотрев содержимое пакета, обнаружил в нем лишь сахар, и за ненадобностью выбросил его. После чего, на попутках уехал в г.Красноперекопск к себе домой. Через некоторое время, скрываясь от милиции, вместе со своим знакомым на попутках оказались в с.Столбовое, где устроились к потерпевшему на работу и проработали у него несколько дней. Затем, получив от потерпевшего деньги в сумме 100 грн. уехали в г.Донецк. 01.05.11 проездом из Донецка вновь заехал к потерпевшему в гости, но его дома не оказалось. Тогда открыл входную дверь дома, самостоятельно вошел внутрь и похитил лежавшие на столике в комнате мобильный телефон и наручные часы. После чего, сразу ушел оттуда, уехав в Красноперекопск, где продал похищенное неизвестным лицам.

Также виновность подсудимого в содеянном объективно подтверждается материалами дела, в том числе:

по факту грабежа у ОСОБА_3:

- показаниями потерпевшей о том, что 22.03.11 примерно в 10 часов шла из магазина. Уже на подходе к дому в подъезде ее ударил кто-то по голове сзади, отчего упала, но телесных повреждений не получила. Затем, из ее рук вырвали полиэтиленовый пакет, в котором находился кошелек стоимостью 20 грин с деньгами в сумме 100 грн. (л.д.23); показаниями законного представителя ОСОБА_6 - внучки потерпевшей, узнавшей о происшедшем по возвращению бабушки домой из магазина (л.д.25); показаниями свидетеля ОСОБА_7, производившей утром 22.03.11г. уборку территории около одного из подъездов жилого дома №63 по ул.Советской г.Джанкоя. Услышала из подъезда крики и увидела, как оттуда выбежал парень, прижимая что-то к груди. Затем, вышла бабушка и стала кричать, что у нее украли сумку (л.д.30); воспроизведением обстановки и обстоятельств события, проведенного с участием ОСОБА_2, где он показал каким образом совершил ограбление, что соответствует установленному в суде, и показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9 - понятых на данном следственном действии (л.д.56-59,60-61); заявлением о явке с повинной (л.д.53)

по факту покушения на грабеж у ОСОБА_4:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4 о том, что в марте 2011 года шла по ул.Проезжей г.Джанкоя и возле дома №164 кто-то дернул сзади сумку, которую держала в руках, но удержала ее при себе и от неожиданности вскрикнула. Обернувшись, увидела молодого парня, одетого в куртку темного цвета со вставками светлого цвета. Он сразу же перестал тянуть сумку и убежал (л.д.87); воспроизведением обстановки и обстоятельств события, проведенного с участием ОСОБА_2, где он показал каким образом попытался выхватить сумку у потерпевшей, что соответствует установленному в суде, и показаниями свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11 - понятых на данном следственном действии (л.д.114-116,117-118); заявлением о явке с повинной (л.д.111)

по факту грабежа у ОСОБА_12:

- показаниями потерпевшей о том, что в марте 2011 года возвращалась из магазина «АТБ», расположенного по ул.Советской г.Джанкое, и в пути незнакомый парень выхватил из рук пакет. Отчего пакет разорвался и у того в руках осталась половина с сахаром. После этого, парень принялся убегать, несмотря на ее крики (л.д.140); воспроизведением обстановки и обстоятельств события, проведенного с участием ОСОБА_2, где он показал каким образом совершил ограбление, выхватив пакет у пожилой женщины, в котором оказался сахар, что соответствует установленному в суде, и показаниями свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_14 - понятых на данном следственном действии (л.д.172-175,176-177); заявлением о явке с повинной (л.д.169)

по факту кражи у ОСОБА_1:

- показаниями в суде потерпевшего о том, что в апреле 2011 года у него несколько дней проживал подсудимый и еще парень. На дорогу дал им 100 грн. 01.05.11 в дневное время выходил из дома в магазин, а вернувшись, обнаружил, что на дверях летней кухни вырвана скоба с замком, из дома пропал мобильный телефон марки «LG-С1100» стоимостью 250 грн. и часы наручные электронные стоимостью 35 грн. (л.д.196-197); воспроизведением обстановки и обстоятельств события, проведенного с участием ОСОБА_2, где он показал каким образом попытался выхватить сумку у потерпевшей, что соответствует установленному в суде, и показаниями свидетелей ОСОБА_15, ОСОБА_16 - понятых на данном следственном действии (л.д.202-205,206-207); заявлением о явке с повинной (л.д.187)

Вышеперечисленные доказательства согласуются полностью с показаниями ОСОБА_2 Поэтому суд такие показания признает достоверными.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений и правильности квалификации его действий по ст.ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище; 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего; 15 ч.3 - 186 ч.2 УК Украины как неоконченное покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, если лицо по причинам не зависящим от его воли, не совершило всех действий, которые считало необходимым для доведения преступления до конца.

При определении ему вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого: ранее судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствование раскрытию преступлений в ходе досудебного следствия, а отягчающих обстоятельств - не усматривается.

Таким образом, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при условии изоляции от общества в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что ОСОБА_2 совершил рассматриваемые преступления до вынесения приговора Красноперекопским горрайсудом от 24.04.12г., то при таких обстоятельствах наказание ему подлежит назначению с применением ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений.

Заявленные гражданские иски потерпевших по поводу материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, а иск потерпевшего ОСОБА_1 подлежит прекращению производством, вследствие отказа истца от него /л.д.28,142,199 т.1/.

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 15 ч.3 - 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ст.186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- по ст.15 ч.3 - 186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В силу ст.70 УК Украины окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5-ти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины путем поглощения менее строгого назначенного наказания более строгим, установленным приговором Красноперекопского горрайсуда от 24.04.12г., окончательно определить к отбытию наказание в виде 9-ти лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества в доход государства, с отбыванием его в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 17 мая 2012 года, т.е. с момента избрания по настоящему делу меры пресечения в виде заключения под стражу, засчитав в срок отбытия наказания отбытое им частично по приговору Красноперекопского горрайсуда от 24.04.12г., то есть со 02 августа 2011 года по 16 мая 2012 года включительно.

Иски удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения материального вреда 120 грн.; в пользу ОСОБА_12 9,49 грн.

Производство по иску ОСОБА_1 о взыскании материального ущерба на сумму 295 грн. - прекратить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.

Председательствующий Э.А.Пикула