Постанова № 25371328, 25.07.2012, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Cправа № 2301/820/12

25.07.2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородської міжрайонної державної фінансової інспекції Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ватутіне Черкаської області, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, освіта вища, працюючого у Ватутінському комунально-виробничому підприємстві «Водоканал»на посаді директора, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал»Ватутінської міської ради, код 24359125 р/р 26039245 в ЧОДРБ «Аваль»20250 Черкаської області м. Ватутіне вул.. Клари Цеткін, 1, виявлено в період ревізії з 01.01.2009 року по 30.04.2012 року (акт ревізії від 21.06.2012 року № 09-20/17), що ОСОБА_1 -директор Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал», не забезпечив дотримання встановленого порядку формування комітету з конкурсних торгів, проведено закупівлю паливно-мастильних матеріалів без застосування процедури закупівлі товарів, робіт та послуг за 2011 рік, що призвело до втрати підприємством матеріальних активів на суму 4473,81 грн., а саме 345 літрів бензину А-76 на суму 2538 грн., 135,88 літрів бензину А-95 на суму 1131,96 гривень, 83,68 літрів -дизельного палива на суму 633,45 гривень, чим завдано по підприємству збитків, що є порушенням п. 1 п. 5 ст. 2 ст. 11 Закону України «Про здійснення державних закупівель»від 01.06.2010 року № 2289-VI і передбачає відповідальність згідно ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно як директор не забезпечив дотримання встановленого порядку формування комітету з конкурсних торгів . Він неодноразово звертався до Ватутінського міського голови щодо направлення для проходження навчання за фахом спеціалістів у сфері здійснення державних закупівель, але в 2011 році навчальних центрів для проходження навчання за фахом спеціалістів у сфері здійснення державних закупівель у порядку встановленому уповноваженим органом створено не було. Лише на початку 2012 року були визначені та направлені особи для проходження навчання за фахом спеціалістів у сфері здійснення державних закупівель та створено комітет з конкурсних торгів який і по даний час діє. Закупівля паливно-мастильних матеріалів на підприємстві здійснювалась не за рахунок державних коштів, а за рахунок коштів, які отримує Ватутінське КВП «Водоканал», як плату від споживачів послуг по водопостачанню та водовідведенню.

В період 2009-2010 року Ватутінське КВП «Водоканал»на закупівлю ПММ не витрачало 100 тисяч гривень, дане перевищення в 2011 році виникло в результаті різкого підвищення цін на даний вид товару протягом року, таке стрімке зростання вартості бензину або солярки по Україні спрогнозувати було не можливо. Він вважає, що його діями підприємству не завдана матеріальна шкода, він не мав наміру умисно завдавати збитків державі чи підприємству, він не міг допустити, щоб підприємство зупинило свою діяльність, а тому і змушений був проводити закупівлю паливно-мастильних матеріалів без встановленої процедури їх закупівлі.

Одночасно з цим звертає увагу на те, що протокол Звенигородської міжрайонної державної фінансової інспекції про притягнення його до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. ст. 256, 268 КУпАП, а саме вказані в протоколі відомості не відповідають дійсним обставинам справи, протокол складено без участі свідків та надання йому права на дачу пояснення. Також в протоколі не зазначено доказів про вчинення саме ним адміністративного правопорушення.

Головний державний фінансовий інспектор Вельган О.В., підтвердила, що при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал»з 01.01.2009 року по 30.04.2012, виявлено недоліки в роботі директора Ватутінського ВКП «Водоканал», а саме він не забезпечив дотримання встановленого порядку формування комітету з конкурсних торгів, в 2011 році проведено закупівлю паливно-мастильних матеріалів без застосування процедури закупівлі товарів передбаченої законом. Вона погоджується з тим, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були допущені помилки.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається ознаки правопорушення передбачені ст. 164-14 ч. 1 КУпАП -порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КУпАП доводиться: змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 23-4302012 від 27.06.2012 року(а.с.1), витягом з акту ревізії фінансово-господарської діяльності Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал»від 21.06.2012 № 09-20/17(а.с.2), та його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, в скоєному щиро розкаявся, його діями не заподіяно будь-яких важких наслідків та враховуючи, що умислу на заподіяння збитків державі та підприємству в нього не було, а відтак вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за якуу законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачила її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За таких обставин приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, що дає підстави звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про здійснення державних закупівель»від 01.06.2010 року № 2289-VI та ст. ст. 9,10, 22, 164-14, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І.Терещенко