Рішення № 25370796, 26.06.2012, Приморський районний суд м. Одеси

26.06.2012

Справа №1522/11803/12

2/1522/8543/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Бондаря В.Я.

при секретарі: Іщик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором , та при цьому посилається на те, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №05/02/2007/840-К/42 від 02.02.2007р., відповідно до якого ПАТ «НАДРА» надав йому кредит у сумі 25 350 долірів США, терміном до 01.01.2011р., з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків, однак відповідач порушив умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та графіку погашення кредиту. У якості забезпечення виконання зобов'язань за договором, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 02.02.2007р., однак відповідачі порушили умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та графіку погашення кредиту Станом на 13.12.2011 року загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 235 693,90 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час і місце була повідомлена, поважних причин неявки суду не представила. Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, призначеного на 26.06.2012р. о 11-15 годині у зв'язку з його хворобою, жодних документів, підтверджуючих поважність причин неявки, до заяви не надано. Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача, на підставі ст.224-225 ЦПК України, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №05/02/2007/840-К/42 від 02.02.2007р., відповідно до якого ПАТ «НАДРА» надав йому кредит у сумі 25 350 долірів США, терміном до 01.01.2011р., з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків, однак відповідач порушив умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та графіку погашення кредиту. У якості забезпечення виконання зобов'язань за договором, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 02.02.2007р., однак відповідачі порушили умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та графіку погашення кредиту Станом на 13.12.2011 року загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 235 693,90 гривень, яка складається з :

- заборгованості за кредитом -126 890,08 гривень;

- заборгованості за відсотками -40 653,89 гривень;

- пеня за прострочення ануітентного платежу -47 895,53 гривень;

- сума штрафу -20 254,40 гривень.

Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановленій договором або законом.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якшо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, суму якого, відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, ч. 3 ст. 209, ст.ст. 213-215, 218, 224-226, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «НАДРА»заборгованість за кредитним договором №05/02/2007/840-К/42 від 02.02.2007р. в сумі 235 693,90 ( двісті тридцять п'ять тисяч шістсот дев'яносто три) гривні, 90 копійок., що складається з заборгованості за кредитом -126 890,08 гривень; - заборгованості за відсотками -40 653,89 гривень;- пені за прострочення ануітентного платежу -47 895,53 гривень;- суми штрафу -20 254,40 гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «НАДРА»суму судового збору у розмірі 2356,93 гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Бондар В.Я.