Рішення № 25370370, 25.07.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Дата документу25.07.2012

Cправа № 812/2931/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2012 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.

при секретарі Кунець В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 1752 від 05.12.2011 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 500 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту - 24.12.2011р року зі сплатою 730,0 % річних. Умови кредитного договору відповідач не виконав, у встановлений договором строк кредитну заборгованість не погасив. Станом на 29.03.2012р р. має непогашену суму по кредиту -1270 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість по кредиту на користь позивача, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, відносно винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, судом була направлена судова повістка на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою на ім'я відповідача з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітці листоноші, адресату було двічі залишено повідомлення про необхідність з'явитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин, відповідач не з'явився за її отриманням. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 1752 від 05.12.2011 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 500 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 24.12.2011 року зі сплатою 730,0 % річних.

Відповідно до п. 3.3. Відповідач зобов'язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 500 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 140 грн., що разом складає 640 грн., у строк до24.12.2011р.

11.01.2012р. відповідно до п.2.3.договору Відповідач сплатив проценти за користування кредитом в сумі 240 грн. та пролонгував договір до 25.01.2012р.;

Разом з тим, в порушення договірних умов Відповідач станом на 29.03.2012р. не виконав свої кредитні зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів та процентів за їх користування.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з п.6.1. вищевказаного кредитногодоговору, у разі невиконання або несвоєчасного виконання Позичальником зобов"язання щодо повернення кредиту, Позичальник продовжує сплачувати Кредитодавцю проценти за користування кредитом у розмірі, визначеному пунктом 3.1. договору (а саме: 2 (два)% за кожен день користування кредитом), до повного виконання Позичальником своїх зобов"язань щодо погашення кредиту.

Відповідно до п.6.2. Договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником суми кредиту та процентів за користування кредитом, він сплачує кредитодавцю , окрім процентів за користування кредитом, визначених п.6.1. Договору, неустойку (пеню)у розмірі 1 (один) відсоток від суми заборгованості за кожен день прострочення сплати.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача станом на 29.03.2012 р. складається з: непогашеної суми по кредиту в розмірі 500 грн.., несплачених відсотків за користування кредиту -700 грн., пені - 403,20 грн., що разом становить 1673,20 грн.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню підтверджені відповідними квитанціями судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (Індентифікаційни податковий номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» заборгованість за кредитним договором № 1752 від 05.12.2011 року у сумі 1673,20 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 214,60 грн. Всього на суму 1887,80 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 80 коп.)

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: І.Й. Наумова