Вирок № 25369100, 11.07.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 июля 2012 года Красноармейский горрайсуд Донецкой области в составе

председательствующей судьи Величко Е.В.,

при секретаре Жила Е.К.

с участием прокурора Петровой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красноармейске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец п. Новоэкономическое Красноармейского района Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, холост, не работает, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

08 мая 2012 года примерно в 19 ч. 15 мин., находясь в помещении проходной АПК «Инвест», расположенного по адресу Донецкая область, Красноармейский район, с. Ровное, ул. Шопена 1 «А», куда пришел после работы с целью забрать свои личные вещи, хранящиеся в вещевом ящике №128, при помощи ключа от указанного выше ящика, открыл вещевой ящик № 128 «Б», и увидев внутри дамскую сумочку и мобильный телефон принадлежащие ранее не знакомой ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, руководствуясь прямым умыслом и корыстным мотивом, принял решение совершить кражу чужого имущества, а именно мобильного телефона.

Непосредственно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, из вещевого ящика № 128 «Б», являющегося хранилищем, тайно, умышленно, похитил мобильный телефон марки «Нокиа»модели 1208, стоимостью 132 грн. 50 коп., с сим картой мобильного оператора МТС стоимостью 10 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_2, материальный ущерб на общую сумму 142 грн. 50 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 08 мая 2012 года он пришел на работу, в связи с тем, что проход на территорию АПК Инвест с личными вещами, категорически запрещается, то для этого была оборудована специальная комната с номерными ящиками для хранения личных вещей. При каждом рабочем дне ему на проходной предприятия, работники охраны выдавали ключи от ячейки ящика, в котором он оставлял свои личные вещи, а после рабочего дня он приходил и забирал свои личные вещи, которые оставлялись в вещевом ящике при этом отдавал обратно ключ охранникам. После того как он переоделся и оставил свои личные вещи в ящике хранения № 128, он пошел работать. Примерно в 19.00 часов он закончил свой рабочий день, после чего пошел в комнату, где оставлял свои личные вещи, а именно мобильный телефон в ящике для хранения личных вещей и при помощи ключа, открыл ячейку ящика № 128 Б, при открытии которого внутри он обнаружил женскую сумку, рядом с которой лежал мобильный телефон марки Нокиа. Увидев мобильный телефон, у него возник умысел на совершение кражи данного телефона, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает забрал данный телефон и положил его в карман своих брюк, после чего закрыл обратно данный ящик -камеру хранения и ушел от него. Впоследствии он нашел свой ящик камеры хранения с № 128 и при помощи все того же ключа открыл его забрал свой мобильный телефон, после чего передал ключи от вещевого ящика охраннику и уехал домой. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд признает их правдивыми, объективными, отвечающими фактическим обстоятельствам дела. Суд считает, что инкриминируемое подсудимому ОСОБА_1 обвинение и его вина нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. В частности, доказаны полным признанием своей вины, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_1, при производстве которого он указал на вещевой ящик в помещении проходной АПК Ивест, из которого он 08.05.2012 г., совершил кражу мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_2 ( л.д. 42-43) ;

-протоколом опознания с участием потерпевшей ОСОБА_2, при производстве которого последняя опознала мобильный телефон марки Нокиа 1208, который был у нее похищен 08.05.2012 года ( л.д. 46-48) ;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2012 г., в котором отображено место совершения преступления по факту кражи мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_3 ( л.д. 7) ;

- протоколом осмотра и изъятия от 10.05.2012 года при производстве, которого у обвиняемого ОСОБА_1, обнаружен и изъят мобильный телефон марки Нокиа 1208, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_2 ( л.д. 9) ;

- протоколом осмотра от 18.05.2012 года при производстве, которого изъята видеозапись с камер наблюдения на пропускном пункте АПК «Инвест»( л.д. 51) ;

- протоколом осмотра видеозаписи с участием потерпевшей ОСОБА_2, при производстве которого она подтвердила факт совершенной кражи принадлежащего ей мобильного телефона, а также то что на видеозаписи изображена она ( л.д. 52-53);

-протоколом осмотра видеозаписи с участием обвиняемого ОСОБА_1, при производстве которого он подтвердила факт совершенной им кражи мобильного телефона, а также то, что на видеозаписи изображен он ( л.д. 54-55) ;

- материалами товароведческой экспертизы № 89 от 22.05.2012 года, согласно выводов которой установлено, что остаточная стоимость представленного на исследование мобильного телефона «Nokia»модель 1208 (imei НОМЕР_1), на момент совершения преступления, с учетом износа составляет 132 гривны 50 копеек ( сто тридцать две гривны 50 копеек) ( л.д. 34-40) ;

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража), соединенная с проникновение в хранилище.

При определении подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, тот факт, что совершенное им преступление относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который ранее не судим ( л.д. 67), на учете у врача-психиатра не состоит ( л.д. 69), на учете у врача-нарколога не состоит( л.д. 70), по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 72)

Обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 необходимо определить наказание, не связанное с лишением свободы.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Нокиа»модели 1208, необходимо оставить потерпевшей ОСОБА_2 Диск для лазерных систем считывания «Dijital»формата DVD- R на котором зафиксирована видеозапись кражи - необходимо оставить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы

Применив ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного основного наказания с испытательным сроком на 2 года, если в течение определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

Согласно ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_1 возложить на органы уголовно-исполнительной системы г. Красноармейска Донецкой области.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства : мобильный телефон марки «Нокиа»модели 1208, - оставить потерпевшей ОСОБА_2 Диск для лазерных систем считывания «Dijital»формата DVD- R на котором зафиксирована видеозапись кражи - оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 235,20 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Донецкой области код ОКПО 25574914 расчетный счет 31253272210095 банк УГК в Донецкой области МФО 834016.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайсуд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья :