Вирок № 25368746, 23.07.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/403/2012

Номер провадження1/0555/403/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 июля 2012 года г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Бычков П.Ю.

при секретаре Костенко Ю.А.,

с участием прокуроров Белоус М.А.,

Стеценко Д.И.,

Третиных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца АДРЕСА_1, Донецкой области; украинец; гражданин Украины; среднее образование; не женатого; официально не работающего; зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1; проживающего по адресу: АДРЕСА_3; ранее судимого: 14 сентября 2004 года осужден Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы с испытательным сроком на 1 (один) год; 11 июля 2005 года осужден Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ст. 15 ч. 2 185 ч. 2, ст. 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

29 марта 2012 года, примерно в 10-м часу, точного времени в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_3 находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, где совместно с ранее ему знакомым ОСОБА_4 употребляли алкогольные напитки. В это время ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возомнил себе неприязненное отношение к ранее ему знакомому ОСОБА_5, в связи с чем покинул помещение своей квартиры и направился по месту жительства последнего. 29 марта 2012 года, примерно в 10-ом часу, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл по месту жительства ОСОБА_6 проживающего по адресу: АДРЕСА_4, где, проявляя пьяную удаль, беспричинно из хулиганских побуждений, стал оскорблять ОСОБА_6 грубой нецензурной бранью, унижающее человеческое достоинство последнего. После чего, ОСОБА_3, продолжая свои хулиганские действия, проявляя особую дерзость, применил в отношении ОСОБА_6 насилие, выразившееся в нанесении ударов руками в область лица и головы последнего, после чего, свалив его на пол, и надавливая руками на его тело, тем самым причиняя физическую боль, стал удерживать ОСОБА_6 в лежащем положении. В свою очередь ОСОБА_6. избегая продолжения хулиганских действий со стороны ОСОБА_3, так как последний превосходил его в физической силе, в устной форме, путем просьбы, пресек его противоправные действия, с целью выяснений причины конфликта. В свою очередь, ОСОБА_3, прекратив свои хулиганские действия, выразившиеся в избиение и оскорбление ОСОБА_6, направился вместе с ним к ОСОБА_7, для последующего разбирательства в сложившейся ситуации. Прибыв ко двору дома АДРЕСА_5, по месту жительства ОСОБА_7, и получив от последней добровольное согласие на вход во двор, зашли в него. В это время ОСОБА_3, продолжая свои хулиганские действия, находясь в общественном месте во дворе частного домостроения, обзор которого просматривается с улицы,

в месте вероятного нахождения людей, в дневное время суток, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, нравственности, благопристойности, проявляя особую дерзостью, вновь стал высказывать оскорбления грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_6, унижающие человеческое достоинство последнего, при этом беспричинно нанёс ему один удар кулаком в область лица, причини ОСОБА_6 физическую боль. Боясь за свою жизнь и здоровье, а также во избежание последующего избиения со стороны ОСОБА_3, ОСОБА_6 принял решение преградить себя от последнего, и воспользовавшись помещением вышеуказанного домостроения вбежал в него. В это время во двор указанного домостроения вошел ОСОБА_4 С целью пресечения противоправных действий ОСОБА_3, ОСОБА_7 находясь по месту своего жительства, будучи возмущенной поведением ОСОБА_3, а также рассчитывая на добросовестное отношение ОСОБА_4 и его понимание в сложившейся ситуации, стала высказывать ОСОБА_3 требования прекратить свои хулиганские действия и покинуть двор её домостроения. Не прекращая свои хулиганские действия, ОСОБА_3, игнорируя справедливые замечания ОСОБА_7 по поводу его противоправных хулиганских действий, а так же, не реагируя на требования последней покинуть территорию ее домовладения, схватил находящуюся во дворе данного домостроения лопату, которой стал размахивать, подвергая опасности посторонних лиц, путем возможного причинения вреда их здоровью, после чего игнорируя элементарные правила поведения в обществе и интересы граждан, не реагирую на замечания и требования о прекращении хулиганских действий со стороны ОСОБА_4, размахивая лопатой выбежал со двора дома №7 и в бежал во двор домостроения АДРЕСА_6, по месту жительства ОСОБА_6, где из хулиганских побуждений, преследуя цель повреждения имущества последнего, нанося удары лопатой по пяти окнам данного домостроения, повредил оконные стекла путем их разбития. Преступные и упорно непрекращающиеся хулиганские действия ОСОБА_3 в отношении ОСОБА_6 продолжались примерно на протяжении 30 минут, в результате которых потерпевшему ОСОБА_6 была причинена физическая боль, а также был причинен имущественный вред.

Таким образом, своими умышленными противоправными действиями, выразившимися в грубом нарушении общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 296 УК Украины.

17 апреля 2012 года, примерно в 21.00 часов, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дискотеке в ночном клубе «Ласточкино Гнездо» расположенном по адресу: Ясиноватский район, п. Ласточкино, ул. Центральная 7а, имея умысел направленный на нарушение общественного порядка и культурного отдыха граждан, находящихся на дискотеке, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное не уважение к обществу, игнорируя общественные нормы морали и нравственности, нарушая правила поведения в общественном месте, проявив пьяную удаль, с особой дерзостью стал оскорблять ОСОБА_8 грубой нецензурной бранью, унижающее его человеческое достоинство, при этом не реагирую на замечания и просьбы посетителей кафе и ОСОБА_8, прекратить свои хулиганские действия начал размахивать топором который заранее принес с собой входе чего, повредил деревянное ограждения летней площадки, тем самым своими действиями ОСОБА_3 временно прекратил нормальную деятельность ночного клуба «Ласточкино Гнездо» и причинил материальный ущерб ОСОБА_8 на сумму 1000 гривен.

Таким образом ОСОБА_3, 1988 г.р., совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины.

В судебном заседании ОСОБА_3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что 29 марта 2012 года, примерно в 09-00 часов он находился вместе со своим другом ОСОБА_4 по месту своего проживания, а именно по адресу: АДРЕСА_1, где они вместе с ОСОБА_4 распивали спиртное. Когда они употребили на двоих один литр водки, название которой он сказать не может, то он решил пойти к жителю их села, ОСОБА_5, который проживает по АДРЕСА_6. Направившись к последнему он сказал ОСОБА_4, что скоро вернется. Примерно в 10-00

часов, когда он зашел во двор дома АДРЕСА_6 где проживает ОСОБА_5 и постучал в окно расположенное справа от входной двери ведущей в дом. Когда ОСОБА_5 открыл дверь, то он нанес ОСОБА_5 удар кулаком правой руки в область лица. После

чего, выражаясь нецензурной бранью, спросил у ОСОБА_5, зачем он написал заявление в милицию, по факту кражи его банковской карточки. ОСОБА_5, начал говорить ему, что он считает, что его банковскую карточку украл именно он, когда приходил в гости к ОСОБА_7. Пояснив это, ОСОБА_5 пояснил ему, что заявление на него в милицию он не писал. ОСОБА_5 начал выталкивать его с дома, но последний продолжал конфликтовать. Он, засунув за ремень палку которую принес с собой, начал наносить удары ОСОБА_5, а последний руками закрыл лицо, что бы он не нанес удары по лицу. Он попадал ОСОБА_5 по рукам, после чего набросился на последнего и они упали в коридоре на пол, где начали бороться. Сколько продолжалась борьба по времени он сказать не может. Когда ОСОБА_5 вытащил у него палку с под ремня, то последний отошел от него. ОСОБА_5 предложил ему пройти вместе с ним к ОСОБА_7, которая проживает в доме АДРЕСА_5, и спросить у нее, писал ли он на него заявление по факту кражи банковской карточки, принадлежащей ОСОБА_5. Он согласился пойти к ОСОБА_7 домой и спросить о данном факте. Когда он вместе с ОСОБА_5 зашли во двор дома № 7, где проживает ОСОБА_7, то время было около 10-00 часов. Позвав ОСОБА_7, последняя вышла во двор, и ОСОБА_5 попросил последнюю подтвердить, то что он не писал заявление на него по факту кражи банковской карточки. ОСОБА_7 подтвердила, что ОСОБА_5 не писал заявление в милицию, так как с банка не пришла распечатка фотографии лица снимавшего деньги с карточки ОСОБА_5. Когда он спросил у ОСОБА_5, зачем последний распространяет слухи о том, что кражу совершил именно он, ОСОБА_5 ответил, что он уверен, что это совершил именно он. Последнего это очень вывело из себя и он нанес кулаком правой руки удар в область лица. Он начал кричать нецензурной бранью в сторону ОСОБА_5, так как считал, что последний не прав в данной ситуации. Схватив ОСОБА_5 за вещи, они начали бороться, а ОСОБА_7 успокаивали их и пыталась растянуть. Борьба межу им и ОСОБА_5 продолжалась около 30 минут, после чего он увидел, что с улице к ним подбежал его друг ОСОБА_4, который попытался вмешаться в конфликт, но ОСОБА_7 оттолкнула его и сказала, что бы он не лез. ОСОБА_5, увидев ОСОБА_4, побежал в дом к ОСОБА_7, а он нецензурной бранью, кричал и говорил ОСОБА_5, что бы он вышел во двор и выяснил с ним отношения. Он понимая, что ОСОБА_5 с дома не выйдет, взял лопату, стоящую во дворе дома и вместе с ОСОБА_4 направился к дому АДРЕСА_6 где проживает ОСОБА_5. Подойдя к дому, ОСОБА_4 остался стоять в стороне, а он лопатой начал бить стекла окон в доме, для того что бы проучить ОСОБА_5. Разбив шесть стекол окон, они вместе с ОСОБА_4 пошли к себе дамой, где продолжили распивать спиртное.

Кроме того, 17 апреля 2012 года, он со своим другом ОСОБА_4 находился по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, где они целый день распивали спиртное, сколько именно они выпили он сказать не может. Вечером он с ОСОБА_4 направились к их общим знакомым ОСОБА_11, ОСОБА_12, с которыми в лесопосадке продолжили распивать спиртное. Употребив все спиртное около 20-00 часов, они все решили направиться в кафе, название которого «Ласточкино Гнездо», с целью провести там время. Его друзья направились в кафе, а он сам пошел дамой к своей девушке ОСОБА_13. Дома он находился примерно 30 минут, после чего направился в кафе. Зайдя в помещение около 20-30 минут, он присел за столик вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 и они начали распивать спиртное. В ходе внезапно возникшей ссоры с неизвестным ему парнем, между ними возник конфликт, входе которого он находясь в сильном алкогольном опьянении начал в сторону данного парня выражаться нецензурной бранью. Ему, ОСОБА_8, который является хозяином кафе «Ласточкино Гнездо», а так же посетители данного кафе начали делать устные замечания, но он не реагируя на их замечания продолжал конфликт с данным парнем, при этом выражаясь в сторону ОСОБА_8 нецензурной бранью. Когда он вместе со своими друзьями вышел на улицу, то между ними незнакомым парнем продолжился конфликт, входе которого они начали толкаться. ОСОБА_8 и другие жители поселка Ласточкино, кто именно он не помнит, начали делать последнему устные замечания, но он не реагировал на них, продолжал выражаться нецензурной бранью и продолжал конфликт. Примерное через 30 минут, время было около 21-30 минут, к нему подошла его девушка Анна, которая отвела его к нему домой.

Рассмотрение дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 275 УПК Украины проведено только в отношении подсудимого ОСОБА_3 в пределах предъявленного ему обвинения.

Принимая во внимание, что ОСОБА_3 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признаёт их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением показаний подсудимого и характеризующих личность подсудимого.

Проанализировав установленные судом конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_3 в инкриминируемом в приговоре преступлении. В его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 296 УК Украины, так как подсудимый совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.

При назначении подсудимому ОСОБА_3 наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесение его к категории средней тяжести, характер и степень негативных последствий, отсутствие материального ущерба, данные о личности подсудимого: который ранее судим, судимость не снята и не погашена; имеет постоянное место жительства в АДРЕСА_1, по которому характеризуется удовлетворительно; официально не работает, работает по трудовым договорам у частных лиц; на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит; потерпевшие претензий к нему не имеют; а также учитывая полное признание им своей вины, предыдущее социальное поведение.

Обстоятельством, в соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, судом установлено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, отягчающего обстоятельства, данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_3 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Принимая во внимание установленные судом конкретные обстоятельств дела, степень тяжести совершенного преступления, характер и мотивы противоправных действий ОСОБА_3, отсутствие негативных последствий, учитывая вышеприведенные данные характеристики личности подсудимого, его возраст и предыдущее социальное поведение, суд признает, что ОСОБА_3 не представляет повышенной общественной опасности, поэтому, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности его исправления без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить его от отбывания назначенного наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК Украины.

Гражданский иск прокурором и потерпевшими по данному уголовному делу не заявлялся.

Судебных издержек по данному уголовному делу нет.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины вещественное доказательство - топор с металлической рукояткой, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области подлежит уничтожению.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статей 75 и 76 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока - 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Начало испытательного срока исчислять с момента постановления приговора.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - топор с металлической рукояткой, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.

Суддя: П. Ю. Бичков