Ухвала суду № 25367296, 11.07.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 р.Справа № 1570/1936/2012

Категорія:8.2Головуючий в 1 інстанції: Федусик А.Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -Золотнікова О.С.судді -Осіпова Ю.В.за участю секретаря Ісько Я.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Пенсійного фонду України про визнання незаконними та протиправними дій та бездіяльності, визнання незаконними та скасування актів та рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до Пенсійного фонду України та просив визнати незаконними та протиправними дій та бездіяльності, визнати незаконними та скасувати акти та рішення, зобов'язати вчинити певні дії.

Одночасно позивач подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі п. ІЗ ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року у задоволенні клопотання було відмовлено .

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану ухвалу прийнятою з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову про задоволення клопотання.

Особи, що беруть участь у справі, про дату , час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією й законами України.

Конвенція з прав та основоположних свобод людини від 04.11.1950 року , була ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97, та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Відповідно до ч.1 статті 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом ,встановленим законом -тобто право на доступ до суду.

Згідно п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Відповідно до вимог ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених КАС України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за апеляційною скаргою , у зв'язку з помилковим відкриттям , так як вищевказана ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.157,185,196,205 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року - закрити.

Увала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції .

Головуючий суддя :

Судді: