Постанова № 25365991, 13.07.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 року № 2а-1670/12/2670

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10,

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоколадниця-Україна»

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоколадниця-Україна»фінансових санкцій в розмірі 4 900 грн.

Ухвалою суду від 1 березня 2012 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-13858/11/2670.

Ухвалою суду від 7 червня 2012 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

Під час розгляду справи представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоколадниця-Україна»фінансові санкції в розмірі 3 200 грн., оскільки фінансові санкції згідно рішення № 262780/32-128/0508 від 22 серпня 2011 року в розмірі 1 700 грн. відповідачем сплачені в повному обсязі.

Відповідно до статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд прийняв до розгляду зменшені позовні вимоги позивача.

В судове засідання 3 липня 2012 року представник відповідача не з’явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пункт перший статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання 3 липня 2012 року, суд приходить до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні та на основі наявних матеріалів справи.

В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Податковий кодекс України, закони України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року № 854, Порядок провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року № 833, Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затверджене наказом Державної податкової адміністрації України від 10 лютого 2007 року № 71, та зазначає, що за порушення статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»рішенням від 22 серпня 2011 року № 262781/32-128/0507 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоколадниця-Україна»застосовані фінансові санкції в розмірі 3 200 грн.

Представник відповідача заперечила по суті заявлених позовних вимог з огляду на Податковий кодекс України, Закон України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та зазначила, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва, яке набрало законної сили, скасовано рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві від 22 серпня 2011 року № 262781/32-128/0507, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоколадниця-Україна»фінансові санкції в розмірі 3 200 грн. Також, в судовому засіданні 21 червня 2012 року представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що є рішення, яке набрало законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами.

За результатами розгляду клопотання представника відповідача суд відмовляє у його задоволенні з тих підстав, що предметом розгляду справи Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-13858/11/2670 було оскарження рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві від 22 серпня 2011 року № 262781/32-128/0507, а предметом розгляду даної адміністративної справи є стягнення фінансових санкцій, згідно рішення суб’єкта владних повноважень.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві № 262781/32-128/0507 від 22 серпня 2011 року за порушення статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоколадниця-Україна»застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3 200 грн.

Зазначене рішення отримане уповноваженою особою ТОВ «Шоколадниця-Україна»25 серпня 2011 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Рішення винесено на підставі складеного Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві акту № 0499/01/33744608 від 26 липня 2011 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб’єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, яким зокрема встановлено, що на зберіганні з метою подальшої реалізації знаходяться алкогольні напої, згідно додатку № 1, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка.

В акті зазначено, що алкогольні напої залишені на зберігання керуючій до вирішення питання по суті.

Згідно актів Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві від 26 липня 2011 року № 39/01/33744608 та № 40/01/33744608 уповноважена особа ТОВ «Шоколадниця-Україна»відмовилася від підписання та отримання одного примірника акту перевірки.

Закон України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі –Закон № 481) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Статтею 11 Закону № 481 встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не погоджуючись з прийнятим позивачем рішенням оскаржив його в судовому порядку.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2011 року у справі № 2а-13858/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоколадниця-Україна»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м. Києві про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 262781/32-128/0507 від 22 серпня 2011 року, яке залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоколадниця-Україна» задоволено повністю та скасовано рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м. Києві про застосування фінансових санкцій від 22 серпня 2011 року № 262781/32-128/0507.

Вказаними рішеннями встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Шоколадниця-Україна»не було допущено порушень вимог статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а тому у Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м. Києві відсутні підстави для прийняття рішення про застосування штрафних санкцій № 262781/32-128/0507 від 22 серпня 2011 року.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v., no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007). Таким чином, суд приймає до уваги позицію, наведену у рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2011 року.

Беручи до уваги те, що рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м. Києві про застосування фінансових санкцій № 262781/32-128/0507 від 22 серпня 2011 року скасоване рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з ТОВ «Шоколадниця-Україна»суми фінансових санкцій в розмірі 3 200 грн.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а позов визнається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоколадниця-Україна» про стягнення фінансових санкцій відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А.Бояринцева