Ухвала суду № 25365458, 18.07.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

18 липня 2012 року Справа № 0870/6950/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши клопотання Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер»

до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

про визнання незаконними дій відповідача щодо проведення перевірки ЗДП «Кремнійполімер» в частині дотримання законодавства при здійсненні держаних закупівель та зобов’язати відповідача утриматися від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2012 року Запорізьке державне підприємство «Кремнійполімер» (далі – позивач або ЗДП «Кремнійполімер») звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (далі – відповідач або Інспекція) в якій просить суд визнати незаконними дій відповідача щодо проведення перевірки ЗДП «Кремнійполімер» в частині дотримання законодавства при здійсненні держаних закупівель та зобов’язати Інспекцію утриматися від вчинення певних дій.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме:

1. До моменту розгляду справи по суті заборонити Державній фінансовій інспекції в Запорізькій області проведення перевірки ЗДП «Кремнійполімер» в частині дотримання законодавства при здійсненні державних закупівель.

2. До моменту розгляду справи по суті заборонити Державній фінансовій інспекції в Запорізькій області накладення будь-яких санкцій (складання протоколів про адміністративне правопорушення, тощо) за результатами та в ході проведення перевірки ЗДП «Кремнійполімер» в частині дотримання законодавства при здійсненні державних закупівель.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання позивача, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому, частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Судом встановлено відсутність об’єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити ЗДП «Кремнійполімер» у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Запорізькому державному підприємству «Кремнійполімер» у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Повернути з Державного бюджету України на користь Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» (ЄДРПОУ 00203625) судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривні 30 (тридцять) копійок, сплачений відповідно до квитанції №8137526 від 17.07.2012.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя (підпис) Ю.П. Бойченко