Постанова № 25365066, 12.07.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року

Справа № 2а/0370/1807/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Приватної фірми "Козак "Мамай" про стягнення податкового боргу в сумі 60179,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби (далі - Луцька ОДПІ Волинської області ДПС) звернулася з адміністративним позовом до Приватної фірми «Козак Мамай» (далі – ПФ «Козак Мамай») про стягнення на користь держави податкового боргу в сумі 60179,21 грн. з рахунків боржника у банках.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ПФ «Козак Мамай» - юридична особа, діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію від 16.11.1994 року, ідентифікаційний код – 20135541, в органах державної податкової служби взята на облік 26.12.1994 року.

Відповідач не виконує свої зобов’язання щодо своєчасності сплати податків та інших обов’язкових платежів, визначених податковим законодавством, у зв’язку з чим у ПФ «Козак Мамай» виник податковий борг в сумі 60179,21 грн.

Луцькою ОДПІ у зв’язку з несплатою відповідачем податкового боргу в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання та вручення податкової вимоги №2225 від 17.10.2011 року, проте, дані заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем. Просить суд стягнути у державний бюджет з рахунків ПФ «Козак Мамай» у банках податковий борг в сумі 60179,29 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, просить справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, заперечення на позов не надав, хоча відповідач згідно із частиною 11 статті 35 КАС України належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

З врахуванням наведеного справу судом розглянуто та вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі частини 1 статті 41 КАС України у зв’язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватна фірма «Козак Мамай» зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області 16.11.1994 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №390967, 26.12.2005 року включена до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Волинській області №2246 від 26.12.2002 року, перебуває на податковому обліку в Луцькій ОДПІ з 26.12.1994 року за №б/н як платник податків та обов’язкових платежів перед бюджетом, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків №284 від 09.03.2011 року, та має відкриті рахунки в банківських установах.

Згідно розрахунку сум податкового боргу за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 60179,21 грн.

З даного розрахунку вбачається, що податковий борг з податку на додану вартість в сумі 60179,21 грн. виник внаслідок несплати донарахованого основного платежу за актом перевірки згідно податкового повідомлення-рішення №0016661601 від 25.08.2011 року в сумі 48149,00 грн., з врахуванням переплати в сумі 6,79 грн. сума податкового боргу склала 48142,21 грн., а також внаслідок несплати штрафних санкцій нарахованих за актом перевірки згідно податкового повідомлення-рішення №0016661601 від 25.08.2011 року в сумі 12037,00 грн.

Наявність податкового боргу також підтверджується копією зборотнього боку облікової картки платника податку.

Позивач здійснив заходи щодо погашення податкового боргу шляхом надіслання податкової вимоги №2225 від 17.10.2011 року.

Проте, вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.

Податкове повідомлення-рішення №0016661601 від 25.08.2011 року платником податків у визначеному законом порядку не оскаржене. В добровільному порядку заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу від 2 грудня 2010 року №2755-IV платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим кодексом.

Згідно з пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи, щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Відповідно до статті 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Відповідно до статті 15.1. Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки за відповідачем рахується податковий борг, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 11, 17, 158, частиною 3 статті 160, статтями 162, 163, 186 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватної фірми «Козак Мамай» в банках, обслуговуючих платника податків, на користь держави податковий борг в сумі 60179 (шістдесят тисяч сто сімдесят дев’ять) грн. 21 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 17 липня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий О.А.Лозовський