Постанова № 25365043, 05.06.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2012 р. Справа №2а-3955/12/0170/20

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кисельової О.М.,

при секретарі - Беловій І.С.,

за участю представника відповідача - Горохової А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим до Приватного акціонерного товариства "Аспект" про стягнення заборгованості в сумі 2730181,16 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим до Приватного акціонерного товариства "Аспект" про стягнення заборгованості в сумі 2730181,16 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами документальної позапланової перевірки з питань правомірності віднесення сум податку на додану вартість до податкового зобов'язання і податкового кредиту згідно декларації за червень, серпень 2003 року, березень 2004 року по АТЗТ «Аспект» від 10.08.2004 року складено акт перевірки 3 680/23-4, в якому зазначено порушення п.1.8, п.1.3 ст. 1; п.3.1 ст. 3; п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» : завищення відповідачем бюджетного відшкодування в березні 2004 року на суму 2730799,00 грн. АТЗТ «Аспект» неправомірно «проведено» коригування податкових зобов'язань в березні 2004 року на суму 2730799,00 грн. та відповідно відсутнє право на бюджетне відшкодування ПДВ в розмірі 2730799,00 грн.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення від 10.08.2004 року №0013042301/0 на суму 2730799,00 грн. З урахуванням часткової сплати заборгованості в розмірі 671,84 грн., загальна заборгованість АТЗТ «Аспект» складає 2730181,16 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.11.2009 року по справі №2а-6564/09/1/0170, яка набрала чинності, у задоволені позовних вимог АТЗТ «Аспект» до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання недійсним вказаного податкового повідомлення - рішення відмовлено.

На даний час загальну суму заборгованості, яку було визначено у податковому повідомленні - рішенні в сумі 2730181,16 грн. відповідачем не сплачено, що свідчить про невиконання вказаним суб'єктом господарювання зобов'язання перед бюджетом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача суму заборгованості в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечувала, пояснивши, що висновки акту суперечать друг другу, оскільки, якщо податкові накладні №727/1-727/12 від 01.12.2003 року виписано АТЗТ «Аспект» неправомірно, то суму податкових зобов'язань по даним накладним слід корегувати в особовому рахунку АТЗТ «Аспект» зі знаком (-) на суму 8582400 грн., в результаті чого у підприємства поновлюється податковий кредит на суму 8582400 грн.

Висновки ревізорів про неправомірність виписки податкових накладних №727/1-727/12 від 01.12.2003 року не обґрунтовані, оскільки не визнаючи податкові зобов'язання по податковим накладним №727/1-727/12 від 01.12.2003 року податкова посилається на те, що АТЗТ «Аспект» не мало права продавати право господарського управління майном АОЗТ «Пента», в зв'язку з тим, що майно не належить АТЗТ «Аспект» . Але АТЗТ «Аспект» не відчужувало майно на користь АОЗТ «Пента», а передало право господарського управління ним в рамках агентського договору, укладеного з ТОВ «Промхолдинг».

Також коригування податкових зобов'язань в березні 2004 року проведено на суму 3097853 грн., а не на визначену в акті суму- 2730799,00 гривень.

Відповідно до пп.7.7.3 п..7.3, пп.7.7.4 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» товариством не було заявлено суму бюджетного відшкодування в розмірі 2730799,00 грн. до відшкодування з бюджету, а бюджетне відшкодування не є податковим зобов'язанням на яке може бути звернено стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що посадовими особами ДПІ в м.Сімферополі за результатами перевірки правильності віднесення позивачем сум ПДВ до податкового зобов'язання та податкового кредиту за червень, серпень 2003 року, березень 2004 року складено акт № 680/23-4 від 10.08.2004 року відповідно до висновків якого встановлено, що за даними перевірки зменшено бюджетне відшкодування за березень 2004 року на суму 2730799,00 гривень у зв'язку з неправомірним коригуванням податкових зобов'язань за взаєморозрахунками з АТЗТ "Пента" та в порушення п.1.8 п.1.3 ст.1, п.3.1 ст.3, п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" платником податку завищено бюджетне відшкодування в березні 2004 року на суму 2730799,00 гривень.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення -рішення № 0013042301/0 від 10.08.2004 року, в якому визначено суму завищення відповідачем бюджетного відшкодування в розмірі 2730799,00 гривень.

В зв'язку з неоплатою відповідачем у встановлений строк боргу в розмірі 2730799,00 гривень позивачем було направлено відповідачу 05.06.2009 року першу податкову вимогу №1814 форми «Ю2» з визначенням суми боргу в розмірі 2730799,00 гривень та другу податкову вимогу форми «Ю2» на цю же суму.

Матеріалами справи встановлено, що на день розгляду даної справи відповідачем не було сплачено вказану суму, в зв'язку з оскарженням податкового повідомленя -рішення № 0013042301/0 від 10.08.2004 року в судовому порядку та відповідно з тим, що відповідач вважає, що бюджетне відшкодування не є податковим зобов'язанням на яке може бути звернено стягнення.

Суд зазначає, що у справі по справі №2а-6564/09/1/0170, яку було відкрито 01.07.2009 року Окружним адміністративним судом АР Крим на підставі позову АТЗТ «Аспект» до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № 0013042301/0 від 10.08.2004 року, у задоволенні позовних вимог 12.11.2009 року відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2010 року по справі №2а-6564/09/1/0170 постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.11.2009 року залишено без змін.

Доводи представника відповідача щодо необгрунтованості висновків акту перевірки № 680/23-4 від 10.08.2004 року стосовно неправомірності коригування податкових зобов'язань по податковим накладним №727/1-727/12 від 01.12.2003 року і зменшення бюджетного відшкодування в березні 2004 року в спростування правомірності заявлених позовних вимог не беруться судом до уваги, оскільки встановлені обставини та відповідно висновки стосовно них в акті перевірки № 680/23-4 від 10.08.2004 року були предметом розгляду по справі №2а-6564/09/1/0170 і з цього приводу є таке, що набрало чинності рішення суду.

Такий довід представника відповідача, що суму бюджетного відшкодування в розмірі 2730799,00 грн. не було заявлено відповідачем до відшкодування з бюджету і воно нє є податковим зобов'язанням на яке може бути звернено стягнення не є обґрунтованим.

Так обов'язок і порядок сплати податку на додану вартість, поняття бюджетної заборгованості і її відшкодування, визначалися Законом України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року(далі-Закон).

Відповідно до п.1.6.ст. 1 зазначеного закону податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, визначена згідно з цим Законом. Бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом(п.1.8 ст.1 Закону). Згідно до п.п.7.7.1. п. 7.7 ст. 7 Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг)(п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону). Таким чином, в розумінні зазначених норм надмірна сплата податку, як ознака суми бюджетного відшкодування означає як безпосередньо сплату податку до бюджету понад суми, визначеної відповідно до положення підпункту 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону, так і сплату сум податку на додану вартість постачальникам придбаних платником податків товарів(послуг). Офіційним документом, який породжує для платника податків обов'язок зі сплати податкового зобов'язання чи щодо зменшення суми бюджетного відшкодування є податкове повідомлення -рішення. За таких обставин, за умови несплати позивачем узгодженої суми заборгованості відповідача в розмірі 2730 799,00 гривень ( з урахуванням часткового погашення за даними розрахунку позову та облікової картки платника податку в розмірі 671, 84 грн.) сума в розмірі 2730 181, 16 гривень підлягає стягненню з відповідача до бюджету. Відповідно до п. 41.5 ст. 41Податкового кодексу України органи державної податкової служби є органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Аспект" заборгованість з податку на додану вартість в сумі 2730 181,16 грн. до Державного бюджету м. Сімферополь ( на р/р31114029700002 ГУ ДКУ в АР Крим, ЄДРПОУ 22278196, МФО 824026).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.