Ухвала суду № 25364615, 23.07.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 липня 2012 року Справа № 01/5026/1159/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді -Чевгуза О.В., при секретарі - Пастуховій О.С., за участю учасників провадження у справі:

від кредиторів: Кунгурцева Г.П. - представник за довіреністю товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м'ясна компанія», Шевчук Л.Ю. -представник за довіреністю публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Дзюбко М.П. - представник за довіреністю публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Грибова Т.М. -представник за довіреністю товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Метон Трейдинг», Ткаченко Г.В. - представник за довіреністю товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Нафтаенерго», Тімофєєв В.С. - представник за довіреністю Paray LLC (Компанія «Парай ЛЛС»),

від боржника: Коханій О.В. - представник за довіреністю,

розпорядник майна - Левченко Н.П.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія», м. Черкаси

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01 червня 2011 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія»(вул. Смілянська, 122/1, м. Черкаси, код ЄДР 24350064), накладено арешт на все майно боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 15 вересня 2011 року введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Левченко Наталію Петрівну.

Після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство боржника в газеті «Урядовий кур'єр» від 23 вересня 2011 року №175 (4573) минув встановлений строк для подачі до господарського суду письмових заяв з вимогами до боржника.

Розпорядником майна подано суду реєстр вимог кредиторів та судом призначено попереднє засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

До суду з клопотанням про призначення експертизи звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська м'ясна компанія».

У попередньому засіданні представник заявника клопотання підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у ньому.

Розпорядник майна проти призначення експертизи заперечила, мотивуючи відсутністю належних доказів наявності заборгованості боржника перед Paray LLC (Компанія «Парай ЛЛС»).

Представники публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»та публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в судовому засіданні подали суду письмові клопотання про призначення комплексної судово-економічної експертизи та запропонували суду питання, які вважають за необхідне поставити на вирішення експертів.

Представник Paray LLC (Компанія «Парай ЛЛС») проти клопотання про проведення експертизи стосовно вимог довірителя заперечив, оскільки вони визнані боржником в повному обсязі, відповідно являються безспірними та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника.

Представник боржника проти проведення експертизи не заперечив, вимоги Paray LLC (Компанія «Парай ЛЛС») визнав.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає за необхідне клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м'ясна компанія»задовольнити та призначити комплексну судово-економічну (бухгалтерську) експертизу з наступних підстав та мотивів.

Paray LLC (Компанія «Парай ЛЛС») звернулася до суду із заявою з вимогами до боржника на загальну суму 1151629530 грн. 25 коп., з яких 1147253495 грн. 97 коп. збитки внаслідок невиконання договорів із переробки давальницької сировини, 4376034 грн. 38 коп. заборгованість за векселями.

У зв'язку з потребою спеціальних знань для встановлення фактичних даних щодо розміру вимог Paray LLC (Компанія «Парай ЛЛС»), враховуючи, що оцінку наявних у справі доказів суд може здійснити з призначенням відповідної судової експертизи, з огляду на великий обсяг матеріалів справи, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову експертизу.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 14 Закону заяви з вимогами конкурсних кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, чи інших кредиторів розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог.

Статтею 15 Закону визначено, що за результатами розгляду вимог кредиторів та реєстру вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, яка є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України, а ч. 2 ст. 4-1 ГПК України зазначає, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно з ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 42 ГПК України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 41, 79, 86, ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі комплексну судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення комплексної судово-економічної (бухгалтерської) експертизи поставити наступні питання:

- Яка кількість давальницької сировини була поставлена через митний кордон України компанією «Парай ЛЛС»товариству з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія»на умовах DDU (Інкотермс 2000) в період з 23.11.2006 по 30.03.2008 (за період дії 164 договорів на переробку давальницької сировини)?

- Який загальний об'єм давальницької сировини був переданий компанією «Парай ЛЛС» товариству з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» на умовах DDU (Інкотермс 2000) з посиланням на відповідні митні документи та санітарні дозволи на ввезення відповідної давальницької сировини?

- Яку кількість готової продукції повинна була отримати компанія «Парай ЛЛС»від товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія», внаслідок переробки давальницької сировини за договорами на переробку давальницької сировини, що містяться в матеріалах справи?

- Яка загальна грошова сума, яку компанія «Парай ЛЛС» повинна була сплатити товариству з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» за переробку давальницької сировини за 164 договорами на переробку давальницької сировини в період з 23.11.2006 по 30.03.2008 в разі отримання такої сировини?

- Яка загальна грошова сума, яку компанія «Парай ЛЛС» сплатила товариству з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» за переробку давальницької сировини за 164 договорами на переробку давальницької сировини в період з 23.11.2006 по 30.03.2008 при виконанні вказаних договорів?

- Чи мали можливість сторони по договорах зовнішньо - економічної діяльності виконати умови договорів та здійснити поставки давальницької сировини та готової продукції в період дії договорів з 23.11.2006 по 30.03.2008?

- На кого покладена відповідальність за умовами договорів, укладених між компанією «Парай ЛЛС» та товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія», з оплати доставки вантажу до м. Черкаси?

Висновок подати господарському суду в письмовій формі.

Обов'язок оплати вартості комплексної судово-економічної (бухгалтерської) експертизи покласти на ініціатора її призначення - товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська м'ясна компанія».

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська м'ясна компанія» зняти копії із заяви про визнання кредитором компанії «Парай ЛЛС» та доданих до неї матеріалів для передачі на експертне дослідження Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Доручити керівникові експертної установи попередити призначених експертів про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі зупинити до завершення призначеної судом експертизи.

Копію ухвали направити на виконання до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Чевгуз