Ухвала суду № 25364400, 19.07.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.07.12 Справа №5/174-09.

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «Західінкомбанк» в особі Сумської філії, м. Суми

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 2 702 535 грн. 25 коп. за рахунок майна,

Представники сторін:

від позивача (заявника): Литвин Д.С., довіреність № 1484-19 від 22.04.2011 року

від відповідача: не прибув

Секретар судового засідання Молодецька В.О.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.05.2009 року по справі 5/174-09 позов було задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку "Західінкомбанк" в особі Сумської філії (40030, м.Суми, пров. Академічний, 1; код ЄДРПОУ 34827318) 2 500 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 150 389 грн. 51 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 5 649 грн. 85 коп. пені, 46 495 грн. 89 коп. штрафу, за рахунок заставленого відповідно до договору іпотеки № 0808/05-2 від 05.08.08р., укладеного між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю комерційним банком "Західінкомбанк" в особі Сумської філії, житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 564,4 кв.м., житловою площею 131,9кв.м. та земельної ділянки площею 0,740га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2; стягнуто з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку "Західінкомбанк" в особі Сумської філії, м. Суми, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу та 25 500 грн. 00 коп. державного мита.

На виконання рішення господарського суду Сумської області від 25.05.2009 року було видано відповідні накази 08.06.2009 року.

15.10.2009 року відповідачем - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було подано заяву про відстрочення виконання рішення по справі № 5/174-09.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.11.2009 року по справі № 5/174-09 заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення - залишено без задоволення.

21.04.2011 року відповідачем - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було подано заяву про визнання наказу таким, що не підлягає частковому виконанню.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.08.2011 року заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 21.04.2011 року була задоволена, визнано наказ № 5/174-09 від 08.06.2009 року таким, що не підлягає частковому виконанню, а саме у частині слів: «за рахунок заставленого відповідно до договору іпотеки № 0808/05-2 від 05.08.2008 року, укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю комерційним банком «Західінкомбанк» в особі Сумської філії, житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 564,4 кв.м., житловою площею 131,9 кв.м. та земельної ділянки, площею 0,740 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2».

На виконання ухвали суду 01.09.2011 року було видано новий наказ.

09.07.2012 року Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» в особі Сумської філії звернувся із заявою про виправлення помилки (описки) у виконавчому документі № 03-227 від 09.07.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про виправлення помилки та зазначив, що наказ від 01.09.2011 року на примусове виконання з боку позивача не пред'являвся.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази, суд встановив наступне:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» в особі Сумської філії подав заяву № 03-227 від 09.07.2012р. про виправлення помилки, в якій просить виправити помилку (описку) допущену в наказі господарського суду Сумської області № 5/174-09 від 01.09.2011 року, а саме - шляхом винесення ухвали господарського суду Сумської області, в якій зазначити, що в наказі замість помилкового тексту «Рішення набрало законної сили 08 червня 2011 року. Наказ дійсний для пред'явлення до 08 червня 2012 року.» фактично має бути текст «Ухвала набрала законної сили 01 вересня 2011 року. Наказ дійсний для пред'явлення до 02 вересня 2012 року.».

В обґрунтування вимог, викладених у заяві, позивач зазначає, що станом на 09.07.2012р. наказ господарського суду Сумської області від 01.09.2011 року на примусове виконання з боку ПАТ «Західінкомбанк» не пред'являвся, так як наявність зазначеної помилки фактично унеможливила пред'явлення зазначеного виконавчого документу на примусове виконання в період з 08.06.2012р. по 02.09.2012р., оскільки в цей період державна виконавча служба повинна відмовити у відкритті виконавчого провадження на підставі спливу терміну пред'явлення виконавчого документу на примусове виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно ч.2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Таким чином, наказ господарського суду видається на виконання рішення, а тому строк пред'явлення його до виконання вираховується з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до п. 2 ч. ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що набрала чинності з 09.03.2011 р.) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Рішення у справі № 5/174-09 прийнято господарським судом Сумської області 25.05.2009 р., сторонами в апеляційному та касаційному порядку не оскаржено, набрало законної сили 08.06.2009 р.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, яка діяла на час набрання рішенням у данній справі законної сили і була виключена Законом України від 04.11.2010 р., виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

У виданому судом наказі № 5/174-09 від 08.06.2009 р. було зазначено, що він дійсний для пред'явлення до 08 червня 2012 р.

Винесена господарським судом Сумської області ухвала від 31.08.2011 р. про визнання наказу № 5/174-09 від 08.06.2009 р. таким, що не підлягає частковому виконанню, і видача судом у зв'язку з цим наказу від 01.09.2011 р. (текст якого не містить частини, в якій наказ визнаний таким, що не підлягає виконанню) не змінює строку пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ПАТ «Західінкомбанк» в особі Сумської філії про виправлення помилки у виконавчому документі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Сумської філії № 03-227 від 09.07.2012р. про виправлення помилки (описки) у виконавчому документі - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО