Рішення № 25364241, 13.07.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" липня 2012 р.Справа № 5017/1375/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Ошаріні Д.С.

за участю представників сторін:

від позивача -Буданцев Р.О. (довіреність № 03/04-42 від 29.12.2011р. ),

від відповідача -Коновалов Д.О. (довіреність № Д/ЮС-44 від 29.06.2011 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства „Ізмаїльський морський торговельний порт"

до відповідача - приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство"

про стягнення 12 969 980,04 грн.

встановив:

Державне підприємство „Ізмаїльський морський торговельний порт" (далі -ДП „Ізмаїльський морський торговельний порт") звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство" (далі -ПрАТ „УДП") про стягнення 12 969 980,04 грн. (11 450 523,00 грн. - основного боргу, 1 519 457,04 грн. - пені), - посилаючись, в обґрунтування позовних вимог, на порушення відповідачем вимог укладеного між сторонами договору № 386/011 КФО від 01.01.2009р. в частині оплати наданих суднам відповідача послуг та нарахованих портових зборів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.05.2012 року порушено провадження у справі № 5017/1375/2012 за даним позовом, розгляд справи призначено на 01.06.2012 року.

В судовому засіданні 01.06.2012 року представником відповідача надано відзив на позов, відповідно до якого ПрАТ „УДП" частково заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов (вх. № 17026/2012).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.06.2012 року розгляд справи відкладено на 22.06.2012 року - згідно ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 22.06.2012 року:

- представником позивача надано заперечення на відзив (вх. № 19497/2012), відповідно до якого, в зв'язку з частковим виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору № 386/011 КФО від 01.01.2009 року - погашенням 31.05.2012р. боргу в сумі 20 244,62 грн. - позивач просить припинити провадження у справі в частині стягнення 20 244,62 грн. - за відсутністю предмета спору; стягнути з ПрАТ „УДП" 12 949 735,42грн.;

- представником відповідача надано клопотання про розстрочення виконання судового рішення, згідно якого ПрАТ „УДП" повністю погоджується з сумою основного боргу, яка становить 11 430 278,38грн., та визначеним судом розміром пені, та просить суд розстрочити виконання судового рішення по справі № 5017/1375/2012 на тридцять два місяці рівними частинами, починаючи з липня 2012р., про що, відповідно до ст. 84 ГПК України, зазначити про це в резолютивній частині рішення.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 22.06.2012 року:

- строк розгляду справи продовжено до 23 липня 2012 року - згідно ст. 69 ГПК України -за письмовим клопотанням представника позивача;

- розгляд справи відкладено на 13.07.2012 року -згідно ст. 77 ГПК України.

04.07.2012 року до господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого ПрАТ „УДП" просить суд зменшити розмір неустойки (пені), посилаючись на відсутність своєї провини у ситуації, що стала підставою для звернення ДП „Ізмаїльський морський торговельний порт" до суду з даним позовом, а саме, вказує на тривалі форс-мажорні обставини (повноводдя, мілководдя, льодохід) на річці Дунай, які призвели до різкого спаду обсягу вантажообороту та пасажирських перевезень і, як наслідок, недоотримання протягом 2010-2011р.р. запланованих фрахтових платежів та спричинення значних фінансових збитків ПрАТ „УДП". Також, відповідач зазначає, що на даний час у нього наявна значна заборгованість перед робітниками з виплати заробітної плати та коштів на харчування для екіпажів, просить суд врахувати наведені доводи та застосувати п. 3 ст. 83 ГРК України.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 13.07.2012р.:

- припинено провадження у справі № 5017/1375/2012 в частині стягнення з відповідача 20 244,62 грн. згідно ст. п. 1-1 ст. 80 ГПК України;

- повернуто позивачу суму надмірно сплаченого судового збору.

В судових засіданнях:

- представником позивача підтримано позовні вимоги з урахуванням заперечення на відзив;

- представником відповідача позов визнано, підтримано клопотання щодо розстрочення виконання рішення суду та застосування господарським судом п. 3 ст. 83 ГПК України стосовно зменшення суми неустойки, що підлягає стягненню з ПрАТ „УДП".

Представником позивача не заперечено щодо клопотання відповідача про надання розстрочення виконання рішення суду, при цьому, заперечено проти задоволення судом клопотання про зменшення суми неустойки, з огляду на те, що у ДП „Ізмаїльський морський торговельний порт" також наявні фінансові труднощі, але це не є підставою для невиконання зобов`язань.

Згідно з приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 13.07.2012р. за участю представників сторін оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх в судових засіданнях представників сторін, суд встановив таке.

01.01.2009р. між ДП „Ізмаїльський морський торговельний порт" (далі - Порт) та відкритим акціонерним товариством „Українське Дунайське пароплавство", яке надалі перейменовано в приватне акціонерне товариство „Українське Дунайське пароплавство" (далі - Судновласник) укладено договір № 386/011 КФО, який регламентує надання послуг Портом суднам Судновласника, а також флоту, що знаходиться в його оперуванні, що обслуговуються в Ізмаїльському морському торговельному порту, а також визначає порядок сплати портових зборів і плат за послуги, що надаються Портом.

Відповідно до п. 1.2 Договору надання послуг суднам і сплата портових зборів і плат здійснюються на підставі КТМ України, Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2000р. № 1544, Наказу Міністерства транспорту України від 27.06.1996 р. № 214 у редакції Наказу Міністерства транспорту України від 15.12.2000 р. № 711 зі змінами та доповненнями, Зводу Звичаїв порту, інших нормативно-правових актів України, обов`язкових постанов порту Ізмаїл та положень цього договору.

Згідно з п.п. 2.1 Договору Порт надає послуги суднам Судновласника, що заходять в порт або виходять з порту, здійснює обробку суден відповідно до Договору.

Відповідно до п. 3.17 Договору Судновласник зобов`язався сплачувати Порту портові збори, а також збори та плату за послуги, надані Портом, згідно з законодавчими та нормативними документами, зазначеними в п. 1.2 цього Договору, і калькуляціями (тарифами), затвердженими начальником порту.

Згідно п. 5.3 Договору оплата портових зборів і зборів і плат за послуги, надані Портом, здійснюється Судновласником: для суден Судновласника, а також суден, які знаходяться в його оперуванні під прапором України та іноземним прапором, - впродовж 10 банківських днів з дати виставлення рахунку, для суден, які знаходяться в оперуванні Судновласника під

іноземним прапором шляхом подекадного перерахування на розрахунковий рахунок порту передоплати, яка розраховується, виходячи з плануємої кількості тоннажу під оговорені обсяги вантажів. Дана передоплата закривається виставленими Портом рахунками згідно домовленості сторін. У випадку затримання розрахунку, Судновласник сплачує Порту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежів.

Сторони погодилися, що у разі порушення виконання грошового зобов'язання, нарахування пені припиняється у день фактичного перерахування грошових коштів.

Відповідно до п. 9.1 Договору сторони узгодили, що умови цього Договору діють з 01.01.2009 р. до 31.12.2009 р.

Додатковою угодою № 1 від 01.01.2010р. до Договору строк дії Договору продовжено до 31.12.2010р.

31.12.2010р. сторони уклали Додаткову угоду № 2 до Договору, відповідно до якої, серед іншого:

- строк дії Договору продовжено до 31.12.2011р.;

- остаточні рахунки за суднозаходом, в тому числі всіма іншими послугами, наданими Портом, сплачуються Судновласником: для суден Судновласника, а також суден, які знаходяться в його оперуванні під прапором України та іноземним прапором, - впродовж 10 банківських днів з дати виставлення рахунку. Фактичною датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок Порту;

- у випадку затримання розрахунків, Судновласник сплачує Порту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежів.

Сторони погодилися, що у разі порушення виконання грошового зобов'язання, нарахування пені припиняється у день фактичного перерахування грошових коштів (п. 6.6).

21.01.2011р. сторони уклали Додаткову угоду № 3 до Договору, якою встановили, що дана Додаткова угода регламентує надання послугПортом суднам, що обслуговуються в Ізмаїльському морському торговельному порту, під українським та іноземним прапором, які не є власністю Судовласника, не знаходяться в його оперуванні, а взяті під агентське обслуговування Судновласником як Агентом, в інших судновласників, а також визначає порядок сплати портових зборів і плат, що надаються Портом та діє до 31.03.2011 р.

П. 4 Додаткової угоди № 3 до Договору встановлено, що оплата цільових портових зборів здійснюється Агентом на банківський рахунок Порту до виходу судна з порту на підставі попередніх рахунків, виставлених Портом. Остаточні рахунки за суднозаходом, в тому числі всім іншим послугам наданим Портом, сплачуються Агентом впродовж 10 банківських днів з дати виставлення рахунку.

Згідно Додаткової угоди № 4, укладеної 13.07.2011р., у зв`язку зі зміною організаційно- правової форми відповідача в тексті Основного договору назву „відкрите акціонерне товариство „Українське Дунайське пароплавство" замінено на „приватне акціонерне товариство „Українське Дунайське пароплавство".

На виконання умов укладеного Договору, за період з вересня 2010 року по грудень 2011 року Порт надав суднам відповідача послуги (оформлення приходу/відходу суден, інспекторський нагляд, завіряння журналів, послуги флоту портового) та нарахував портові збори (причальний, корабельний, адміністративний, якірний) на загальну суму 14 140 643,11 грн. (з урахуванням ПДВ), що підтверджується виставленими Портом рахунками.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків між ДП „ІМТП" та ПрАТ «УДП»станом на 01.01.2012 року, підписаним вповноваженими представниками сторін без будь-яких зауважень та заперечень, заборгованість відповідача, станом на 01.01.2012р., становить 12 241 057,48 грн.

Після цього відповідачем було частково сплачено послуги Порту, але, станом на дату подання позову, 11 450 523 грн. залишились несплаченими, при цьому, проти факту надання Портом зазначених послуг ПрАТ "УДП" не заперечує.

Відповідно до п. 5.3 Договору та п. 6.6 Додаткової угоди № 2 до Договору сторони погодили, що у випадку затримання розрахунків Судновласник сплачує Порту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення

платежів. Нарахування пені припиняється в день фактичного перерахування грошових

коштів.

Враховуючи наведене, позивачем нараховано на суму основної заборгованості - 11 450 523 грн. - пеню за рік, що передував зверненню з позовом (до 17.04.2012р.), з врахуванням приписів ст. 258 Цивільного кодексу України, - в сумі 1 519 457,04 грн.

В процесі розгляду справи -31.05.2012р. - відповідачем сплачено 20 244,62 грн. основної заборгованості за Договором № 386/011 КФО від 01.01.2009р., що підтверджується платіжними дорученнями № 2734 на суму 5 832,72 грн. та № 2738 на суму 14 411,90 грн., відповідно до чого позивачем зменшено позовні вимоги стосовно суми основного боргу та заявлено до стягнення: 11 430 278,38 грн; позовні вимоги щодо стягнення пені в сумі -1 519 457,04 грн. - залишені без змін.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов висновків про обгрунтованість доводів позивача та, відповідно, наявність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Так, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання (ст. 901 ЦК України ).

Відповідно до частини 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором № 386/011 КПФ від 01.01.2009р. належним чином не виконав, не оплативши надані позивачем послуги - на загальну суму 11 430 278,38 грн грн., згідно виставлених позивачем рахунків.

Відповідач суму основної заборгованості визнав, доказів сплати боргу не надав, з приводу чого суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 11 430 278,38 грн грн. обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно

ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення

Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 5.3 Договору остаточні рахунки за суднозаходом, в тому числі всіма іншими послугами, наданими Портом, сплачуються Судновласником: для суден Судновласника, а також суден, які знаходяться в його оперуванні під прапором України та іноземним прапором, - впродовж 10 банківських днів з дати виставлення рахунку. Фактичною датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок Порту.

Відповідачем оплата наданих позивачем послуг вчасно проведена не була, що є порушенням зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ст.230 ГК України).

Частиною 4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно п. 6.6 Додатку № 2 до Договору, у випадку затримання розрахунків, Судновласник сплачує Порту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежів. Сторони погодилися, що у разі порушення виконання грошового зобов'язання, нарахування пені припиняється у день фактичного перерахування грошових коштів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені ) застосовується позовна давність в один рік.

На підставі зазначених норм, позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 1 519 457,04 грн., розрахунок якої перевірено господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача, а також вимогам чинного законодавства та умовам договору.

Враховуючи вищенаведене та оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державного підприємства „Ізмаїльський морський торговельний порт" щодо стягнення основного боргу в сумі 11 430 278,38 грн. та пені в сумі 1 519 457,04грн є обґрунтованими, підтверджуються доказами, які знаходяться в матеріалах справи, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача про зменшення розміру пені, що підлягає стягненню, господарським судом не задовольняється з огляду на його необґрунтованість та недоведеність винятковості випадку, внаслідок якого трапилось порушення виконання зобов`язання за Договором.

При цьому, відповідно до п.6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Приймаючи до уваги скрутне фінансове становище відповідача, наявність великої заборгованості із виплати заробітної плати та заборгованості перед позивачем, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про надання розстрочки та розстрочити виконання судового рішення строком на 32 місяці із зобов'язанням відповідача, сплачувати борг щомісячно рівними частками, починаючи з серпня 2012р.

З огляду на те, що спір між сторонами виник внаслідок неправомірних дій відповідача, витрати по сплаті судового збору покладаються на ПрАТ "УДП" відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство" (68600, м. Ізмаїл, вул. Краснофлотська, 28, код ЄДРПОУ 01125824) на користь державного підприємства „Ізмаїльський морський торговельний порт" (68600, м. Ізмаїл, вул. Портова, 7, код ЄДРПОУ 01125815) основний борг у сумі 11 430 278 (одинадцяти мільйонів чотирьохсот тридцяти тисяч двохсот сімдесят восьми) грн. 38 коп., пеню в сумі 1 519 457 (одного мільйону п'ятсот дев'ятнадцяти тисяч чотирьохсот п'ятдесят семи) грн. 04 коп. з розстрочкою виконання рішення на 32 місяці рівними частками щомісячно, а саме:

серпень 2012р. -404 679,64 грн., вересень 2012р. -404 679,22 грн., жовтень 2012р. -404 679,22 грн., листопад 2013р. -404 679,22 грн., грудень 2012р. -404 679,22 грн., січень 2013р. -404 679,22 грн., лютий 2013р. -404 679,22 грн., березень 2013р. -404 679,22 грн., квітень 2013р. -404 679,22 грн., травень 2013р. -404 679,22 грн., червень 2013р. -404 679,22 грн., липень 2013р. -404 679,22 грн., серпень 2013р. -404 679,22 грн., вересень 2013р. -404 679,22 грн., жовтень 2013р. -404 679,22 грн., листопад 2013р. -404 679,22 грн., грудень 2013р. -404 679,22 грн., січень 2014р. -404 679,22 грн., лютий 2014р. -404 679,22 грн., березень 2014р. -404 679,22 грн., квітень 2014р. -404 679,22 грн., травень 2014р. -404 679,22 грн., червень 2014р. -404 679,22 грн., липень 2014р. -404 679,22 грн., серпень 2014р. -404 679,22 грн., вересень 2014р. -404 679,22 грн., жовтень 2014р. -404 679,22 грн., листопад 2014р. -404 679,22 грн., грудень 2014р. -404 679,22 грн., січень 2015р. -404 679,22 грн., лютий 2015р. -404 679,22 грн., березень 2015р. -404 679,22 грн.

3. Стягнути з приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство" (68600, м. Ізмаїл, вул. Краснофлотська, 28, код ЄДРПОУ 01125824) на користь державного підприємства „Ізмаїльський морський торговельний порт" (68600, м. Ізмаїл, вул. Портова, 7, код ЄДРПОУ 01125815) 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 18.07.2012р.

Суддя Мостепаненко Ю.І.