Рішення № 25364207, 23.07.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.12 Справа№ 5015/1832/12

Суддя Н.Березяк при секретарі О.Галамай розглянула матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГалІО», м. Львів

До відповідача: Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів

Про стягнення заборгованості на суму 27 994 грн. 08 коп.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Чернецький О.С. -директор, Чорнейко О.І. -представник

від відповідача: не з'явився

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов ТзОВ «ГалІО»до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 27 994,08 грн.

Ухвалою суду від 11.05.2012 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 24.05.2012 р. Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах.

Ухвалою суду від 25.06.2012 р. розгляд справи було продовжено на 15 днів в порядку ст.69 ГПК України.

Озгляід справи неодноразо

В судовому засіданні 23.07.2012 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 27 994,08 грн. і судові витрати з мотивів, наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

В продовженому судовому засіданні відповідач проти позову заперечив з підстав і мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

23.07.2012 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

27 жовтня 2011 року між Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (Замовник) та ТзОВ „ГалІО" (Підрядник) було укладено договір № 2/122р/ж підряду на виконання робіт з реконструкції житлового будинку № 29 на вул.Науковій (надалі -договір), відповідно до п.1.1 якого Замовник доручає, а Підрядник в межах договірної твердої ціни (Додаток 2) зобов"язується власними і залученими силами виконати і здати Замовникові відповідно до проектно-кошторисної документації та календарного плану виконання робіт (Додаток 1) роботи з реконструкції житлового будинку №29 на вул.Науковій (далі -Роботи).

Житловий будинок знаходиться на балансі ОСББ "Наукова,29"( п.1.2 договору).

На виконання умов договору ТзОВ „ГалІО" зобов'язувалося виконати роботи з реконструкції житлового будинку на об'єкті Замовника, а Замовник зобов'язувався прийняти і оплатити виконану роботу, однак свої договірні зобов'язання не виконав.

Відповідно до п.4.1 Договору здавання -приймання виконаної роботи здійснюється Сторонами за актом здавання -приймання виконаної роботи протягом 5-ти календарних днів з моменту повідомлення Замовника про готовність до підписання акту здавання -приймання виконаної роботи за формою КБ -2в.

Позивачем на адресу відповідача 28.12.2011 р., 24.01.2012 р. були надіслані вимоги з проханням підписати акт виконаних робіт та довідку про вартість робіт, однак він залишився не підписаний замовником.

Станом на день подання позову в суд заборгованість відповідача перед позивачем складає 27 994,08 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору №2/122р/ж від 27.10.2011 року ТзОВ „ГалІО" виконало підрядні роботи з реконструкції житлового будинку № 29 на вул.Науковій. Підрядні роботи виконані на загальну суму 27 994, 08 грн.( у тому числі -ПДВ 20 % - 4 665,68 грн.), що підтверджується актом виконаних робіт № 1 та довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2011 року, які підписані позивачем та скріплені його печаткою.

У п.3.2 договору сторони погодили, що розрахунки по цьому договору здійснюються в безготівковому порядку. Форма розрахунків -платіжне доручення.

П.3.3 договору підряду передбачено, що бюджетні зобов"язання за договором виникають між сторонами у разі наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань затверджених міським бюджетом м.Львова.

Відповідно до п.4.1 договору здавання-приймання виконаної роботи здійснюється Сторонами за актом здавання - приймання виконаної роботи протягом 5-ти календарних днів з моменту повідомлення Замовника про готовність до підписання акту здавання - приймання виконаної роботи за формою КБ-2в.

У випадку виявлення під час передачі-приймання робіт недоліків, що не заважають освоєнню робіт, акт виконаних робіт підписується, а щодо недоліків складається акт з визначенням строків їх усунення. Таке усунення здійснюється за рахунок підрядника і у встановлений сторонами строк .

Якщо під час передачі-приймання робіт будуть виявлені істотні недоліки, що виникли з вини підрядника, замовник не підписує акт виконаних робіт і затримує оплату робіт, виконаних з порушенням. Якщо усунення недоліків є неможливим або потребує великих затрат, за рішенням замовника сторони визначають завдану шкоду і на її величину зменшується розмір остаточного розрахунку з підрядником.(п.4.2 договору).

Подання неналежним чином оформлених актів здавання-приймання виконаної роботи прирівнюється до їх невиконання ( п.4.3).

Відповідно до п.4.4 договору підряду фінансування виконаних робіт здійснюється відповідно до оформленого акта за формою №КБ-2в та довідки за формою №КБ-3 після підписання акта при наявності фінансування.

Кінцеві розрахунки з підрядником за виконані Роботи здійснюються замовником на підставі оформленого акта та довідки за формою №КБ-3 після підписання акта приймальної комісії про прийняття об"єкту в експлуатацію при наявності фінансування (п.4.5 договору).

П.5.1 договору передбачено, що роботи виконуються протягом 45 календарних днів відповідно до календарного плану виконання робіт (додаток 1). Календарний план виконання робіт може уточнюватися за взаємною згодою сторін шляхом внесення до нього необхідних змін (п.5.2).

Відповідно до п.5.3 договору датою завершення Робіт є час підписання акта приймальної комісії про прийняття об'єкта в експлуатацію в строк, передбачений п.5.1.

Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов"язань.

Відповідно до Календарного плану робіт з реконструкції житлового будинку №29 на вул.Науковій ( додаток 1 до договору) період виконання робіт -з 07 листопада по 21 грудня 2011 року.

На виконання умов договору, як стверджує позивач, він виконав роботи на загальну суму 27 994,08 грн, що були належним чином оформлені ним Актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2011 року. Акт виконаних робіт та довідка про вартість виконаних робіт були надіслані у трьох примірниках відповідачу 30.11.2011 року в додаток до листа №297 для оформлення і оплати виконаних робіт.

Листом від 22.12.2011 р. №2501в-5498 Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради повідомив ТзОВ "ГалІО" , що, зокрема, згідно укладеного договору 27.11.2011 р. № 2/122р/ж з реконструкції житлового будинку на вул.Науковій,29 та відповідно до Бюджетного кодексу бюджетні зобов"язання за спеціальним фондом розпорядник бюджетних коштів ( далі департамент) бере виключно в межах відповідних фактичних надходжень спеціального фонду бюджету та що згідно "Порядку обліку зобов"язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України" затвердженого наказом ДКУ від 09.08.2004 р №136 (із внесеними змінами та доповненнями), органи Державного казначейства України не реєструють фінансові зобов"язання при відсутності у розпорядника бюджетних коштів фактичних надходжень спеціального фонду.

28.12.2011 р., 24.01.2012 р. позивачем було надіслано відповідачу вимоги, в яких повторно просив підписати акт здавання - приймання виконаної роботи з реконструкції житлового будинку №29 по вул.Науковій на суму 27 994,08 грн .

Слід зазначити, що із листів позивача до відповідача, зокрема листа вих..№ 027 від 20.01.2012 р, відслідковується, що позивач виконав роботи не лише по спірному об"єкту на підставі договору № 2/122р/ж, а й на підставі інших, укладених з відповідачем договорів на інших об"єктах ( як наприклад : реконструкція інженерних мереж ( в межах підвалу) у житловому будинку №91 на вул.Стрийській; аналогічні роботи у житловому будинку №93 на вул.Стрийській, у житловому будинку №26 на вул.Сихівській у м.Львові; реконструкція інженерних мереж у житловому будинку №27 на вул.Патона у м.Львові тощо, однак акти виконаних робіт ( як і у даному випадку) замовник не підписував з посиланням на відсутність коштів.

У відповідь на чергові звернення позивача від 30.11.2011 р., 28.11.2011 р., 24.01.2012 р. відповідач надав відповідь, аналогічну листу-відповіді від 22.12.2011 р.

03.04.2012 р позивач надіслав відповідачу Претензію №164 з вимогою оплатити виконані роботи на суму 27 994,08 грн., яка останнім залишена без відповіді і задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.03.2011 року 2-а сесія 6-го скликання Львівської міської ради прийняла Ухвалу №237 "Про внесення змін до міського бюджету м.Львова на 2011 рік і затвердження переліків об"єктів, видатки на які у 2011 році будуть проводитися за рахунок коштів бюджету розвитку міського бюджету м.Львова та цільового фонду розвитку соціальної інфраструктури м.Львова". Згідно додатку 3 - Перелік об"єктів, видатки на які у 2011 році будуть проводитись за рахунок коштів бюджету розвитку міського бюджету м.Львова, за Департаментом житлового господарства та інфраструктури передбачено кошти на реконструкцію житлового фонду ОСББ та ЖБК у розмірі 3 063 119,15 грн.

Відповідачем, як головним розпорядником бюджетних коштів , відповідно до ухвали Львівської міської ради №237 від 10.03.2011 року, отримано бюджетні призначення, тобто повноваження, які дозволяють надавати бюджетні асигнування та в кінцевому результаті здійснювати платежі, що підтверджується Титульним списком об"єктів з реконструкції житлового фонду ОСББ та ЖБК м.Львова, які фінансуються з міського бюджету на 2011р, КФК 150101, що є в матеріалах справи.

Як вбачається з Титульного списку об"єктів житлового фонду будинків ОСББ та ЖБК м.Львова, які фінансуються з міського бюджету на 2011 рік, КФК 150101, у відповідача були наявні бюджетні призначення за виконані роботи позивача.

З метою отримання доказів , які підтверджують або спростовують вище наведені обставини, ТзОВ "ГалІО" звернулося в ГУ Держказначейської служби України у Львівській області із запитом №296 від 31.05.2012 року, надати інформацію чи було передбачено Планом використання бюджетних коштів бюджету м.Львова на 2011р бюджетні зобов"язання Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради за КФК 150101 Реконструкція житлового фонду ОСББ та ЖБК у розмірі 3 063 119,15 грн, а також підтвердити або спростувати факт наявності коштів на рахунках Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради по фінансуванню робіт згідно КФК 150101 у 2011 році та у 2012 році( копія запиту долучена до матеріалів справи).

У відповідь на запит ТзОВ "ГалІО" головне управління Держказначейської служби України у Львівській області 07.06.2012 р. повідомило, що за відповідачем були передбачені у 2011 році за КФК 150101 бюджетні призначення на суму 27 143 620,29 грн. У зазначеній відповіді ГУ Держказначейської служби України у Львівській області зазначило, що підтвердити суму залишку коштів на спеціальному реєстраційному рахунку за КТКВМБ 150101 "Капітальні вкладення" у 2011 та 2012 роках може у випадку письмової згоди Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, оскільки саме останній є головним розпорядником цих коштів, а відтак, і власником такої інформації(копія відповіді у матеріалах справи).

Частиною 4 пункту 4 статті 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Доводи відповідача про те зокрема, що позивачем поданий неналежним чином оформлений акт здавання-приймання виконаної роботи, що прирівнюється до його неподання,- не підтверджується з боку відповідача належними та допустимими доказами. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи , наявний в справі акт здавання-приймання виконаної роботи за договором за листопад 2011 року не підписаний з боку замовника, хоч 30.11.2011 р ТзОВ "ГалІО"рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомило Департамент житловолго господарства та інфраструктури Львівської міської ради про готовність об"єкта в повному обсязі та направило три оригінальні примірники акту виконаних робіт ( форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт( (форма КБ-3) за листопад 2011 року на суму 27 994,08 грн з вимогою підписати їх (лист №297 від 30.11.2011р ).

Оскільки відповідач безпідставно відмовився від підписання акта, то підрядник 04.01.2012 року зробив відповідний запис на названому документі.

Акт передачі-приймання виконаних робіт за договором за листопад 2011 року в порядку ч.2 п.4 ст.882 ЦК України не визнавався недійсним, що не спростовано документально жодною зі сторін.

Акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2011 року (форма КБ-2в) та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2011 р (форма КБ-3) на суму 27 994,08 грн, що відповідає сумі договору, були надані Замовнику в листопаді 2011 р і як підтвердив відповідач у відповіді від 23.04.12 р №25-451 документи були зареєстровані в Головному державному казначействі у Львівській області для проведення оплати, а як підтвердило ГУ Держказначейської служби України у Львівській області у наданій позивачу відповіді на запит,- за відповідачем були передбачені у 2011 році за КФК 150101 бюджетні призначення у сумі 27143620,29 грн, однак позивач не отримав оплати за виконані роботи.

Частиною 1 ст.46 Бюджетного кодексу України передбачено, що стадіями виконання бюджету за видатками визнаються : 1) встановлення бюджетних асигнувань розпорядникам бюджетних коштів та в межах затвердженого бюджетного розпису; 2) затвердження кошторисів, паспортів бюджетних програм ( у разі застосування програмно-цільового методу бюджетного процесу), а також порядків використання бюджетних коштів; 3) взяття бюджетних зобов"язань; 4) отримання товарів, робіт і послуг; 5) здійснення платежів відповідно до взятих бюджетних зобов"язань; 6) використання товарів , робіт та послуг для виконання заходів бюджетних програм; 7) повернення кредитів до бюджету (щодо кредитування бюджету).

Відповідно до положень ст.48 Бюджетного кодексу України відповідач прийняв до сплати та зареєстрував в ГУ Держказначейської служби України у Львівській області фінансове зобов"язання за 2011 рік за КТКВМБ 150101 "Капітальні вкладення"у сумі 27143620,29 грн, у тому числі й по підрядних роботах з реконструкції житлового будинку по вул.Науковій,29.

Відповідач всупереч взятих на себе зобов"язань в межах передбачених бюджетом асигнувань не здійснив оплату бюджетного зобов"язання.

Слід також зазначити й про те, що кредиторська заборгованість виникає лише за однієї умови, а саме, - отримання товару, послуг, робіт, тощо, та визначається і обліковується на підставі первинних документів.

Відповідно до наказу Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури № 237/5 від 21.06.2002 р. "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві"(чинного на момент виникнення спірних правовідносин), затверджено типові форми первинних облікових документів у будівництві № КБ-2в "Акт приймання виконаних підрядних робіт"та № КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт"і запроваджується їх застосування з 1 липня 2002 року. (Копія Наказу № 237/5 від 21.06.2002 р. додається).

Реєстрація відповідачем документів в Головному державному казначействі у Львівській області для проведення оплати підтверджує ту обставину, що відповідачем в листопаді 2011 року отримані та підписані первинні облікові документи у будівництві (форма КБ-2в, форма КБ-3), на підставі яких визначена кредиторська заборгованість відповідача перед позивачем і які, у свою чергу, були подані для реєстрації з метою оплати Головному державному казначействі у Львівській області.

Додатковим доказом в підтвердження реєстрації кредиторської заборгованості є лист Постійної комісії житлової політики Львівської міської ради від 16.02.12 р №01-443.

Належних і допустимих доказів того, що відповідачем як замовником робіт були надані Головному державному казначейству у Львівській області інші, ніж подані позивачем акт виконаних робіт, довідка про вартість виконаних робіт (встановленої форми) за листопад 2011 року по реконструкції житлового будинку по вул.Науковій,29 у м.Львові , суду не подано.

Посилання Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на відсутність бюджетного фінансування суд не приймає до уваги при розгляді спору, оскільки така обставина не звільняє Департамент від виконання зобов"язань щодо оплати виконаних підрядних робіт , оскільки така обставина не визначена законодавчо як така, що звільняє від виконання зобов"язання. Так, ст.218 Господарського кодексу України прямо передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів , а також порушення зобов"язань контрагентами правопорушника не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

При цьому господарський суд звертає увагу на те, що Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України"( від 18.10.05) та у справі "Бакалов проти України"(від 30.11.04) вказав, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є виправданням бездіяльності.

Про помилковість позиції про те, що відсутність бюджетного асигнування є підставою для звільнення від виконання грошового зобов"язання, викладено у постанові Верховного Суду України від 13.10.09 Судової палати в адміністративних справах.

Те, що роботи з реконструкції житлового будинку №29 на вул.Науковій були виконані позивачем у повному обсязі та у встановлені строки, а також об"єкт був готовий до експлуатації, свідчить акт на гідравлічне випробування трубопроводу від 08.11.2011 року, підписаний представником замовника, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Факт належно виконаних робіт підтверджується також підписом на акті виконаних робіт представника замовника Марата І., який перевірив фізичні об"єми та факт виконання робіт.

Слід повторно зазначити, що за умовами договору підряду №2/122р/ж від 27.10.2011 р. (п.п.2.2.1-2.2.3) замовник взяв на себе зобов"язання погодити з відповідними службами прокладання і підключення зовнішніх інженерних мереж; забезпечити прийняття від підрядника виконаних робіт і провести з ним розрахунки в порядку, передбаченому цим договором; забезпечити проведення технічного нагляду за виконанням робіт.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов"язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника) а замовник зобов"язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Договір будівельного підряду є різновидом підрядних договорів , і на нього в цілому розповсюджуються норми законодавства , що регулюють підряд, якщо інше не встановлено окремими законодавчими актами.

Відповідно до ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов"язується збудувати і здати у встановлений строк об"єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов"язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов"язок не покладається на підрядника, прийняти об"єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту , реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків) , споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов"язаних з місцезнаходженням об"єкта.

Реконструкція означає комплекс будівельних робіт та організаційно-технічних заходів, унаслідок яких змінюються архітектурно-планувальні та технічні показники завершених або незавершених будівництвом індивідуальних житлових будинків.

Відповідно до ст.882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт , зобов"язаний негайно розпочати їх прийняття.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом , підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт підписаний однією стороною , може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмовити другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об"єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником , замовником, третьою особою.

Як встановлено судом , про що зазначено вище в рішенні, підрядник повідомив замовника про готовність об"єкта, скерував останньому належно оформлені ( встановленої форми) акт виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт за листопад 2011 року. Виконані за договором роботи -це роботи з реконструкції житлового будинку №29 по вул.Науковій, м.Львів. Відповідно до ст.882 ЦК України, умов договору №2/122р/ж від 27.10.2011 року ( п.1.2; 2.2.2; 4.1) відповідач не повернув позивачу підписані примірники вказаних документів, оплату за виконані роботи не провів, про наявність будь-яких недоліків чи претензій до виконаних підрядником робіт не повідомив.

Як вбачається з локального кошторису, акту на гідравлічне випробування трубопроводу, зведеного кошторису позивач виконував роботи по реконструкції житлового будинку № 29 у м.Львові, зокрема пов"язаних з холодним водопостачанням житлового будинку.

Виходячи з умов договору, вимог позивача у листі №297 від 30.11.2011 року позивач зобов"язаний був прийняти та оплатити виконані позивачем роботи за актом у відповідності до вимог ч.2 ст.530 ЦК України.

Посилання відповідача на ту обставину, що датою завершення робіт є час підписання акта приймальної комісії про прийняття об"єкта в експлуатацію в строк , визначений в Додатку №1 до договору, а такий акт відсутній ( не підписаний ), судом відхиляється з тих підстав, що позивач не є генеральним підрядником, виконував роботи по реконструкції житлового будинку, які передбачені в проектно-кошторисній документації і не на нього покладений обов"язок по введенню об"єкта в експлуатацію.

Слід зауважити, що мова йде про реконструкцію житлового будинку, тобто об"єкту який вже був зданий в експлуатацію і у якому проживають громадяни, оскільки має місце створення ОСББ "Наукова 29". Законом України "Про об"єднання співввласників багатоквартирного будинку "передбачено, що метою створення об"єднання є забезпечення захисту прав його членів, відповідно до п.11.1 цього типового статуту, та дотримання ними обов"язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

З матеріалів справи не вбачається, а ОСББ "Наукова 29" не вказує у листах, які є у справі на те, що жителі будинку не отримують комунальних послуг, зокрема по холодному водопостачанню в силу того, що об"єкт не зданий в експлуатацію, а навпаки підтверджує фактичне та якісне виконання робіт позивачем згідно зазначеного вище договору та просить у зверненні до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради оплатити виконані роботи.

На думку суду п.4.5 договору №2/122р/ж від 27.10.2011 року стосується виключно остаточного розрахунку між позивачем і відповідачем, а не проміжного, що має місце в даному випадку. Тобто, строк настання зобов"язання по оплаті виконаних робіт зовсім не пов"язаний з підписанням акту приймальної комісії, як помилково вважає відповідач.

Доказів того, що акт та довідка встановленої форми, повертались позивачу відповідачем для певних виправлень, чи коригувань, відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення містить ст. 193 ГК України.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивач має всі підстави, передбачені ч.4.ст.882 ЦК України, вважати свої зобов'язання щодо здачі замовнику виконаних позивачем робіт виконаними в повному обсязі.

Відповідач не здійснив оплати за виконані позивачем підрядні роботи. На вимоги позивача про сплату суми боргу, відповідач також не відреагував. Доказів перерахування відповідачем на розрахунковий рахунок позивача суми 27 994,08 грн. вартості виконаних підрядних робіт суду не подано.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Аналогічне положення закріплено в ст.180 ГК України, якою також передбачено, що при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Зміст договору підряду №2/122 р/ж від 27.10.2011 року на виконання робіт з реконструкції житлового будинку №29 на вул.Науковій свідчить про те, що його сторонами досягнута згода по всім істотним умовам, що необхідні для договорів даного виду.

Позивач має всі підстави на те, що заявлена до стягнення сума боргу в розмірі 27 994,08 грн. є вартістю виконаних ним робіт.

Основні вимоги та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів незалежно від джерел фінансування їх будівництва визначено Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004р. № 1243.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів (далі - закінчені будівництвом об'єкти), їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування (п.1 Порядку).

Для пред'явлення закінченого будівництвом об'єкта державній приймальній комісії відповідно до пункту 3 Порядку замовником будівництва об'єкта утворюється робоча комісія. (п.5 Порядку).

Відповідно до п.6 Порядку головою робочої комісії призначається представник замовника .Відповідно до п.8. Порядку робоча комісія повинна перевірити відповідність: архітектурних і конструктивних рішень закінченого будівництвом об'єкта затвердженому проекту, санітарним, протипожежним, радіаційним та екологічним вимогам і нормам, а також вимогам з охорони праці, промислової безпеки, нормативам щодо технічного стану електричних, теплових та тепловикористовувальних установок і мереж та енергозбереження; На підставі проведеної перевірки робоча комісія визначає готовність закінченого будівництвом об'єкта до пред'явлення державній приймальній комісії. Результати перевірки робочою комісією готовності закінченого будівництвом об'єкта до пред'явлення державній приймальній комісії оформляються актами, форми яких затверджуються Держбудом. і передаються державній приймальній комісії (п.9 Порядку).

У разі виявлення на закінченому будівництвом об'єкті недоліків, вони повинні бути усунені у строки, визначені робочою комісією, (п.10 Порядку).

Замовник зобов'язаний по об'єкту, який попередньо приймається робочою комісією, після підписання акта робочої комісії звернутися протягом 5 днів до органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що визначені у пункті 11 цього Порядку, з пропозицією щодо утворення державної приймальної комісії. Орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування зобов'язаний протягом 10 днів після надходження звернення від замовника утворити відповідно до цього Порядку державну приймальну комісію (п.13 Порядку). Підготовку акта про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта для підписання членами державної приймальної комісії забезпечує замовник (п. 16 Порядку).

Замовник, генеральний підрядник разом із генеральним проектувальником подають державній приймальній комісії проектну та виробничу документацію, пред'являють виконані будівельно-монтажні роботи, змонтоване технологічне обладнання та документальне підтвердження відповідності виконаних робіт вихідним даним на проектування об'єкта.(п.19 Порядку)

За результатами роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, форма якого затверджується Держбудом (п.27 Порядку).

Як зазначалось вище, відповідно до умов п.4.5 договору кінцеві розрахунки мають здійснюватися після підписання акта приймальної комісії про прийняття об"єкта в експлуатацію.

Відтак, пункт 4.5 договору №2/122р/ж від 27.10.2011 р. закріплює положення про кінцеві розрахунки між сторонами стосовно тих правовідносин, які можуть виникнути після введення об'єкту в експлуатацію, оскільки на відповідному етапі сторони можуть заявити претензії, що витікають з підрядних правовідносин, як-то, про недоліки виконаних підрядних робіт, тощо. .

Відповідач не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені ним у відзиві, та обґрунтовували неправомірність та безпідставність вимог позивача.

В матеріалах справи є достатньо належних та допустимих доказів в розумінні ст.36 ГПК України для задоволення заявлених позивачем вимог. Із врахуванням наведеного та виходячи із вимог ст.30 ГПК України, суд не вбачає підстав та необхідності у задоволенні клопотання позивача про виклик в судове засідання в.о. директора ЛКП "Місторемпроект", провідного спеціаліста відділу технічного нагляду ЛКП "Місторемпроект" Марата І.В. Клопотання судом відхиляється.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідач в судове засідання доказів оплати боргу не представив.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 1 609,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 3,4,41,42,43,44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (79008, м.Львів, Пл.Ринок 1, код ЄДРПОУ 34814670) на користь ТзОВ „ГалІО" (79066, м.Львів, вул.Морозна 31/35, код ЄДРПОУ 35620697) -27 994,08 грн. -основного боргу, 1 609,50 грн. судового збору.

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Березяк Н.Є.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 25.07.2012 року.