Рішення № 25364195, 09.07.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.12 Справа№ 5015/1403/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Книгарня „Каменяр", м. Дрогобич Львівської області

до відповідача-1: Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача-2: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області

про визнання недійсним рішення Дрогобицької міської ради №389 від 02.12.11 р. „Про розгляд протесту Дрогобицького міжрайонного прокурора"; визнання недійсним рішення Дрогобицької міської ради №498 від 27.01.12 р. „Про затвердження програми приватизації комунального майна Дрогобицької міської ради на 2012 рік" в частині п.195 Переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації у 2012 р.; визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу між ТзОВ „Книгарня „Каменяр" та Управлінням комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради Л/о укладеним з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі в редакції, запропонованій позивачем.

Суддя Чорній Л.З.

Представники сторін:

від позивача: Морозевич Т.Г. - представник;

від відповідача-1: Чукла С.Г. - представник;

від відповідача-2: Сенців М.М. - представник.

Суть спору: Позовну заяву подано товариством з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Каменяр", м. Дрогобич, Львівська область, до відповідача -1 - управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська область, до відповідача - 2 - Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська область, про визнання недійсним рішення Дрогобицької міської ради №389 від 02.12.2011 р. "Про розгляд протесту Дрогобицького міжрайонного прокурора"; визнання недійсним рішення Дрогобицької міської ради №498 від 27.01.2012 р. "Про затвердження програми приватизації комунального майна Дрогобицької міськоїради на 2012 рік" в частині п. 195 Переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації у 2012 р.; визнання договору купівлі-продажу не житлового приміщення шляхом викупу між ТзОВ "Книгарня "Каменяр" та Управлінням комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради укладеним в редакції, запропонованій позивачем, з моменту набрання законної сили рішенням суду.

07.05.12 р. представником позивача через канцелярію господарського суду подано заяву в порядку ст. 22 ГПК України про уточнення позовних вимог. Проте, у прийнятті такої заяви про уточнення позовних вимог відмовлено, оскільки наявною у матеріалах справи довіреністю представник позивача не уповноважений змінювати підставу або предмет позову, у зв'язку із чим розгляду підлягають первісно заявлені позовні вимоги.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.04.2012 р. порушено провадження у справі і призначено розгляд на 07.05.2012 р.. В судовому засіданні 07.05.2012 р. оголошено перерву до 24.05.2012 р., про що представники сторін ознайомлені під розписку. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 24.05.2012 р., 31.05.2012 р., 12.06.2012 р.. 15.06.2012 р..

Представникам роз'яснено їх права згідно зі ст. 22 ГПК України. У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній доказами.

Представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що позивач був створений членами трудового колективу Комунального підприємства „Книгарня „Каменяр" у відповідності до протоколу загальних зборів учасників №1 від 06.12.2005 р.. Рішенням Дрогобицької міської ради №1055 від 29.01.2010 р. „Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, що підлягають приватизації", не житлове приміщення у м. Дрогобич, вул. Мазепи, 14 було включено в перелік об'єктів, що підлягають приватизації (п. 2). Рішенням Дрогобицької міської ради №1077 від 11.02.2010 р. „Про надання дозволу на приватизацію не житлових приміщень" позивачу було надано дозвіл на приватизацію приміщення шляхом викупу і доручено управлінню комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради здійснити приватизацію об'єкту відповідно до чинного законодавства. Рішенням Дрогобицької міської ради №1212 від 10.06.2010 р. „Про затвердження експертних оцінок об'єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, які приватизуються шляхом викупу" було затверджено висновок про вартість майна, складений ПП „Т.Е.Д." в сумі 735577,2 грн. на який було надано рецензію №300310-01 від 30.03.2010 р. на звіт про оцінку вартості майна. Однак, жодних дій, спрямованих на укладення договору купівлі-продажу відповідачами вжито не було, хоча істотні умови поданого позивачем проекту були погоджені. Оскаржуваними рішеннями Дрогобицької міської ради №389 від 02.12.2011 р. „Про розгляд протесту Дрогобицького міжрайонного прокурора старшого радника юстиції Павича В.С. на рішення сесії Дрогобицької міської ради №1077 від 11.02.2010 року „Про надання дозволу на приватизацію нежитлових приміщень" безпідставно було скасовано зазначене рішення, а рішенням Дрогобицької міської ради №498 від 27.01.2012 р. „Про затвердження програми приватизації комунального майна Дрогобицької міської ради на 2012 рік" додатком №1 було затверджено відповідну програму приватизації в п. 195 Переліку об'єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, які не підлягають приватизації у 2012 р. якої було безпідставно включено спірне приміщення. Посилається на рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 р. №7-рп/2009, згідно із яким органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Обов'язок відповідачів укласти договір купівлі-продажу об'єкта приватизації виник у них до набрання чинності (19.06.2010 р.) Законом України „Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень підприємств книго розповсюдження, творчих спілок" та (24.05.2011 р.) Законом України „Про внесення змін до статті 2 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) щодо заборони приватизації приміщень, де розміщуються бібліотеки, книгарні та державні видавництва". Просить позов задоволити.

Представник відповідача - 1 - управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради позов заперечив з мотивів, зазначених у відзиві та додаткових поясненнях. Зазначив, що оскільки рішення Дрогобицької міської ради №1077 від 11.02.2010 р. з 19.06.2010 р. вступило у протиріччя з нормами ст. 1 Закону України „Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок", на виконання протесту прокурора таке рішення було підставно скасоване. Крім того, відповідно до прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до статті 2 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) щодо заборони приватизації приміщень, де розміщуються бібліотеки, книгарні та державні видавництва" зобов'язано міністерства та інші центральні і місцеві органи виконавчої влади переглянути і скасувати свої нормативно-правові акти, що суперечать цьому закону. Просить у позові відмовити.

Представник відповідач а- 2 - Дрогобицької міської ради позов заперечив з мотивів, зазначених у відзиві. Посилається на право територіальної громади визначати доцільність приватизації об'єкта та відсутність обов'язку перед позивачем його продавати. Листом №3-29/382 від 14.01.2011 р. позивач був повідомлений про неможливість укладення договору в силу ст. 1 Закону України „Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок". Право відповідача - 1 скасовувати свої акти випливає зі змісту ст. 21 Закону України „Про прокуратуру". Звертає увагу на втрату чинності висновком про вартість майна, складеним ПП „Т.Е.Д." станом на дату розгляду справи. Просить у позові відмовити.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, створивши сторонам у відповідності до ст. 4-3 ГПК України необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив наступне.

Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради у відповідності до п. п. 2.14., 2.15. Положення про управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, затвердженого рішенням Дрогобицької міської ради №176 від 30.03.2011 р., здійснює процедуру приватизації майна, укладає договори купівлі-продажу майна комунальної власності територіальної громади м. Дрогобича у порядку, встановленому чинним законодавством.

У відповідності до протоколу загальних зборів учасників №1 від 06.12.2005 р., п. 1.1. статуту ТзОВ „Книгарня „Каменяр", нова редакція якого зареєстрована 05.08.2011 р., позивач був створений членами трудового колективу Комунального підприємства книгарня „Каменяр". До основних видів діяльності віднесено, зокрема, здійснення торгівлі книгами та іншими друкованими виданнями; здійснення інших видів діяльності, не заборонених законом (п. 2.2.).

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 7 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у комунальній власності і підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, чи шляхом викупу.

У відповідності до ст.9 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємства (малу приватизацію)" оцінка об'єкта приватизації проводиться відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом міністрів України. Відповідно до п. 18 Методики оцінки майна, затвердженої Постановою КМ від 10 грудня 2003 р. N 1891 затвердження оцінки майна здійснюється шляхом видання наказу про затвердження акта оцінки майна або скріплення печаткою та підписом керівника державного органу приватизації (органу, уповноваженого управляти державним майном) чи виконавчого органу відповідного органу місцевого самоврядування або уповноваженої ним особи висновку про вартість майна.

Рішенням Дрогобицької міської ради №1055 від 29.01.2010 р. „Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, що підлягають приватизації", нежитлове приміщення у м. Дрогобич, вул. Мазепи, 14 було виключено з переліку об'єктів, що не підлягають приватизації, затвердженого рішенням №846 від 01.04.2009 р. та включено в перелік об'єктів, що підлягають приватизації (п. 2). Рішенням Дрогобицької міської ради №1077 від 11.02.2010 р. „Про надання дозволу на приватизацію нежитлових приміщень" позивачу було надано дозвіл на приватизацію приміщення шляхом викупу і доручено управлінню комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради здійснити приватизацію об'єкту відповідно до чинного законодавства. Рішенням Дрогобицької міської ради №1212 від 10.06.2010 р. „Про затвердження експертних оцінок об'єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, які приватизуються шляхом викупу" було затверджено висновок про вартість майна, складений ПП „Т.Е.Д." в сумі 735 577,2 грн. на який було надано рецензію №300310-01 від 30.03.2010 р. на звіт про оцінку вартості майна. При цьому, п. 2 вказаного рішення було передбачено включення до п. 5 договору купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 237,7 кв.м. у м. Дрогобич, вул. Мазепи, 14 обов'язку покупця не змінювати цільового призначення магазину протягом 5 років від дати укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення. Зазначене положення є відмовою відповідача - 1 від оферти та зустрічною офертою та підтверджує ознайомленість сторін з проектом договору.

Згідно із ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. При цьому, згідно із ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Згідно із ч. 1 ст. 642 ЦК України, ч. 1 ст. 646 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.

З матеріалів справи, зокрема, проекту договору купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу, підписаного позивачем, вбачається прийняття позивачем такої оферти відповідача - 1.

Відповідно до ст. 23 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", договір купівлі-продажу державного майна підлягає нотаріальному посвідченню та у випадках, передбачених законом, державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу, крім об'єктів, набуття права власності на які пов'язане з переходом права на земельну ділянку державної власності, не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації. Враховуючи наведене, такий строк підготовки об'єкта закінчився та, відповідно, настав обов'язок відповідача -1 оформити у встановленому порядку договір купівлі-продажу на погоджених сторонами умовах з 29.03.2010 р.. Зазначеним спростовується посилання відповідачів на заборону у приватизації вказаного об'єкту, введену Законом України від 20.05.2010 р. „Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок", оскільки такий закон на дату існування спірних відносин та виникнення у відповідача -1 обов'язку оформити у встановленій формі договір купівлі-продажу не набрав чинності. При цьому, передбачених ст. 7 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" підстав для відмови у приватизації станом на дату виникнення відповідних відносин з матеріалів справи не вбачається і відповідачі на такі обставини не посилались.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Однак, як вбачається з матеріалів справи, вказані рішення, якими було зобов'язано укласти з позивачем відповідний договір купівлі-продажу, відповідачем-1 виконано не було. Враховуючи наведене, матеріалами справи підтверджується посилання позивача на те, що своєю бездіяльністю відповідач -1 ухилявся від оформлення у встановленому законом порядку погоджених сторонами умов договору.

У відповідності до листа Вищого господарського суду України №01-8/211 від 07.04.2008 р. „Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України", суд вправі задоволити позов про спонукання укласти договір лише в разі якщо встановить, що існує правовідношення, в силу якого сторони зобов'язані укласти договір, але одна із сторін ухилилася від цього. Відповідно до п. п. 9.3., 19 інформаційного листа №01-8/500 від 25.04.2001 р. „Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів законодавства про приватизацію державного майна", у разі ухилення однієї з сторін від укладення такого договору, суд вправі спонукати укласти такий договір лише продавця.

Оскільки протиправна поведінка відповідача -1 та не виконання ним своїх обов'язків не впливає на наявність, зміст, обсяг та можливість реалізації прав позивача, останнім правильно обраний спосіб захисту в цій частині у відповідності до ч. 2 ст. 16, п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, згідно із якою до загальних засад цивільного законодавства віднесено справедливість, добросовісність та розумність. Згідно із ч. 2 ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес і в інший спосіб, передбачений законом або договором. Аналогічні висновки по таким категоріям спорів були зроблені й іншими господарськими судами, що підтверджується, зокрема, рішенням від 04.11.2010 р. у справі №5020-4/193

Враховуючи наведене, вимога про визнання договору укладеним підлягає задоволенню частково, за виключенням п. п. 3.1., 3.2. проекту, які стосуються порядку та наслідку нотаріального посвідчення договору і є неможливими для виконання в світлі обраного позивачем способу захисту. Згідно із ч. 2 ст. 187 ГК України, день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше. Враховуючи, що обов'язок відповідача -1 укласти зазначений договір із позивачем виник з 29.03.2010 р. і станом на вказану дату між сторонами були погоджені істотні умови, такий договір по-суті є укладеним з 29.03.2010 р..

Позивач також просить визнати недійсними рішення Дрогобицької міської ради №389 від 02.12.2011 р. „Про розгляд протесту Дрогобицького міжрайонного прокурора"; визнання недійсним рішення Дрогобицької міської ради №498 від 27.01.2012 р. „Про затвердження програми приватизації комунального майна Дрогобицької міської ради на 2012 рік" в частині п. 195 Переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації у 2012 р.

З матеріалів справи вбачається, що після прийняття Дрогобицькою міською радою зазначених вище рішень, набрання ними чинності, виникнення та часткової реалізації породжених ними прав та обов'язків сторін, 01.11.2011 р. Дрогобицьким міжрайонними прокурором був винесений протест на рішення сесії Дрогобицької міської ради №1077 від 11.02.2010 року „Про надання дозволу на приватизацію нежитлових приміщень", у якому з підстав набрання чинності з 19.06.2010 р. Закону України „Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок", ст. 1 якого заборонено відчуження приміщень, в яких перебувають редакції засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, засновниками яких є органи державної влади, місцевого самоврядування, об'єднання громадян, державні науково-дослідні установи, навчальні заклади, трудові колективи, а також творчі спілки, прокурор вимагає скасувати рішення сесії Дрогобицької міської ради №1077 від 11.02.2010 р. „Про надання дозволу на приватизацію нежитлових приміщень".

Оскаржуваними рішеннями Дрогобицької міської ради №389 від 02.12.2011 р. „Про розгляд протесту Дрогобицького міжрайонного прокурора старшого радника юстиції Павича В.С. на рішення сесії Дрогобицької міської ради №1077 від 11.02.2010 року „Про надання дозволу на приватизацію не житлових приміщень" було скасовано зазначене рішення, а рішенням Дрогобицької міської ради №498 від 27.01.2012 р. „Про затвердження програми приватизації комунального майна Дрогобицької міської ради на 2012 рік" додатком №1 було затверджено відповідну програму приватизації в п. 195 Переліку об'єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, які не підлягають приватизації у 2012 р. якої було включено спірне приміщення.

Посилання відповідачів на законність таких рішень і обов'язковість задоволення протесту прокурора у даному випадку не ґрунтується на законодавстві.

Відповідність чи невідповідність акту вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення акту. З матеріалів справи вбачається, що зазначений прокурором у протесті Закон України набув чинності лише з 19.06.2010 р., а відтак він не діяв на дату прийняття опротестованого рішення. Опротестоване рішення Дрогобицької міської ради є правовим актом індивідуальної дії, який вичерпує свою обов'язковість одноразовим застосуванням. Відтак, породивши відповідні права та обов'язки сторін до дати набрання чинності зазначеним законом, припинилась регуляторна дія вказаного рішення.

Згідно із п. 5 мотивувальної та п. 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 р. №7-рп/2009 у справі №1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Враховуючи наведене, оскаржувані рішення, прийняті на виконання зазначеного протесту, не відповідають законодавству та порушують права та інтереси позивача. Згідно із ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

У відповідності до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Судові витрати покладаються на сторони пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 8, 9, 23 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ч.1 ст. 73 Закону України „Про місцеве самоврядування", ст.ст. 642, 646, 658 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 41, 42 43, 49, 82-85, 116 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати недійсним рішення Дрогобицької міської ради №389 від 02.12.2011 р. „Про розгляд протесту Дрогобицького міжрайонного прокурора".

Визнати недійсним рішення Дрогобицької міської ради №498 від 27.01.2012 р. „Про затвердження програми приватизації комунального майна Дрогобицької міської ради на 2012 рік" в частині п. 195 Переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації у 2012 р.

Визнати Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу між Товариством з обмеженою відповідальністю „Книгарня „Каменяр" та Управлінням комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області укладеним в наступній редакції, а саме:

Договір

купівлі-продажу нежитлового приміщення

шляхом викупу

м. Дрогобич «___»____ 2010 року

Продавець: Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради (Львівська область, м. Дрогобич, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ - 35019550) в особі начальника управління Яніва Андрія Євстахійовича, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положення про управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, затвердженого Ухвалою VII сесії V скликання Дрогобицької міської ради за №278 від 20.03.2007 року (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, зареєстроване 27.03.2007 року Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради, номер запису № 1414 102 0000 001177), з однієї сторони, та

Покупець: Товариство з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Каменяр» (Львівська область, м. Дрогобич, вул. І.Мазепи, 14, код ЄДРПОУ -33968769), в особі директора Катрич Ірини Теодорівни, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживає за адресою: Львівська область, АДРЕСА_2, яка діє на підставі Статуту, зареєстрованого 20.12.2005 року Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, видане Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради, номер запису про заміну свідоцтва - 1 414 105 0001 000659), з другої сторони, разом надалі - Сторони, уклали цей договір купівлі-продажу (надалі - Договір) про наступне:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Продавець зобов'язується відповідно до рішення ХХХVІ сесії V скликання Дрогобицької міської ради від 11.02.2010р. № 1077 передати у власність Покупцю нежитлові приміщення загальною площею 237,7 кв.м. (двісті тридцять сім цілих сім десятих квадратних метри), що знаходяться за адресою: м.Дрогобич, вул.Івана Мазепи, 14, надалі -Об'єкт продажу, який належить Територіальній громаді м. Дрогобича в особі Дрогобицької міської ради на праві комунальної власності, а Покупець зобов'язується прийняти Об'єкт продажу, сплатити ціну відповідно до умов, що зазначені в цьому Договорі, та провести реєстрацію Об'єкта продажу у Комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»( КП ЛОР ДМБТІ та ЕО).

1.2. Характеристика Об»єкта продажу наводиться у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданому КП ЛОР ДМБТІ та ЕО та в технічному паспорті КП ЛОР ДМБТІ та ЕО від 25.12.2000 року.

1.3. Право власності на Об'єкт приватизації переходить до Покупця з моменту державної реєстрації цього Договору в порядку, передбаченому законодавством.

1.4. Покупцю забороняється відчужувати Об'єкт приватизації до моменту повної оплати його вартості.

1.5. Згідно з висновком про вартість майна, виконаним ПП «Т.Е.Д.»вартість Об'єкта продажу становить 735 577,20 грн. (сімсот тридцять п»ять тисяч п»ятсот сімдесят сім гривень двадцять копійок ) з урахуванням ПДВ.

1.6. Зазначений в цьому Договорі Об'єкт продажу продається за 735 577,20 грн. (сімсот тридцять п»ять тисяч п»ятсот сімдесят сім гривень двадцять копійок ) з урахуванням ПДВ (ПДВ -122 596,20 грн.).

2. ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ ЗА ОБ'ЄКТ ПРОДАЖУ

2.1. Розрахунки за придбаний Об'єкт приватизації здійснюються Покупцем шляхом безготівкового перерахування всієї суми на рахунок Продавця.

2.2. Покупець зобов'язаний перерахувати 735 577,20 грн. (сімсот тридцять п»ять тисяч п»ятсот сімдесят сім гривень двадцять копійок ) з урахуванням ПДВ відповідно до платіжного доручення з рахунку Покупця №260096201368 в філії ПАТ «Кредитпромбанк»м.Львів, МФО 385305, на рахунок №37184006008837 в УДК у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 35019550.

Покупець зобов'язується сплатити всю суму податку на додану вартість Об'єкту продажу протягом 20 днів після укладення цього договору купівлі-продажу.

Оплата за Об'єкт продажу здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту укладення цього Договору. Термін оплати може бути продовжений ще на 30 календарних днів за умови сплати Покупцем не менше як 50 відсотків від ціни продажу об'єкту (без врахування ПДВ).

3. ПЕРЕДАЧА ОБ'ЄКТА ПРОДАЖУ

3.1. Право володіння, користування і розпорядження Об'єктом продажу переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного об'єкта продажу.

4. ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН

4.1. Кожна сторона зобов'язується належним чином виконувати обов'язки, покладені на неї цим Договором та сприяти другій стороні у виконанні її обов'язків.

4.2. Сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору.

4.3. Сторона, яка порушила зобов'язання відповідно до цього Договору, повинна усунути ці порушення.

5. ОБОВ'ЯЗКИ ПОКУПЦЯ

5.1. Покупець зобов'язаний:

- в установлений цим Договором термін сплатити ціну продажу Об'єкта;

- в установлений цим Договором термін прийняти Об'єкт продажу;

- приймати участь в належному утриманні будівлі, ремонті фасаду, даху, інженерних мереж і під'їздних шляхів пропорційно до приватизованих площ;

- при наявності площ спільного користування, укласти договір оренди на дані площі та виконувати в повному обсязі умови договору оренди;

- у разі зміни власника Об'єкта, Покупець повинен покласти всі зобов'язання за даним Договором на нового власника;

- не змінювати цільового призначення магазину - торгівля книгами протягом 5 (п»яти) років від дати укладення цього Договору;

- у разі подальшого відчуження приватизованого об'єкта протягом п'яти років, зобов'язати нового власника подати до органу приватизації у двотижневий термін з дня переходу до нього права власності на цей об'єкт копії документів, що підтверджують перехід до нього права власності.

6. ОБОВЯЗКИ ПРОДАВЦЯ

6.1. Продавець зобов'язаний передати Покупцеві об'єкт продажу в установлений в Договорі термін.

7. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ПОКУПЦЯ

7.1. У разі порушення терміну сплати за об'єкт продажу Покупець сплачує Продавцю пеню за кожен день прострочення, яка обчислюється від несплаченої суми і встановлюється в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

7.2. У разі, якщо Покупець в установлений даним Договором термін сплати (розд. 2 п. 2.2) не сплатить встановлену в Договорі ціну, або відмовиться прийняти придбаний Об'єкт продажу, Продавець має право вимагати прийняття придбаного Об'єкта і сплати ціни продажу та неустойки, а також зі свого боку, порушити питання про розірвання цього Договору.

7.3. У випадку розірвання Договору купівлі-продажу за вимогою Продавця при невиконанні Покупцем своїх зобов'язань по сплаті за Об'єкт продажу, Покупець зобов'язаний сплатити продавцю неустойку в розмірі 20 відсотків ціни, за яку куплено цей Об'єкт. Неустойка сплачується протягом 20 календарних днів з моменту закінчення терміну сплати коштів за об'єкт приватизації. У разі несплати неустойки в установлений термін, на її суму нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Якщо внесена сума за придбаний об'єкт приватизації менша від суми неустойки, сплаті підлягає різниця між сумою неустойки та внесеною сумою, а якщо вона перевищує суму неустойки, різниця повертається продавцем Покупцю протягом 20 календарних днів з моменту закінчення терміну сплати коштів придбаний об'єкт приватизації.

7.4. У разі розірвання Договору купівлі-продажу за рішенням суду, господарського суду у зв'язку з невиконанням Покупцем договірних зобов'язань, або відмови від купівлі об'єкта приватизації, об'єкт підлягає поверненню у комунальну власність згідно Порядку повернення затвердженого Кабінетом Міністрів України, а Покупець зобов'язується відшкодувати понесені Продавцем витрати по виготовленні експертної оцінки об'єкта приватизації.

8. ГАРАНТІЇ ТА ПРЕТЕНЗІЇ

8.1. Продавець гарантує, що об'єкт продажу не входить до переліку об'єктів, які не підлягають приватизації, не є проданим, переданим, заставленим, не знаходиться під арештом, судових справ щодо нього немає.

9. РИЗИК ВИПАДКОВОЇ ЗАГИБЕЛІ ОБЄКТА ПРИВАТИЗАЦІЇ

9.1. Ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження об'єкта продажу несе Продавець з моменту передачі майна. У випадку, якщо Продавець прострочив передачу об'єкта продажу, а Покупець прострочив його прийняття, ризик випадкової загибелі або випадкового псування несе сторона, що прострочила передачу або прийняття.

10. ВИРІШЕННЯ СПОРІВ

10.1. Усі спори, що виникають при виконанні умов цього Договору або у зв'язку з тлумаченням розділів Договору, вирішуються у відповідності до чинного законодавства України. Якщо сторони протягом місяця з моменту закінчення терміну сплати за об'єкт приватизації не досягли домовленості, то спір передається на розгляд судових органів у порядку, встановленому чинним законодавством.

11. ЗМІНИ УМОВ ДОГОВОРУ

11.1. Зміна умов Договору або внесення доповнень до нього можливі тільки за згодою сторін.

11.2. Усі зміни та доповнення до Договору здійснюються лише в письмовій формі з наступним посвідченням таких змін та доповнень в органах нотаріату.

11.3. У разі невиконання однією із сторін умов цього Договору, він може бути змінений і розірваний на вимогу другої сторони за рішенням суду або господарського суду.

12. ВИТРАТИ

12.1. Усі витрати, пов'язані з укладанням цього Договору, реєстрацією та виконанням, бере на себе Покупець.

13. ДОДАТКОВІ ВИМОГИ

13.1. Цей Договір підлягає державній реєстрації.

13.2. У випадках, не передбачених цим Договором, сторони керуються чинним законодавством України.

13.3. Договір складено у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один примірник Договору зберігається у справах нотаріальної контори, другий -у Покупця, третій -у Продавця.

ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ СТОРІН ТА БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ

ПРОДАВЕЦЬПОКУПЕЦЬУправління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради 82100, м. Дрогобич, пл. Ринок, 1 №37184006008834 в УДК у Львівській обл. МФО 825014, ЄДРПОУ -35019550 Товариство з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Каменяр» 82100, м.Дрогобич, вул.І.Мазепи, 14 р/р 26004301480579 в банку філія АКБ «Національний Кредит» МФО 385361, ЄДРПОУ 33968769 5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Стягнути з Дрогобицької міської ради Львівської області (82100, Львівська область, м. Дрогобич, пл.Ринок,1, код ЄДРПОУ 04055972) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Книгарня „Каменяр" (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. І.Мазепи,14, код ЄДРПОУ 33968769) судовий збір в сумі 715,32 грн.

7. Стягнути з Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради (82100, Львівська область, м. Дрогобич, пл.Ринок,1, код ЄДРПОУ 35019550) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Книгарня „Каменяр" (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул.І.Мазепи,14, код ЄДРПОУ 33968769) судовий збір в сумі 357,66 грн.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України.

8. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Книгарня „Каменяр", м. Дрогобич Л/о 2 146 грн. судового збору, як зайво сплаченого.

Суддя Чорній Л.З.