Ухвала суду № 25364151, 23.07.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

У Х В А Л А

23.07.12 Справа № 23/86пд.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редрейтранс-ЛТД", м. Красний Луч Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "НАДРА" в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "НАДРА" Луганського регіонального управління, м. Луганськ

про визнання недійсною кредитної угоди

Суддя Воронько В.Д.

представники:

від позивача -Івасюк І.Ю., довіреність б/н від 27.06.2012;

від відповідача -Волощенко О.Б., головний юрисконсульт, довіреність № 13-11-5682 від 11.04.2012;

від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області -не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 30.11.2010 у справі № 23/86пд задоволені у повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Редрейтранс - ЛТД":

- визнано недійсною Кредитну угоду № ПФ 01/07-03 від 15.08.2007, укладену між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «НАДРА»і Товариством з обмеженою відповідальністю «Редрейтранс-ЛТД»;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Редрейтранс-ЛТД", Луганська область, м. Красний Луч, вул. Антрацитівське шосе, 36, ідентифікаційний код 24194606, на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "НАДРА", м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456, в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "НАДРА" Луганського регіонального управління, м. Луганськ, вул. К. Маркса, 7, ідентифікаційний код 20165528 грошові кошти у розмірі 440756,71 євро;

- стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "НАДРА", м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456, в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "НАДРА" Луганського регіонального управління, м. Луганськ, вул. К. Маркса, 7, ідентифікаційний код 20165528, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Редрейтранс-ЛТД», Луганська область, м. Красний Луч, вул. Антрацитівське шосе, 36, ідентифікаційний код 24194606 державне мито у розмірі 42 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2011 рішення господарського суду від 30.11.2010 по справі № 23/86пд залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Луганської області, яке набрало законної сили, господарським судом видано накази суду.

13.07.2012 до господарського суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про відстрочку виконання наказу суду від 17.12.2010 у справі № 23/86пд. Строк, на який необхідно відстрочити виконання рішення суду, заявником у заяві не визначений.

Заява мотивовано тим, що до диспропорцій у надходженнях та видатках коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Редрейтранс-ЛТД»та фактично мінусових результатах фінансово-господарської діяльності призвела економічна та фінансова криза ринку, в тому числі європейського, вантажних перевезень.

На даний час Товариство з обмеженою відповідальністю «Редрейтранс-ЛТД»втілює у життя плани по виведенню підприємства із кризи, зокрема за рахунок структурних змін у перевезеннях, освоює нові види діяльності.

Арешт коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Редрейтранс-ЛТД», та здійснення заходів з примусової реалізації майна Товариства не дасть позитивних результатів ні для кредитора ні для боржника. У разі негайного здійснення заходів з виконавчого провадження, банк не одержить належних коштів, яких він бажає повернути через вагому недостатність фінансових коштів і майна у Товариства з обмеженою відповідальністю «Редрейтранс-ЛТД». Діяльність Товариства буде повністю припинена, оскільки воно буде позбавлено обігових коштів для здійснення своєї господарської діяльності, а арешт транспортних засобів призведе до повної зупинки і руйнації компанії зі всіма негативними соціально-економічними наслідками, що із цього виплавають.

У судовому засіданні представником позивача надано пояснення на заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про відстрочку виконання наказу суду від 17.12.2010 у справі № 23/86пд яким заяву визнає законною та обґрунтованою з посиланням на тяжкий фінансовий стан Товариства, низькі тарифи за послуги, які надає Товариство, та просить заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області задовольнити.

Відповідачем у судовому засіданні 23.07.2012 надано заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Редрейтранс-ЛТД»про розстрочку виконання рішення, розгляд якої ухвалою суду від 17.07.2012 відкладено на 31.07.2012. У даному судовому засіданні розглядається заява Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про надання відстрочки виконання рішення суду. Інших заперечень (відзивів) відповідачем не надано.

Розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, вислухавши доводи сторін, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Однак, заявником не подано будь-яких доказів, на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим на даний час чи в майбутньому.

Скрутне фінансове становище не є винятковим випадком, що ускладнює виконання рішення.

У п. 2 Роз'яснень Вищого господарського суду України від 12.09.1996 №02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»вказано, що підставою для відстрочки та розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень у часників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявником не доведено наявності виключних обставин, виняткового випадку для надання розстрочки виконання судового рішення Товариству з обмеженою відповідальністю «Редрейтранс-ЛТД».

У зв'язку з недоведеністю заявником та позивачем неможливості Товариством з обмеженою відповідальністю «Редрейтранс-ЛТД»виконання рішення у встановлений строк та недоведеністю обставин, які б обумовили необхідність та доцільність відстрочити виконання рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Крім того, існуючі процеси в економіці Україні негативно впливають також і на відповідача, тому надання позивачу відстрочки виконання рішення не відповідатиме принципам рівності сторін перед законом та судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про відстрочку виконання наказу господарського суду Луганської області від 17.12.2010 по справі № 23/86пд відмовити

Суддя В.Д.Воронько