Рішення № 25364034, 17.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.07.12р. Справа № 6/5005/5402/2012

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача: Публічного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка, Донецька область

про стягнення 7 668,19 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Омельянович Р.А., довіреність №20-174 від 11.04.12р.;

від відповідача - Селяков О.В., довіреність № 79 від 01.01.12р.

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя - далі по тексту - позивача до державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ - далі по тесту -відповідача, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача: публічного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка, Донецька область про стягнення з відповідача на користь позивача 7 668,19грн. вартості вагової недостачі коксу доменного, згідно залізничної накладної № 49182439 у залізничному вагоні № 66598939 на підставі комерційного Акту № АА № 043960/301 від 18.03.2012року та у залізничному вагоні № 65758435 на підставі комерційного Акту № АА № 043959/300 від 18.03.2012року.

Позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, у вигляді судового збору у сумі 1 609,50грн. посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що при комісійній видачі відповідачем позивачеві коксу доменного на станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці відповідно до залізничної накладної № 49182439:

- у залізничному вагоні № 66598939 з урахуванням норм втрати нестача коксу доменного при перевантаженні становила 3 500кг про що сторони 18.03.2012року склали комерційний Акт № АА № 043960/301 в якому сторони зазначили, що "…. праворуч по шляху поїзда над 2-6 люками порушено маркування, є виїмка розміром 700х100х50см. В технічному відношенні вагон справний, двері цільнометалеві, люки зачинені, течі вантажу немає».

- у залізничному вагоні № 65758435 з урахуванням норм втрати нестачі коксу доменного при перевантаженні становила 1 800кг про що сторони 18.03.2012року склали комерційний Акт № АА № 043959/300 в якому зазначили, що "…. праворуч по шляху поїзда над 3-7 люками порушено маркування, є виїмка розміром 700х100х50см. В технічному відношенні вагон справний , двері цільнометалеві, люки зачинені, течі вантажу немає".

Приймаючи до уваги, що загальна вартість нестачі коксу доменного, з урахуванням норм втрати, становила 7 668,19грн. позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з'явився, відзив на позов надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні повноважний представник відповідача проти позовних вимог позивача заперечує у повному обсязі посилаючись на те, що документи посередників про кількість та ціну, за якими вони продали продукцію, не можуть визнаватися належними доказами продукції.

05.07.2012року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 17.07.2012року з тих підстав, що відповідач та третя особа в судове засідання без поважних причин не з'явилися.

17.07.2012року справу було розглянуто за участю повноважних представників сторін та за наявними в ній матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

При комісійній видачі відповідачем позивачеві коксу доменного на станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці відповідно до залізничної накладної № 49182439:

- у залізничному вагоні № 66598939 з урахуванням норм втрати нестача коксу доменного при перевантаженні становила 3 500кг на суму 6 400,22грн., про що сторони 18.03.2012року склали комерційний Акт № АА № 043960/301 в якому зазначили, що "…. праворуч по шляху поїзда над 2-6 люками порушено маркування, є виїмка розміром 700х100х50см. В технічному відношенні вагон справний, двері цільнометалеві, люки зачинені, течі вантажу немає";

- у залізничному вагоні № 65758435, з урахуванням норм втрати, нестача коксу доменного при перевантаження становила 1 800кг на суму 1 267,97грн. про що сторони 18.03.2012року склали комерційний Акт № АА № 043959/300 в якому зазначили, що "…. праворуч по шляху поїзда над 3-7 люками порушено маркування, є виїмка розміром 700х100х50см. В технічному відношенні вагон справний, двері цільнометалеві, люки зачинені, течі вантажу немає".

Приймаючи до уваги, що загальна вартість нестачі коксу доменного, з урахуванням норм втрати, становила 7 668,19грн. позивач звернувся до суду з даною позовною заявою у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача 7 668,19грн. вартості вагової недостачі коксу доменного, згідно залізничної накладної № 49182439 у залізничному вагоні № 66598939 на підставі комерційного Акту № АА № 043960/301 від 18.03.2012року та у залізничному вагоні № 65758435 на підставі комерційного Акту № АА № 043959/300 від 18.03.2012року.

Позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, у вигляді судового збору у сумі 1 609,50грн. посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. ст. 110, 113 Статуту залізниць України, ст. 308 Господарського кодексу України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу, за незбереження прийнятого до перевезення вантажу вона несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди.

У відповідності до ст. 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Ч.3 ст. 314 Господарського кодексу України передбачено, що у разі втрати або нестачі вантажу за заподіяну при перевезенні шкоду перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено, або якого не вистачає.

Згідно ст. 129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998р., з подальшими змінами, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами, або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до ст. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної, або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала; при цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт нестачі коксу доменного загальною вартістю 7 668,19грн., згідно залізничної накладної № 49182439 у залізничному вагоні № 66598939, з урахуванням норм втрати, нестача коксу доменного при перевантаженні становила 3 500кг на суму 6 400,22грн. та у залізничному вагоні № 65758435 з урахуванням норм втрати нестача коксу доменного при перевантаженні становила 1 800кг на суму 1 267,97грн., повністю підтверджується документально комерційним Актом № АА № 043960/301 в якому сторони зазначили, що "…. праворуч по шляху поїзда над 2-6 люками порушено маркування, є виїмка розміром 700х100х50см. В технічному відношенні вагон справний, двері цільнометалеві, люки зачинені, течі вантажу немає", та комерційним Актом № АА № 043959/300 в якому сторони зазначили, що "…. праворуч по шляху поїзда над 3-7 люками порушено маркування, є виїмка розміром 700х100х50см. В технічному відношенні вагон справний, двері цільнометалеві, люки зачинені, течі вантажу немає", у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача на користь позивача 7 668,19 грн., що становить вартість нестачі коксу доменного у двох вищезазначених залізничних вагонах, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача, про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі, у вигляді судового збору у сумі 1 609,50 грн., з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,16,526,614,924,1166 Цивільного кодексу України, ст.ст.308,314 Господарського кодексу України ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 110,113,114,129 Статуту залізниць України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з державного підприємства „Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828, р/р 2600830130306 у центральному відділенні Промінвестбанку, м. Дніпропетровська, МФО 305437) на користь відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, код ЄДРПОУ 00191230, р/р 26003032840001 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849) 7 668,19грн. (сім тисяч шістсот шістдесят вісім грн. 19 коп.) - вартість нестачі коксу доменного; 1 609,50грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - судовий збір, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.О. Коваленко

Повне рішення складено 23.07.12р.