Рішення № 25364029, 18.07.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/83/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.12 Справа № 5009/2451/12

За позовом: Комунальне підприємство "Водоканал", м. Запоріжжя

До відповідача: Державного житлово-експлуатаційного підприємства Інституту механізації тваринництва Української Академії Аграрних наук, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Представники:

Від позивача: Рушинець А.О., довіреність № 7 від 17.01.2012р.

Від відповідача: не з'явився.

Заявлено позов про стягнення з Державного житлово-експлуатаційного підприємства Інституту механізації тваринництва Української Академії Аграрних наук на користь Комунального підприємства «Водоканал»18843,53 грн. заборгованості за надані послуги на відпуск води та приймання стоків.

Ухвалою суду від 02.07.2012р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 18.07.2012р.

Ухвали суду на адреси сторін були направлені в установленому законом порядку і в строк.

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Судам на безоплатній основі надається безперешкодний доступ до відомостей названого державного реєстру (частина друга статті 7 і стаття 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") (755-15 ). Порядок доступу до цього реєстру визначається відповідним Положенням, затвердженим наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 14.02.2011р. N 17 ( v5710632-09) (зареєстрований в міністерстві юстиції України 16.02.2011р. за N 1.3/6-49/5710).

Згідно витягу з ЄДР, відповідач зареєстрований за адресою: 69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 21 А, тобто за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві та за якою направлялася ухвала суду.

Виходячи з вищевикладеного, сторони належним чином були сповіщенні судом про час і місце судового засідання.

В судове засідання 18.07.2012р. представник відповідача не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідач без поважних причин не виконав вимоги суду, відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не надав, компетентного, повноважного представника в судове засідання не направив.

Згідно зі ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

В п. 1.8. Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України" зазначено, що відповідно до частин п'ятої, шостої статті 28 ГПК ( 1798-12 ) громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю, або, якщо представником є адвокат, - ордером з доданим до нього договором чи засвідченим сторонами цього договору витягом з нього, в якому зазначено повноваження адвоката. Статус громадянина як суб'єкта підприємницької діяльності підтверджується відповідною випискою з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій та установ України, а його особа - паспортом або іншим відповідним документом. При цьому довіреність, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, також має бути нотаріально посвідченою.

Відповідно до п. п. 3.9.2, 3.9.3 Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні 18.07.2012р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному об'ємі з підстав, зазначених у позовній заяві.

За клопотанням представника позивача судове засідання велося без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Спір розглянуто згідно ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Судове засідання закінчено 18.07.2012р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі в присутності представника позивача.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст.175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

23.06.2009р. між Комунальним підприємством «Водоканал»та Державним житлово-експлуатаційним підприємством Інституту механізації тваринництва Української Академії Аграрних наук укладено договір № 916/1 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації (далі договір).

Згідно п. 1.1 договору, водоканал забезпечує абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові і технічні потребі, а також приймання стічних вод.

Згідно з п. 3.2.1 договору, абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати за надані йому послуги по водопостачанню і водовідведенню, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і обладнання на них у встановленому порядку відповідно до даного договору і нормативними документами, які вказані в п. 1.1 договору.

Відповідно до п. 5.1 договору, основним документом для оплати є акт. Акти за воду і надані послуги каналізації виписуються основному абоненту з зазначенням споживачів представником «Водоканалу», при наявності особистого посвідчення 28-28 числа кожного місяця.

Протягом двох робочих днів на підставі даних, зазначених у акті, абоненту виписується акт-рахунок.

Протягом трьох робочих днів з дня виписки акту-рахунку абонент зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок «Водоканалу»суму, вказану в акті-рахунку.

Якщо абонент відмовляється підписати акт та акт-рахунок, вони підписується представником водоканалу, а в акті та акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються абоненту поштою.

Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

Позивач, на виконання умов договору, за період березень-квітень 2012р., надав відповідачу послуги на загальну суму 18848,75 грн., що підтверджується відповідними актами, копії яких долучено до матеріалів справи.

Відповідач свої обов'язки по договору належним чином не виконав, лише частково сплатив заборгованість в розмірі 5,23 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 18843,53 грн. боргу.

Згідно зі ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач належним чином свої обов'язки не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем, на момент розгляду спору по суті, утворилась заборгованість в розмірі 18843,53 грн.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що відповідачем не надано доказів погашення заборгованості в повному об'ємі і заборгованість підтверджена матеріалами справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 18843,53 грн. заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

Враховуючи вищевказане, позов Комунального підприємства «Водоканал»до Державного житлово-експлуатаційного підприємства Інституту механізації тваринництва Української Академії Аграрних наук підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 49,75, 82, 85, 87 ГПК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Водоканал»до Державного житлово-експлуатаційного підприємства Інституту механізації тваринництва Української Академії Аграрних наук задовольнити.

Стягнути з Державного житлово-експлуатаційного підприємства Інституту механізації тваринництва Української Академії Аграрних наук (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 21а, р/р № 26004060518144 в КБ «Приватбанк»м. Запоріжжя, МФО 313399, код ЄДРПОУ 36320713) на користь Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26002045720001 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, код ЄДРПОУ 03327121) 18843 (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок три) грн. 53 коп. боргу, 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили по закінченню 10-денного терміну з дати його прийняття.

Присутньому в судовому засіданні представнику позивача судом роз'яснено порядок направлення (отримання) рішення (ст. 87 ГПК України).

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет