Рішення № 25364017, 19.07.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.07.2012

Справа №5002-10/1673-2012

За позовом – Заступника прокурора міста Ялта в інтересах держави в особі Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, Кримської республіканської установи «Науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім.І.М. Сєченова», м. Ялта,

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС», м. Ялта,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Міністерство охорони здоров’я Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь,

про розірвання договору оренди та повернення нерухомого майна.

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Прокурор – не з’явився

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача - не з’явився

Суть спору:

Розглядається позов Заступника прокурора міста Ялта в інтересах держави в особі Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, Кримської республіканської установи «Науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім.І.М. Сєченова», м. Ялта, до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС», м. Ялта, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Міністерства охорони здоров’я Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, про розірвання договору оперативної оренди нерухомого майна – корпусу № 11 для організації пунктів харчування, площею 708, 2 кв.м., вартістю 207 785, 00 грн., укладений 03.03.2003 р. Кримською республіканською установою «Науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сєченова», м. Ялта, і Товариством з обмеженою відповідальністю «МАС», м. Ялта; про зобов’язання Товариство з обмеженою відповідальністю «МАС», м. Ялта, повернути Кримській республіканській установі «Науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сєченова», м. Ялта, передане в оренду майно, що розташоване за адресою: м. Ялта, вул. Полікурівська, 25, а саме: корпус № 11 для організації пунктів харчування площею 708, 2 кв.м., вартістю 207 785, 00 грн.; про покладення судових витрат на відповідача.

Сторони, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, явку своїх представників у судове засідання, не забезпечили, як і не з’явився в засідання суду прокурор. Причини цього суду не відомі.

В попередніх судових засіданнях, які відбулися 12.06.2012 р., 05.07.2012 р. представники позивача просили позов задовольнити у повному обсязі на підставі того, що відповідачем істотно порушуються умови договору оперативної оренди нерухомого майна від 03.03.2003 р., які виражаються в ухиленні від підписання змін до оспорюваного договору оренди, які надіслані позивачем з повідомленням, несвоєчасною і неповною сплату орендної плати, порушення вимог ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», пункту 4.1.4 договору Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС» щодо страхування об’єкту оренди, порушення вимог пожежної безпеки та містобудівного законодавства, порушення права орендодавця контролювати наявність, стан та ефективність використання переданого в оренду майна, що передбачене п. 5.2.1 договору тощо.

Прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Під час судового засідання, яке відбулося 05.07.2012 р., представники відповідача підтримали своє клопотання від 04.07.2012 р., відповідно до якого відповідач просив залишити позовну заяву Заступника прокурора міста Ялта в інтересах держави в особі Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, Кримської республіканської установи «Науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сєченова», м. Ялта, без розгляду (аркуші справи 82-83).

Одночасно з поданням до суду відповідачем вищезазначеного клопотання від 04.07.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «МАС» у відзиві на позовну заяву просив у задоволенні вимог Заступника прокурора м. Ялти відмовити (аркуші справи 100-102).

У зв’язку з тим, що відповідачем одночасно заявлена вимога про відмову у позові та про залишення позову без розгляду, суд ухвалою від 05.07.2012 р. зобов’язав відповідача надати суду свої письмові пояснення з цього приводу.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.07.2012 р., сторонами, прокурором і третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, не виконано. Причин цього суду невідомі.

Справа розглядається за відсутністю у судовому засіданні представників сторін, прокурора і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Клопотань, заяв, телеграм, телефонограм про відкладення розгляду справи, про оголошення перерви у судовому засіданні від учасників судового процесу не надходило.

У судове засідання ніхто не з’явився, яких-небудь усних заяв або клопотань не було.

Оскільки строк розгляду справи закінчується 23.07.2012 р., немає підстав для подальшого відкладення розгляду справи. З урахуванням того, що по справі вже відбулося 2 судових засідання за участю прокурора і представників сторін (12.06.2012 р. і 05.07.2012 р.), суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2003 р. між Кримською республіканською установою «Науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім.І.М. Сєченова», м. Ялта, та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАС», м. Ялта, укладено договір оперативної оренди корпусу № 11 за адресою: м. Ялта, вул. Полікурівська, 25 з метою організації пункту харчування. Вартість корпусу складає 207 785,00 грн., площа - 708, 2 кв.м. Строк оренди визначено до 03.03.2008 р.

Додатковою угодою від 23.04.2003 р. строк оренди нерухомого майна продовжено до 21.11.2052 р.

У зв’язку з порушенням орендарем умов договору, прокурор просить вищезазначений договір розірвати і повернути орендодавцеві корпус № 11.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що орендуєме відповідачем майно не застраховано, не прийняті належні заходи пожежної безпеки, при реконструкції корпусу № 11 порушені вимоги містобудівного законодавства, а зміни до договору оперативної оренди нерухомого майна в частині розміру орендної плати з вини відповідача не внесені, тобто вона сплачується в меншому розмірі, ніж встановлено нормативними актами.

Крім того, з боку орендаря довгий час чинилися перешкоди в доступі до об’єкту оренди.

Відповідно до заяви Кримської республіканської установи «Науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сєченова», м. Ялта, від 05.07.2012 р. додаткова угода від 23.04.2003 р. про продовження строку дії договору оперативної оренди нерухомого майна є неукладеною. Тому договір оренди від 03.03.2003 р. є припиненим з 16.03.2008 р. у зв’язку із закінченням строку його дії.

Відповідач у клопотанні від 04.07.2012 р. просив залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України або у задоволенні позову відмовити в повному обсязі з наступних підстав:

- зміни, які стосуються розміру орендної плати не внесені до договору з вини орендодавця, який повинен був ініціювати це питання, але не зробив цього;

- майно, що орендується, застраховано (договір № 20/01-30000108 від 03.05.2012 р.);

- Акт перевірки ЯМУ ГУ МВС України в Автономної Республіки Крим № 372 від 15.05.2012 р. немає відношення до справи;

- підстави, по яких прокурор просить розірвати договір оперативної оренди нерухомого майна, не передбачені ст. 783 Цивільного кодексу України;

- огорожа навколо корпусу № 11 встановлено Кримською республіканською установою «Науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сєченова», м. Ялта, і знаходиться на її балансі;

- порушень містобудівного законодавства немає, оскільки об’єкт знаходиться в стадії реконструкції і не введений до експлуатації;

- твердження позивача про недоцільне використання об’єкту є безпідставним, оскільки об’єкт, що ремонтується, не може використовуватися за призначенням.

Позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

1. Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2012 р. № 02-21/1558-2012 у прийнятті позову заступника прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Фонду майна Автономної Республіки Крим, Кримської республіканської установи «Науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сєченова» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС» про розірвання договорів оперативної оренди нерухомого майна та зобов’язання повернути майно за договорами, у тому числі корпусу № 11, відмовлено.

Таким чином, підстав для залишення позову без розгляду згідно з п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України по справі № 5002-10/1673-2012 немає.

2. Порушення умов договору оперативної оренди нерухомого майна – корпусу № 11 за адресою: м. Ялта, вул. Полікурівська, 25 дійсно мали місце.

Так, підпунктом 1.1 п. 1 договору передбачено, що корпус № 11 передається відповідачу в оперативну оренду з метою організації пункту харчування.

До наступного часу (з 03.03.2003 р.) пункт харчування в корпусі № 11 не організований.

Підпунктом 3.4 п. 3 договору розмір орендної плати може бути передбачений за вимогою однієї із сторін у випадках зміни Методики та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 23.05.2007 р. за № 470-5/07 внесені зміни до Методики розрахунку, розподілу та порядку використання плати за оренду (суборенду) майна, що належить Автономної Республіці Крим від 19.11.1998 р. № 274/2/98. У зв’язку з цим орендодавцем 01.10.2007 р. складено Проект додаткової угоди до договору від 01.10.2003 р. Проте, орендарем вона не підписана.

01.03.2012 р. орендодавець направив орендарю по 3 екземпляра додаткової угоди до договорів оренди, у тому числі і до договору оренди від 03.03.2003 р. корпусу № 11, які орендарем не підписані. Тобто, орендар в порушення умов договору ухилився від зміни розміру орендної плати при наявності законних підстав.

П.п.п. 4.2.2 п.п. 4.1 п. 4 договору оперативної оренди нерухомого майна, передбачено, що орендар має право з дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переобладнання, поліпшення, що обумовлюють підвищення його вартості.

Проте, орендодавець дозволу на реконструкцію корпусу № 11 не надав.

Але орендарем реконструкція корпусу № 11 проводиться, що є порушенням умов договору.

Відповідальність за свої неправомірні дії, у тому числі і за неможливість використати орендуємий об’єкт за цільовим призначенням, несе орендар.

Відмова від оплати орендних платежів з посиланням на підпункт 3.5 п. 3 договору, згідно якого оплата орендних платежів проводиться орендодавцю з дня введення до експлуатації об’єкта, також визнається судом неправомірною у зв’язку з тим, що реконструкція корпусу № 11 ведеться без дозволу орендодавця.

Орендарем не виконуються всі необхідні заходи по забезпеченню пожежної безпеки майна, що орендується (п.п.п. 4.1.5 п.п. 4.1 п. 4 договору).

Цей факт підтверджено пунктами 30-47 Акту перевірки Ялтинського міського управління Головного управління Держтехногенбезпеки від 15.05.2012 р. № 572.

Відповідно до п. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди майна може бути достроково розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань.

На підставі викладеного, позов про розірвання договору оперативної оренди нерухомого майна від 03.03.2003 р. корпусу № 11 по вул. Полікурівська, 25 в м. Ялта, підлягає задоволенню.

У разі розірвання договору оренди орендар зобов’язаний повернути орендодавцю об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Умови повернення майна, що є предметом позову, зазначено у п.п. 2.5 п. 2 договору оперативної оренди нерухомого майна від 03.03.2003 р., який підлягає розірванню.

Тобто і у цій частині позов підлягає задоволенню.

Судовий збір суд відносить на відповідача згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені у судовому засіданні 19.07.2012 р.

Повний текст рішення складено 23.07.2012 р.

У зв’язку з відсутністю учасників в судовому засіданні, судовий процес технічними засобами не здійснювався.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст. 49, ст. ст. 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оперативної оренди нерухомого майна - корпусу № 11 для організації пунктів харчування, площею 708, 2 кв.м., вартістю 207 785, 00 грн., укладений 03.03.2003 р. Кримською республіканською установою «Науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сєченова», м. Ялта, і Товариством з обмеженою відповідальністю «МАС», м. Ялта.

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МАС», м. Ялта, повернути Кримській республіканській установі «Науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сєченова», м. Ялта, передане в оренду майно, що розташоване за адресою: м. Ялта, вул. Полікурівська, 25, а саме: корпус № 11 для організації пунктів харчування площею 708, 2 кв.м., вартістю 207 785, 00 грн.

Видати наказ після набрання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим законної чинності.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС», м. Ялта (вул. Полікурівська, 25, корпус 11, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600, ЄДРПОУ 30576214, найменування і номер розрахункового рахунку в установах банку в матеріалах справи немає) в доход Державного бюджету м. Сімферополя (Отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь, 22030001, р/р 31211206783002, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 в ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь) 5 228, 70 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим законної чинності.

Суддя С.Я. Тітков