Постанова № 25363700, 17.07.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2012 р. Справа № 5013/1500/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю: розглянувши уТкаченко Н.Г. - головуючого, Коробенка Г.П., Куровського С.В. (доповідача), ПАТ "Перший український міжнародний банк" - Міщенка С.Г., відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2012та ухвалуГосподарського суду Кіровоградської області від 23.12.2011у справі№5013/1500/11 господарського суду Кіровоградської областіза заявоюФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань-Агро"пробанкрутство відсутнього боржника,

В С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань-Агро" порушено господарським судом Кіровоградської області на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2011 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Білугу І.В., яку зобов'язано здійснити певні дії, пов'язані з процедурою ліквідації, в томі числі не пізніше 22.12.2011 подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2011 (суддя: Деревінська Л.В.) затверджено звіт ліквідатора арбітражного керуючого Білуги І.В. та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано юридичну особу -банкрута ТОВ "Ятрань-Агро"; провадження у справі припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2012 (судді: Лисенко О.М., Джихур О.В., Вечірко І.О.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2011 залишено без змін.

В касаційній скарзі ПАТ "Перший український міжнародний банк" просить скасувати постанову та ухвалу судів попередніх інстанцій, справу направити до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ч. 6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме, що на час дії процедури банкрутства не обирався комітет кредиторів. Також скаржник зазначає про безпідставність порушення справи про банкрутство ТОВ "Ятрань-Агро", що ліквідатором не було вжито всіх заходів по виявленню майна боржника. Ліквідатором також всупереч ст.91 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" та ст.213 Господарського кодексу України не включені до складу ліквідаційної маси майнові активи третіх осіб, зокрема заставлене майно за договором застави рухомого майна №37-1725/07 від 25.12.2007 року.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження у даній справі здійснюється в порядку ст. 52 Закону про банкрутство, яка передбачає спрощену процедуру банкрутства відсутнього боржника.

У зв'язку з відсутністю боржника за своїм місцезнаходженням у ліквідатора відсутні будь-яки документи стосовно його діяльності, тому ліквідатор здійснює їх розшук для з'ясування активу і пасиву боржника шляхом направлення відповідних запитів до явних та потенційних кредиторів боржника, а також до відповідних державних органів.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, під час проведення процедури ліквідації ліквідатор банкрута здійснив всі заходи, передбачені ст.ст. 25, 52 Закону про банкрутство.

Зокрема, ліквідатором здійснено пошук та виявлення майна банкрута шляхом направлення запитів до відповідних органів, що здійснюють реєстрацію та облік рухомого та нерухомого майна.

Вказані обставини підтверджуються довідкою № 34893 від 11.10.2011 обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", відповідно до якої в м. Кіровограді та Кіровоградському районі не має зареєстрованого права власності на нерухоме майно за ТОВ "Ятрань-Агро"; довідкою № 10/9909 від 27.10.2011 УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, відповідно до якої за ТОВ "Ятрань-Агро" автомототранспорту не зареєстровано; довідкою № 01-16/2419 від 13.10.2011 інспекції Держтехнагляду Кіровоградської обласної державної адміністрації, відповідно до якої за ТОВ "Ятрань-Агро" не має зареєстрованої сільськогосподарської техніки; довідкою від 08.11.2011 року Управління Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області, відповідно до якої ТОВ "Ятрань-Агро" як землекористувач не обліковується.

Довідки ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 11.10.2011 №с10-43-1-1/3169, Кіровоградської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" №90 від 09.11.2011 та №91 від 10.11.2011, Кіровоградського відділення №2 ПАТ "Сведбанк" свідчать про закриття рахунків боржником (т. 1 а.с. 138-141).

Також ліквідатором розглянуто та визнано заявлені у встановленому порядку до боржника грошові вимоги кредиторів: ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" у сумі 1842836,20 грн., Кіровоградської ОДПІ в сумі 2268,62 грн., Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості в сумі 305,76 грн., відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді в сумі 143,98 грн.

Отже, в ході здійснення ліквідаційної процедури були повною мірою вчинені дії, направлені на встановлення активів банкрута та виявлення його кредиторів.

В той же час, у банкрута відсутнє будь-яке майно, відсутні кошти на рахунках в установах банку, що свідчить про неможливість задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону про банкрутство вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута, отже виконав всі вимоги Закону про банкрутство, а також те, що у банкрута відсутні активи, необхідні для задоволення вимог кредиторів, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов правомірного висновку щодо необхідності затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, ліквідації банкрута, як юридичної особи, та припинення провадження у справі.

Стосовно доводів заявника касаційної скарги про безпідставність порушення даної справи про банкрутство, то ці обставини були предметом дослідження суду апеляційної інстанції.

Судом апеляційної інстанції встановлено наявність усіх передбачених ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство ознак неплатоспроможності боржника, з урахуванням вимог ст. 52 названого Закону, а саме, безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора у сумі 31039, 31 грн. не були задоволені боржником протягом більш ніж трьох місяців у виконавчому провадженні.

Відсутність боржника за його місцезнаходженням підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, яка містить запис про відсутність боржника за його місцезнаходженням. Відповідно до ст.ст. 17, 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відповідного запису є основним та належним доказом відсутності боржника за його місцезнаходженням.

Стаття 26 Закону про банкрутство встановлює, що до складу ліквідаційної маси включаються за деякими винятками, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури.

Тобто, до складу ліквідаційної маси банкрута неможливо включити майно, яке належить майновому поручителю, заставою якого було забезпечено виконання зобов'язань ТОВ "Ятрань-Агро" за кредитним договором №37-1724/07 від 25.12.2007, крім того майновим поручителем є фізична особа.

Крім того, посилання ПАТ "Перший український міжнародний банк" на те, що по даній справі, в порушення вимог Закону не був створений комітет кредиторів є безпідставним, оскільки дана справа порушена за спрощеною процедурою на підставі ст. 52 Закону про банкрутство і утворення комітету кредиторів не передбачено і не є обов'язковим.

Відтак, доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

Враховуючи вище викладене, ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції прийняті судами у відповідності до вимог матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2012 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2011 у справі №5013/1500/11 залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Коробенко Г.П.

Куровський С.В.