Рішення № 25363690, 19.07.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.07.2012

Справа №5002-10/1677-2012

За позовом – Заступника прокурора міста Ялта в інтересах держави в особі Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, Кримської республіканської установи «Науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сєченова», м. Ялта,

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС», м. Ялта,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Міністерство охорони здоров’я Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь,

про розірвання договору оренди та повернення нерухомого майна.

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Прокурор – не з’явився

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача - не з’явився

Суть спору:

Розглядається позов Заступника прокурора міста Ялта в інтересах держави в особі Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, Кримської республіканської установи «Науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім.І.М. Сєченова», м. Ялта, до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС», м. Ялта, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Міністерства охорони здоров’я Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, про розірвання договору оперативної оренди нерухомого майна – волейбольний майданчик, площею 352,0 кв.м., вартістю 30 600, 00 грн., укладений 17.03.2003 р. Кримською республіканською установою «Науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сєченова», м. Ялта, і Товариством з обмеженою відповідальністю «МАС», м. Ялта; про зобов’язання Товариство з обмеженою відповідальністю «МАС», м. Ялта, повернути Кримській республіканській установі «Науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сєченова», м. Ялта, передане в оренду майно, що розташоване за адресою: м. Ялта, вул. Полікурівська, 25, а саме: волейбольний майданчик, площею 352, 0 кв.м., вартістю 30 600,00 грн.; про покладення судових витрат на відповідача.

Сторони, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, явку своїх представників у судове засідання, не забезпечили, як і не з’явився в засідання суду прокурор. Причини цього суду не відомі.

В попередніх судових засіданнях, які відбулися 12.06.2012 р., 05.07.2012 р., представники позивача просили позов задовольнити у повному обсязі на підставі того, що відповідачем істотно порушуються умови договору оперативної оренди нерухомого майна від 03.03.2003 р., які виражаються в ухиленні від підписання змін до оспорюваного договору оренди, які надіслані позивачем з повідомленням, несвоєчасною і неповною сплату орендної плати, порушення вимог ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», пункту 4.1.4 договору Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС» щодо страхування об’єкту оренди, порушення вимог пожежної безпеки та містобудівного законодавства, порушення права орендодавця контролювати наявність, стан та ефективність використання переданого в оренду майна, що передбачене п. 5.2.1 договору тощо.

Прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Під час судового засідання, яке відбулося 05.07.2012 р., представники відповідача підтримали своє клопотання від 04.07.2012 р., відповідно до якого відповідач просив залишити позовну заяву Заступника прокурора міста Ялта в інтересах держави в особі Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, Кримської республіканської установи «Науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сєченова»,м. Ялта, без розгляду (аркуші справи 87-88).

Одночасно з поданням до суду відповідачем вищезазначеного клопотання від 04.07.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «МАС» у відзиві на позовну заяву просив у задоволенні вимог Заступника прокурора м. Ялти відмовити (аркуші справи 85-86).

У зв’язку з тим, що відповідачем одночасно заявлена вимога про відмову у позові та про залишення позову без розгляду, суд ухвалою від 05.07.2012 р. зобов’язав відповідача надати суду свої письмові пояснення з цього приводу.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.07.2012 р., сторонами, прокурором і третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, не виконано. Причин цього суду невідомі.

Справа розглядається за відсутністю у судовому засіданні представників сторін, прокурора і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Клопотань, заяв, телеграм, телефонограм про відкладення розгляду справи, про оголошення перерви у судовому засіданні від учасників судового процесу не надходило.

У судове засідання ніхто не з’явився, яких-небудь усних заяв або клопотань не було.

Оскільки строк розгляду справи закінчується 23.07.2012 р., немає підстав для подальшого відкладення розгляду справи. З урахуванням того, що по справі вже відбулося 2 судових засідання за участю прокурора і представників сторін (12.06.2012 р. і 05.07.2012 р.), суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2003 р. між Кримською республіканською установою «Науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сєченова», м. Ялта, та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАС», м. Ялта, укладено договір оперативної оренди волейбольного майданчика площею 352 кв.м. строком на 5 років (до 16.03.2008 р.) за адресою: м. Ялта, вул. Полікурівська, 25.

05.06.2003 р. строк договору оренди волейбольного майданчика продовжений до 21.03.2052 року.

Прокурор просить розірвати цей договір і зобов’язати відповідача повернути позивачу волейбольний майданчик вартістю 30 600,00 грн.

Обгрунтовуючи свої вимоги, прокурор послався на порушення відповідачем умов договору, які регулюють порядок змін та сплати орендної плати; тим, що орендар не застрахував передане йому в оренду майно; не забезпечив пожежної безпеки орендованого майна; порушені вимоги містобудівного законодавства (акт перевірки інспекції ДАБК Автономної Республіки Крим від 10.05.2012 р.), зокрема, на місці волейбольного майданчика побудовано басейн, а також не допуск до орендуємого майна представників власника майна шляхом самовільного огородження території та орендуємого об’єкта тощо.

Відповідач заперечуючи проти задоволення позову, посилаючись на те, що зміни до умов договору щодо збільшення розміру орендної плати не внесені з вини позивача, а не відповідача; майно застраховано (договір № 20/01-300001010 від 03.05.2012 р.); акт перевірки ЯМУ ГУ МС України в Автономної Республіки Крим № 372 від 15.05.2012 р. немає відношення до справи; розірвання договору оренди за підставами, зазначеними у позові, не відповідають вимогам ст. 783 Цивільного кодексу України; огорожа навколо орендованих корпусів встановлена саме Кримською республіканською установою «Науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сєченова», м. Ялта, та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАС», м. Ялта, і знаходиться на його балансі; об’єкт оренди не повинен використовуватися за призначенням, оскільки він перебуває в стадії ремонту (реконструкції); порушень містобудівного законодавства не встановлено.

Крім того, позивач просив залишити позов без розгляду згідно з п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

1.Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2012 р. № 02-21/1558-2012 у прийнятті позову заступника прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Фонду майна Автономної Республіки Крим, Кримської республіканської установи «Науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сєченова» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС» про розірвання договорів оперативної оренди нерухомого майна та зобов’язання повернути майно за договорами, у тому числі і відносно волейбольного майданчика, відмовлено.

Таким чином, підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України по справі № 5002-10/1677-2012 немає.

2. Предметом договору, укладеного сторонами 17.03.2003 р., а також додаткової угоди до нього від 05.06.2003 р., є волейбольний майданчик площею 352 кв.м., вартістю 30 600,00 грн., який розташований за адресою: м. Ялта, вул. Полікурівська, 25.

Проте, на даний час волейбольного майданчика не існує. Він знищений позивачем і на місці волейбольного майданчика орендарем побудовано басейн з приміщеннями для переодягання.

Цей факт підтверджується актом головного державного інспектора ДАБК в Автономної Республіки Крим Шарко С.В. від 10.05.2012 р. (аркуш справи 47), актом комісії позивача від 20.01.2012 р. та іншими матеріалами справи.

Не заперечує цього факту і відповідач у відзиві на позовну заяву.

При відсутності предмету оренди неможливо виконати умови договору оренди цього об’єкту.

Відповідно до п. 2 ст. 291 Господарського кодексу України, п. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється у разі загибелі (знищення) об’єкта оренди.

Проте, оскільки орендар продовжує вважати договір оренди волейбольного майданчика чинним і заперечує проти його розірвання, спір про розірвання договору підлягає розгляду в судовому порядку.

У зв’язку з відсутністю предмету оренди позов в цій частині підлягає задоволенню.

3. Позов у частині повернення орендодавцеві волейбольного майданчика площею 352,0 кв.м., вартістю 30 600, 00 грн., підлягає припиненню за відсутністю предмету спору за п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір суд відносить на відповідача пропорційно задоволеним вимогам згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені у судовому засіданні 19.07.2012 р.

Повний текст рішення складено 23.07.2012 р.

У зв’язку з відсутністю учасників в судовому засіданні, судовий процес технічними засобами не здійснювався.

На підставі викладено, керуючись ст. 49, ст. ст. 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати договір оперативної оренди нерухомого майна - волейбольний майданчик, площею 352,0 кв.м., вартістю 30 600, 00 грн., укладений 17.03.2003 р. Кримською республіканською установою «Науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сєченова», м. Ялта, і Товариством з обмеженою відповідальністю «МАС», м. Ялта.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС», м. Ялта (вул. Полікурівська, 25, корпус 11, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600, ЄДРПОУ 30576214, найменування і номер розрахункового рахунку в установах банку в матеріалах справи немає) в доход Державного бюджету м. Сімферополя (Отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь, 22030001, р/р 31211206783002, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 в ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь) 1 073,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим законної чинності.

4. В іншій частині позову провадження по справі припинити за п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Суддя С.Я. Тітков