Ухвала суду № 25363599, 20.07.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"20" липня 2012 р. Справа № 5024/480/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.,

суддів Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Бериславський машинобудівний завод"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2012р.

у справі № 5024/480/2012 Господарського суду Херсонської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

до Публічного акціонерного товариства "Бериславський машинобудівний завод"

про стягнення 100 511 грн. 02 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Бериславський машинобудівний завод" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 у справі №5024/480/2012.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення цієї касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, із змісту наведених норм процесуального права випливає, що до касаційної скарги, крім інших, мають бути долучені відповідні документи, які підтверджують повноваження тієї особи, яка цю скаргу підписала. Такий висновок повністю кореспондується з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої повноваження керівника підприємства та організації, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Касаційна скарга підписана головою правління АТ "Бериславський машинобудівний завод". Проте, відповідних документів, які б посвідчували посадове становище або підтверджували повноваження Дрижак В.В. на підписання касаційної скарги в матеріалах справи не міститься і до касаційної скарги їх не додано. Наведене не дає підстав дійти висновку про те, що касаційна скарга підписана тією особою, яка має на це право.

Крім того згідно з частиною першою статті 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте, на порушення наведеного припису Публічне акціонерне товариство "Бериславський машинобудівний завод" подало касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Водночас матеріали касаційної скарги не містять даних, які підтверджували б її подання через апеляційний чи місцевий господарський суд, а саме: в матеріалах скарги немає супровідного листа зазначеної судової інстанції та на примірнику скарги відсутній відповідний штамп з відміткою суду, який проставляється згідно з вимогами пункту 2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75.

За приписами пункту 2 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Разом з тим, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 ГПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. У даній касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустилися місцевий та апеляційний господарські суди в прийнятті відповідних рішення та постанови, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і які висновки попередніх судових інстанцій, покладені в основу оскаржуваних судових рішень, не відповідають законодавству та з яких визначених законом підстав.

Вказана обставина є підставою для повернення поданої касаційної скарги відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж доводи касаційної скарги стосуються питань, пов'язаних з установленням фактичних обставин справи та з оцінкою доказів у ній. Відповідно до частини 2 статті 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 2, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Бериславський машинобудівельний завод" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 у справі № 5024/480/2012 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Карабань В.Я.Суддя Жаботина Г.В.Суддя Ковтонюк Л.В.