Постанова № 25363486, 23.07.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Ссссс

Провадження № 3-5783/12

Справа № 2609/16541/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, ідентифікаційний номер суду не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СН1 № 075695, 20.05.2012 року о 12 год. 35 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Міцубіші», державний номер НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, 96, при зміні напрямку руху та перестроюванні не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Згідно вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1., 10.3. ПДР України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КпАП України.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що 20.05.2012 року він рухався по проспекту Повітрофлотському в напрямку Жилянського мосту зі швидкістю 30-40 км/год. по правій стороні дороги, оскільки роздільної полоси руху на вказаній дорозі не було. Пояснив суду, що помітив автомобіль «ВАЗ» у дзеркало заднього виду десь за 50 метрів позад себе, вважаючи цю відстань безпечною, він увімкнув сигнал лівого повороту та почав повертати ліворуч, в результаті чого і відбулося зіткнення. Вважає, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_2, оскільки саме він порушив Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні 23.07.2012 року, громадянин ОСОБА_1 надав суду роздруківки фотографій з перехрестя, на якому сталося ДТП та зазначив, що на зазначеному перехресті наявні дорожня розмітка та дорожні знаки, які дозволяють поворот з проспекту Повітрофлотського на прилеглу вулицю, а також зауважив, що розташування на зазначеному перехресті зупинки міського маршрутного транспорту, а також пішохідного переходу, зумовлюють необхідність водіїв приділяти максимальну увагу при виборі швидкісного режиму та дистанції між транспортними засобами під час руху.

Громадянин ОСОБА_2 пояснив суду, що він 20.05.2012 року рухався на автомобілі «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 по пр-ту Повітрофлотському в напрямку від аеропорту «Жуляни»до Жулянського мосту в крайній лівій полосі зі швидкістю 60 км/год. Автомобіль «Міцубіші»рухався повільніше в крайній правій смузі руху зі швидкістю 30-40 км/год., попереду автомобіля ОСОБА_2. Після цього, водій автомобіля «Міцубіші»почав здійснювати маневр перестроювання з правої смуги руху в ліву навпроти АЗС «Талісман», в результаті чого сталося зіткнення на лівій полосі руху.

Вважає, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем «Міцубіші», д/н НОМЕР_1, оскільки саме він порушив п.п. 10.1., 10.3. Правила дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль «ВАЗ», д/н НОМЕР_2, рухався на достатній швидкості, щоб зреагувати на його маневр перестроювання з правої смуги руху в ліву для здійснення повороту ліворуч.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка міститься в адміністративних матеріалах, вбачається, що зіткнення сталося в крайній лівій полосі, по якій рухався водій ОСОБА_2 Автомобіль марки «ВАЗ», д/н НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, отримав пошкодження переднього бамперу з правої сторони, переднього правого крила, ходової частини переднього правого колеса, а автомобіль марки «Міцубіші», д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, отримав пошкодження лівого переднього крила, переднього бамперу з лівої сторони, лівого переднього колеса та його ходової частини.

Відповідно до п. 1.4. ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Згідно п. 10.3. ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Пунктом 11.1. ПДР України встановлено, що кількість смуг руху на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або відповідними дорожніми знаками, а за їх відсутності -самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 10.1. ПДР України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У п. 10.3. ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Аналізуючи пояснення учасників пригоди, місце зіткнення, характер пошкоджень автомобілів та їх розташування на проїзній частині після ДТП, а також з урахуванням наведених вище обставин, суддя дійшла висновку про те, ОСОБА_1 винен в порушенні водієм транспортного засобу п.п. 10.1., 10.3. правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу гр. ОСОБА_1 ступінь його вини, а також, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 31119149700010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: