Рішення № 25361726, 25.07.2012, Оболонський районний суд міста Києва

2605/7054/12

№ 2/2605/3105/12

Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Великохацької В.В.

при секретарі Вербич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»«ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

02.10.2008 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»«ВіЕйБі Банк» та громадянкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №200/26. Згідно умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_2 отримала на свій рахунок від позивача грошові кошти в сумі 8 000 грн. 00 коп. Відповідач станом на 18.04.2012 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору №200/26 у розмірі 1430 грн. 26 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 929 грн. 97 коп., відсотки за користування кредитом у сумі 361 грн. 85 коп., комісія за РО у розмірі 80 грн., та неустойка у розмірі 58 грн. 44 коп. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 214 грн 60 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином через засоби масової інформації газету «Урядовий кур'єр», про причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 02.10.2008 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»«ВіЕйБі Банк» та громадянкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №200/26. (а.с.7-14).

Відповідно до п.3.3.3 кредитного договору позичальник ОСОБА_2 зобов'язалася погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Відповідачка порушила вищевказані зобов'язання по договору, порушила графік платежів та не в повному обсязі здійснювала розрахунки що призвело до виникнення заборгованості по кредиту за його користування, що підтвержується розрахунком заборгованості від 18.04.2012 року (а.с.5-6).

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Статтею 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача за позовом судові витрати по справі: у розмірі 214 грн. 60 коп. судового збору та 420 грн. 00 коп. за публікацію оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», які документально підтверджені ( а.с.4, 37).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 16, 386, 525, 526, 530, 533, 534, 554, 610, 614, 625, 626, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»«ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»«ВіЕйБі Банк» місце знаходження: м. Київ, вул. Зоологічна, 5, (к/р № 32003176201 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість по кредитному договору № 200/26 у розмірі 1430 грн. 26 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 929 грн. 97 коп., відсотки за користування кредитом у сумі 361 грн. 85 коп., комісія за РО у розмірі 80 грн., та неустойка у розмірі 58 грн. 44 коп. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 214 грн 60 коп. та 420 грн. 00 коп. за публікацію оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», а всього стягнути 2 064 (дві тисячі шістдесят чотири) грн. 86 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Великохацька

25.07.2012 Справа № 2605/7054/12