Рішення № 25361350, 24.07.2012, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 913/1527/2012

Номер провадження 2/913/561/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Витвицького В.В.

секретаря судового засідання Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»до відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

в основу позовних вимог позивач зіслався на те, що 4 вересня 2006 року між відповідачем та ПАТ КБ «Приватбанк»укладено договір №IFR0АЕ00000006 за яким відповідач отримав кредит у розмірі 24 375,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 5 вересня 2011 року. В забезпечення виконання зобовязань по вищезгаданому договору було укладено договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль марки «PEUGEOT», модель 607, рік випуску: 2001, тип ТЗ:седан, № кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу. Позичальником неналежно виконувалися умови кредитного договору, в результаті чого утворилася заборгованість, з метою погашення якої ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави, і який був задоволений 23 вересня 2011 року. Під час здійснення реалізації транспортного засобу банку стало відомо, що на зазначений вище транспортний засіб накладено арешт. Після звернення банку до відділу ДВС про зняття арешту з транспортного засобу, останній повідомив, що вивільнити з під арешту майно, яке належить на праві власності відповідачу являється неможливим в зв'язку з перебуванням на виконанні у відділі ДВС Рожнятівського районного управління юстиції незавершених виконавчих проваджень по даному боржнику. Вважає, що арешт, накладений виконавчою службою на вищевказаний транспортний засіб порушує законні права та охоронювані інтереси банку, як заставодержателя зазначеного транспортного засобу за договором застави автотранспорту від 5 серпня 2006 року, а тому просить зняти арешт з даного транспортного засобу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак його представник Твердохліб А.І. до суду подав заяву в якій позов підтримав, а справу просить розглянути у відсутності представника.

В судове засідання представник відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції також не з'явився, однак державний виконавець Озар М.І. до суду подав заяву в якій позов визнав, а справу просить розглянути у відсутності представника відділу ДВС.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, однак до суду подав заяву в якій позов визнав. В зв'язку із зайнятістю на роботі справу просить розглянути в його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Копією кредитного договору №IFR0АЕ00000006 від 4 вересня 2006 року (а.с.4-7) підтверджено, що між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк»укладено кредитний договір за яким відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 24 375,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 5 вересня 2011 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк»і відповідачем було укладено договір застави рухомого майна. Згідно копії договору застави автотранспорту від 5 серпня 2006 року, ОСОБА_2 надав в заставу належний йому на праві власності, транспортний засіб марки «PEUGEOT», модель 607, рік випуску: 2001, тип ТЗ:седан, № кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.8-11).

Згідно копії рішення Рожнятівського районного суду від 23 вересня 2011 року (а.с.16-18) з відповідача стягнуто в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 30 082,02 доларів США заборгованості за кредитним договором № IFROАЕ00000006 від 4 вересня 2006 року, шляхом звернення стягнення на предмет застави: автомобіль PEUGEOT, модель 607, рік випуску: 2001, тип ТЗ: седан, № кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Згідно з ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до норми ст.572 ЦК України, яка кореспондується з нормою ст.1 Закону України "Про заставу", в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 575 ЦК України визначено, що закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом у володіння третьої особі. Правила про окремі види застав встановлюється законом.

Згідно із ст.589 ЦК України та ст.19 Закону України "Про заставу" в разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, за рахунок якого заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором неустойкою), необхідні витрати за утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Статтею 574 ЦК України передбачено, що застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Судом встановлено, що ПАТ КБ „ПриватБанк" є заставодержателем транспортного засобу марки «PEUGEOT», модель 607, рік випуску: 2001, тип ТЗ:седан, № кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про заставу" заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

З копії витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади (а.с.19-23) видно, що автомобіль легковий «PEUGEOT-607», номер об'єкта НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 заборонено відчужувати.

Частиною 3 ст.54 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Частиною 4 цієї статті Закону передбачено, що про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та розяснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

У відповідності до ч.1 ст.585 ЦК України право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, з моменту його нотаріального посвідчення.

Зазначені обставини, на підтвердження яких позивач подав докази, на переконання суду є достатніми доказами того, що він не може в повному обсязі володіти, користуватись та розпоряджатись власністю.

На підставі ст.ст. 546, 572,574,575, 585 ЦК України, Закону України «Про заставу», Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 209, 214, 215, 218, 223, 294 ЦПК України суд, -

р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зняти арешт, зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, з майна - автомобіль марки «PEUGEOT», модель 607, рік випуску: 2001, тип ТЗ: седан, № кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано -Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: