Рішення № 25359315, 17.02.2011, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 2-1724/11

(2/3615/11)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17.02.2011 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого -судді Спаї В.В.,

при секретареві - Гудим О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись в його обґрунтування на те, що відповідачі користуються послугами водопостачання і водовідведення, які надає позивач, проте не оплачують вартість отриманих послуг в повному обсязі, у зв'язку з чим з боку відповідачів за цим позовом склалася заборгованість за отримані послуги, розмір якої станом на 01.06.2010 р. становить 4 657 грн. 90 коп.; позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в зазначеній вище сумі.

Позивач у судове засідання не з'явився, в особі представника надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суд повністю задовольнити поданий позов.

Відповідачі у цій справі заперечення на позов суду не надали, про місце, день та час судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючі зазначене, ухвалою суду справа розглядається в порядку заочного розгляду.

Суд, врахувавши заяву представника позивача та дослідивши докази в межах заявлених суду вимог згідно ст. 11 ЦПК України дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що відповідачі мешкають у АДРЕСА_1, будь яких пільг щодо сплати комунальних послуг не мають; позивач надавав відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення, утім, відповідачі, в свою чергу, не сплачували вартість отриманих послуг в повному обсязі, у зв'язку з чим склалася заборгованість за отримані послуги, розмір якої станом на 01.06.2010 р. становить 4 657 грн. 90 коп., що підтверджується витягом з особистого рахунку.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставина підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення в розмірі 4 657 грн. 90 коп., яка склалася станом на 01.06.2010 р.

Вирішуючи при ухваленні рішення в обов'язкову порядку питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить з положень частини 3 статті 88 ЦПК, відповідно до якої, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, та у зв'язку з чим з відповідачів в дохід держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі по 17 грн. з кожного щодо слати судового збору.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 88, ст.ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (мешкають за адресою: АДРЕСА_1) на користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»(місце знаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21 «а», МФО 306458, ОКПО 03341305) заборгованість з оплати послуг за водопостачання та водовідведення в розмірі 4 657 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави з кожного окремо по 17 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, зокрема, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя