Рішення № 25357535, 24.07.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

24.07.2012

Справа № 2025/1748/2012

Номер провадження 2/2025/597/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок, посилаючись на те, що вона з 1987 року по 2002 рік працювала в КСП «Жовтень»Лозівського району, Харківської області. Її громадський чоловік ОСОБА_4 також починаючи з 1986 року по 2002 рік працював на даному підприємстві. Відповідачка по справі мешкала та працювала в КСП «Жовтень», але з 04 грудня 1990 року вибула в с. Богате, Новомосковського району, Дніпропетровської області. Будинок в якому мешкала відповідачка голова КСП «Жовтень»в 1990 році був переданий позивачці, в якому вона мешкає і по теперішній час, а саме за адресою: АДРЕСА_1. За весь цей час позивачка постійно здійснювала догляд за будинком, вела підсобне господарство, сплачувала податки.. Відповідачка по справі за всі ці роки ніяких претензій стосовно спірного домоволодіння не виявляла, не приїздила до будинку. В зв'язку з чим просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на спірний житловий будинок.

11 червня 2012 року позивачка надала суду уточнену позовну заяву в якій просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності, на задоволенні уточнених позовних вимог наполягає в повному обсязі. Крім цього просить в разі неявки відповідачів по справі ухвалити заочне рішення, наслідки ухвалення заочного рішення їй відомі та зрозумілі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, а саме в газеті «Урядовий кур'єр»№ 120 (4764), причину неявки суду не повідомила.

Представник відповідача Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом

десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Ч.2 цієї ж статті передбачає, що особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Ч.4 статті передбачає, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 5 ЦК України про дію законів у часі та п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, відповідно до якого правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном розпочалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи, що Цивільний Кодекс України набрав чинності з 1 січня 2004 року (п.1. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України) норми ст. 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року, а відтак визнання судом права власності на нерухоме майно не може мати місце раніше 1 січня 2011 року, за умови державної реєстрації нерухомого майна за такою особою.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.346 ЦК України у разі смерті фізичної особи право власності припиняється.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 04 грудня 1989 року, виданого виконавчим комітетом Царедарівської сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Лозівської районної ради народних депутатів за № 213 від 15.08.1989 року, який зареєстрований в Лозівському БТІ Харківської області в реєстрі № 46 від 04.12.1989 року належить ОСОБА_2, яка вибула 04 грудня 1990 року до с. Багате, Новомосковського району, Дніпропетровської області. згідно запису в погосподарській книзі № 1 за 1986-1990 рр. Полтавської сільської ради народних депутатів, сторінка 6, що підтверджується довідкою Царедарівської сільської ради Лозівського району, Харківської області № 1342 від 22.11.2011 року. Земельна ділянка за вищевказаною адресою ні за ким не зареєстрована та не приватизована.

Царедарівська сільська рада Лозівського району Харківської області на території якої розташований спірний будинок не використала своє право та не зверталася з вимогою про визнання спадщини відумерлою.

Позивачка по справі ОСОБА_1, починаючи з 1987 по 2002 рік працювала в КСП «Жовтень»Лозівського району, Харківської області та не мала постійного місця проживання, що підтверджується копією її трудової книжки.

02 листопада 1990 року на підставі протоколу № 17 загальних зборів колгоспників та засідань правління колгоспу «Жовтень»с. Царедарівка, Лозівського району, Харківської області було ОСОБА_1 був наданий спірний житловий будинок під виплату, що підтверджується архівною довідкою № 02п-912 від 24 січня 2012 року, виданою архівним відділом Лозівської районної державної адміністрації Харківської області. Крім цього відповідно до архівних довідок № 01-85 та № 01-86 від 09 лютого 2012 року, виданих Лозівським районним трудовим архівом Лозівської районної державної адміністрації Харківської області вбачається, що позивачка ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_4 виплатили позику за спірний житловий будинок. В зв'язку з чим, починаючи з березня 1990 року позивачка разом зі своєю родиною проживала та проживає по теперішній час в спірному будинку, проводить поточні ремонти, обробляє земельну ділянку, що підтверджується довідками Царедарівської сільської ради Лозівського району, Харківської області.

В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що позивачка є добросовісним набувачем, оскільки вже протягом більш ніж 10 років відкрито та безперервно володіє будинком. Правовідносини між сторонами регулюються положеннями ст..344 ЦК України згідно з якого особа набуває право власності за набувальною давністю, якщо вона добросовісно заволоділа чужим майном і відкрито та безперервно володіє цим майном протягом установленого строку. А тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на вказаний вище будинок за набувальною давністю, при цьому нічиї права та інтереси порушені не будуть.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони повинні довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст..ст. 57-59 ЦПК України як факт спричинення їм шкоди так і її розмір. Інші доводи не можуть бути прийняті до уваги.

Оскільки позивачкою доведені обставини на які вона посилається в позовній заяві належними та допустимими доказами, суд вважає за необхідне задовольнити дані позовні вимоги.

Вимога позивачки щодо визнання права власності за набувальною давністю не порушує нічиїх прав та обов'язків і не суперечить вимогам діючого законодавства, Конституції України.

Відповідно до ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд покладає на позивачку по справі сплату судового збору у розмірі 932 гривні 46 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 5, 15, 16, 328, 330, 344, 346, 392 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Камянка, Надворнянського району, Івано-Франківської області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державни р/р 31219206700015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 932 гривні 46 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.А. Смірнова