Ухвала суду № 25357486, 04.07.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №2035/2611/2012

У Х В А Л А

04.07.2012 р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді Протасової О.М., при секретарі -Підопригора Ю.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КОВ "КАНТАРЕЛЛІ ЛІМІТЕД" до ОСОБА_1 та ПАТ "ПриватБанк" про повернення безпідставно набутого майна та відшкодування коштів за його використання, -

в с т а н о в и в:

Позивач зазначив, що 1 травня 2011 року збіг термін дії договору оренди між ПАТ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 нежитлових приміщень по АДРЕСА_3, які належать позивачу на праві приватної власності. Незважаючи на його вимоги, відповідачі продовжують користуватись цим приміщенням, безпідставно отримуючи грошові кошти та користуючись ними на свій розсуд.

Посилаючись на наведене, просив зобов'язати відповідачів повернути безпідставно набуте майно, зазначене у договорі оренди від 29.04.05 після закінчення терміну оренди, та стягнути з відповідачів кошти з початку використання безпідставно набутого майна по останній день звільнення приміщення: з ОСОБА_1 - 1387755,99 грн., з ПАТ КБ "ПриватБанк" - 3959834,85 грн. Окрім того, уточнивши позов, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 8000000 грн., безпідставно отримані нею від продажу майна позивача. До того ж, вважав, що за користування його грошовими коштами у загальній сумі 13347590,84 грн. з відповідачів необхідно стягнути 20% цієї суми -2669518,16 грн. Усього ж просив стягнути з відповідачів солідарно 16017117 грн.

З метою забезпечення позову просив накласти арешт на всі рахунки та на все майно, що належить відповідачу ОСОБА_1, у тому числі, в АДРЕСА_4, в АДРЕСА_1 та у АДРЕСА_5, а також на нерухоме майно по АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7, що належить другому відповідачу -ПАТ КБ "ПриватБанк".

Представник банку клопотання позивача в частині накладення арешту на майно ОСОБА_1 підтримав, а проти накладення арешту на належну банку нерухомість заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не прибула, про місце та час його проведення повідомлена належно.

Вислухавши представників позивача та банку, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню на підставі ст.ст.151-153 ЦПК України, оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак, враховуючи, що, відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, суд вважає за необхідне накласти арешт на кошти, що знаходяться на рахунках відповідача ОСОБА_1, в межах суми пред'явленого до неї позову - 9387755,99 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151,152,210,223,293-296 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на рахунки відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, і.к.НОМЕР_1) в межах суми пред'явленого до неї позову - 9387755,99 грн., та на все її майно, що знаходиться в АДРЕСА_4, в АДРЕСА_1, та у АДРЕСА_5.

Ухвалу суду для виконання в частині накладення арешту на банківські рахунки ОСОБА_1 надіслати до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ, а в частині накладення арешту на її майно -до ВДВС Харківського району ХОУЮ.

Накласти арешт та заборонити відчуження нерухомого майна по АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7, що належить відповідачу ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалу суду в цій її частині надіслати для виконання до ДП «Інформаційний центр»МЮ України.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, але може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Протасова О.М.