Вирок № 25357058, 23.07.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Производство № 1/2020/90/2012 Дело № 1-463/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23.07.2012 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего судьи - Фанда О.А.,

при секретарях - Чумаковой Н.С., Тищенко О.П., Позовой А.В., Кисель О.В.,

с участием прокуроров - Загурской С.Г., Овдиенко Р.И., Драчева В.В.,

защитника - адвоката - Лукьянчикова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению:

ланина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого (согласно постановления Коминтерновского районного суда г. Харькова от 27 мая 2011 года), зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

23 марта 2011 года ОСОБА_3 находился по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1. Около 23.00 часов этого же дня (более точное время в ходе досудебного следствия не установлено) между ОСОБА_3 и его знакомым ОСОБА_4, после совместного распития спиртных напитков, возник конфликт, в ходе которого у ОСОБА_3 возник умысел на причинение ОСОБА_4 телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_3 толкнул ОСОБА_4 в спину, от чего тот ударился правой частью головы о дверь и рассек себе бровь, не удержал равновесия и упал на пол. После чего ОСОБА_3 умышленно нанес ОСОБА_4 не менее двух ударов ногой по туловищу в область правого бедра и поясничную область, а после того, как ОСОБА_4 защищаясь, перевернулся на левый бок, ОСОБА_3 нанес ему еще не менее трех ударов ногой в область спины.

После чего, ОСОБА_3 приподнял ОСОБА_4 и вывел его из своей комнаты.

Доставленный врачами скорой медицинской помощи в Харьковскую городскую больницу скорой неотложной медицинской помощи № 4 ОСОБА_4 24 марта 2011 года в 4 часа 20 минут скончался.

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 62 - КЭ/2012 от 13 февраля 2012 года у ОСОБА_4 имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга с наличием ушибленной раны и ссадины на лице, травматический отек мягких тканей на лице слева, являющиеся легкими телесными повреждениями; закрытая травма грудной клетки в виде перелома 7-9 ребер по лопоточной линии и 9 ребра по околопозвоночной линии справа, сопровождающиеся гемопневматораксом, являющиеся тяжкими телесными повреждениями по критерию опасности для жизни, данная травма привела к развитию легочно-сердечной недостаточности, которая и явилась причиной смерти; ссадины и кровоподтеки на туловище и конечностях, являющиеся легкими телесными повреждениями.

Причиной смерти ОСОБА_4, согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 456-КЭ/2011 от 16 ноября 2011 года, явилась легочно-сердечная недостаточность, которая развилась в результате причинения закрытой травмы грудной клетки.

В судебном заседании, после оглашения прокурором обвинительного заключения, как и после оглашения постановления об изменении обвинения и разъяснения подсудимому его сущности, ОСОБА_3 виновным себя не признал в полном объеме и пояснил, что он действительно распивал спиртные напитки 23 марта 2011 года совместно с ОСОБА_4, который пришел к нему около 22.00 часов, однако после 23.00 часов последний самостоятельно ушел из его квартиры (комнаты), никаких телесных повреждений ОСОБА_4 он не наносил. Выходя из его квартиры (комнаты) ОСОБА_4 споткнулся, ударился о входную дверь и рассек себе бровь. После этого он помог ОСОБА_4 подняться и выйти из квартиры. Поскольку ОСОБА_4 был очень пьян и еле держался на ногах, телесные повреждения он мог получить при падении с высоты собственного роста.

При этом, ОСОБА_3 пояснил, что признательные показания на стадии досудебного следствия он давал под давлением со стороны работников милиции, которые применяли в отношении него недозволенные методы ведения следствия.

Несмотря на полное непризнание вины подсудимым в причинении ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, вина ОСОБА_3 полностью подтверждается собранными и исследованными доказательствами по делу.

Признательными показаниям ОСОБА_3, в том числе собственноручными и в присутствии профессионального адвоката, данными им в ходе досудебного следствия, в которых он подробно указывал на фактические обстоятельства нанесения телесных повреждений ОСОБА_4

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, согласно которым 23 марта 2011 года она приезжала к сыну, ОСОБА_3 На следующий день от соседки ей стало известно, что к сыну приходили сотрудники милиции. Как позже пояснил ей ОСОБА_3 у него произошел конфликт с другом, которого зовут ОСОБА_4.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, согласно которым 23 марта 2011 года около 23.00 часов в холле подъезда дома 121 по ул. Плехановской в г. Харькове она увидела ранее незнакомого ей мужчину, как впоследствии выяснилось ОСОБА_4 Мужчина был сильно пьян, стоял в лифте, с трудом держался на ногах, у него была рассечена бровь из-за чего его лицо было в крови. Она позвала ребят, чтобы оказать помощь ОСОБА_4, однако пока они вернулись, ОСОБА_4 вышел из лифта к парадному входу самостоятельно. Там, со слов ОСОБА_7 (ОСОБА_7) и ОСОБА_4, ей стало известно, что ОСОБА_4 при выходе из подъезда упал со ступенек лицом вниз. После чего ОСОБА_4 вызвали скорую помощь.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, согласно которым 23 марта 2011 года он, вместе со своим товарищем ОСОБА_8, сидели на скамейке возле подъезда дома 121 по ул. Плехановской в г. Харькове. Примерно в 23.00 часа из подъезда указанного дома вышел ранее им незнакомый мужчина, как впоследствии стало известно, ОСОБА_4 Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, еле держался на ногах и когда стал спускаться со ступенек возле входа в подъезд, он споткнулся и упал лицом вниз. Сам момент падения он не видел. После падения ОСОБА_4 лежал лицом вниз на правом боку. Ступени оборудованы швеллерами для подъема колясок. Вскоре ОСОБА_4 был госпитализирован врачами скорой неотложной помощи.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, аналогичными показаниям ОСОБА_7

Кроме показаний указанных лиц вина ОСОБА_3 подтверждается и другими собранными и исследованными по делу доказательствами.

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 25 марта 2011 года, из которого следует, что в ходе проведения осмотра комнаты 200 в д. 121 по ул. Плехановской в г. Харькове были изъяты фрагмент обоев с веществом бурового цвета (л.д. 19-27).

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28 марта 2011 года, в ходе которого ОСОБА_3 подробно указывал на фактические обстоятельства нанесения телесных повреждений ОСОБА_4 Состоятельность показаний ОСОБА_3, данных им при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в части механизма нанесения телесных повреждений ОСОБА_4 подтверждается и заключением комиссионной экспертизы от 16 ноября 2011 года № 456-КЭ/2011 (л.д. 45-47).

Вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании (л.д. 60-61).

Заключениями судебно-иммунологических экспертиз № 243-И/11 от 6 апреля 2011 года, № 244-И/11 от 6 апреля 2011 года, № 246-И/11 от 15 апреля 2011 года, согласно которым пятна, выявленные на обоях квартиры АДРЕСА_1, а также футболке, изъятых с места происшествия являются кровью человека. На наволочке и обоях, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека группы АВ. Не исключается происхождение этих следов крови от потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 84-86, 90-92, 102-104).

Заключением комиссионной экспертизы № 456-КЭ/2011 от 16 ноября 2011 года согласно которого у ОСОБА_4 имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием ушибленной раны и ссадин на лице, травматического отека мягких тканей на лице слева; закрытая травма грудной клетки в виде перелома 7-9 ребер по лопаточной и 9 ребра по околопозвоночным линиям справа, сопровождавшаяся гемопневмотораксом (при дренировании правой плевральной полости по Бюлау выделился воздух и 250 мл. крови); закрытый перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава, открытый перелом ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти; ссадины и кровоподтеки на туловище и конечностях.

Закрытая травма грудной клетки у ОСОБА_4, в своем течении, привела к развитию легочно-сердечной недостаточности, которая явилась причиной смерти. На это указывают клинические данные, изложенные в медицинской карте стационарного больного - больной поступил в сознании, в состоянии оглушения, с относительно стабильными показателями гемодинамики, и дальнейшие клинический проявления у пострадавшего, а также обнаруженные при судебно медицинском исследовании трупа макро- и микроскопические признаки острого расстройства кровообращения в виде венозного полнокровия и неравномерного кровенаполнения внутренних органов (печень, почки), отека головного мозга и мягких мозговых оболочек, жировой эмболии малого круга кровообращения.

Поэтому, между причинением закрытой травмы грудной клетки ОСОБА_4 и наступлением его смерти имеется причинная связь. Остальные телесные повреждения отношения к наступлению смерти ОСОБА_4 не имеют.

Тяжелая алкогольная интоксикация у ОСОБА_4 могла являться неблагоприятным фактором, способствующим нарастанию у него легочно-сердечной недостаточности.

Заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 62-КЭ/2012 от 13 февраля 2012 года, согласно которому у ОСОБА_4 имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием ушибленной раны и ссадин на лице, травматического отека мягких тканей на лице слева; закрытая травма грудной клетки в виде перелома 7-9 ребер по лопаточной и 9 ребра по околопозвоночным линиям справа, сопровождавшаяся гемопневмотораксом (при дренировании правой плевральной полости по Бюлау выделился воздух и 250 мл. крови); закрытый перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава, открытый перелом ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти; ссадины и кровоподтеки на туловище и конечностях.

Закрытая травма грудной клетки относится к тяжким телесным повреждениям, по критерию опасности для жизни. Закрытый перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава и открытый перелом ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти, как в отдельности, так и в совокупности - относятся к повреждениям средней степени тяжести. Остальные телесные повреждения являются легкими по степени тяжести (л.д. 262-272).

Доводы защиты о том, что ОСОБА_3 не совершал инкриминируемое ему преступление, поскольку ОСОБА_4 самостоятельно ушел от ОСОБА_3 без каких-либо телесных повреждений и не жаловался на состояние здоровья, не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом суд считает, что показания подсудимого ОСОБА_3 в судебном заседании о том, что он не наносил ОСОБА_4 ударов, являются средством его защиты, попыткой ввести суд в заблуждение и избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так согласно материалам дела ОСОБА_3 на всем этапе дознания и досудебного следствия, при составлении протокола осмотра места происшествия, воспроизведения обстановки и обстоятельств события, при даче первичных объяснений, допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого и выполнении с ним требований ст.218 УПК Украины при ознакомлении с материалами дела давал признательные показания в части нанесения ОСОБА_4 в область спины неоднократных ударов ногами, давал последовательные стабильные и логические показания, которые согласуются с иными собранными доказательствами и пояснял, что после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_4 у них произошел конфликт, поскольку ОСОБА_4 не хотел уходить из его комнаты, сказав, что останется ночевать. Он, ОСОБА_3, стал выгонять его, толкнул ОСОБА_4 в спину руками, от чего тот не удержался на ногах и упал, ударившись при этом о дверь и рассек бровь. ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_4 и стал требовать чтобы тот ушел из его квартиры (комнаты), однако последний на его просьбы не реагировал, после чего ОСОБА_3 нанес ОСОБА_4 несколько ударов ногой в спину в область правого бока. После чего приподнял его и вывел из квартиры, закрыв за ним дверь. Такие показания ОСОБА_3 давал, в том числе собственноручно и в присутствии адвоката.

При проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы врачом судебно-медицинским экспертом-гистологом проведено дополнительное исследование кусочков легких от трупа ОСОБА_4 на наличие жира и установлено наличие жировой эмболии малого круга кровообращения слабой степени. Проведение дополнительных гистологических исследований было вызвано тем, что в легких ОСОБА_4 было установлено наличие воздуха и 250 мл. крови, которые могли попасть в легкие исключительно при их повреждении. Возможности проникновения воздуха, крови и жира в легкие другим способом не существует. Наличие жира в легких окончательно подтвердило причину смерти ОСОБА_4, а именно - легочно-сердечная недостаточность, которая развилась в результате закрытой травмы грудной клетки.

ОСОБА_3 пояснил, что 23 марта 2011 года ОСОБА_4 пришел к нему около 22.00 часов, они выпивали, а после этого смотрели фильм по телевизору.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_9 пояснил, что закрытая травма грудной клетки образовалось у ОСОБА_4 незадолго до его поступления в стационар, поскольку у потерпевшего в правой плевральной полости, кроме воздуха, выделилось 250 мл. крови. Причинение закрытой травмы грудной клетки ОСОБА_4 ранее исключается, иначе кровь в легких была бы в свернутом состоянии.

Кроме этого, эксперт пояснил, что переломы 7-9 ребер по лопаточной и 9 ребра по околопозвоночным линиям справа не могли образоваться от падения ОСОБА_4 с высоты собственного роста либо со ступней подъезда, в том числе, при падении на швеллера, поскольку образовались от прямого локального воздействия на заднюю поверхность грудной клетки в правой области. Телесные повреждения расположены на разных частях тела и с разных сторон, что исключает возможность их образования от удара при падении с лестницы, в том числе на выступающие предметы - швеллера. Это подтверждается и положением тела ОСОБА_4 после падения со ступенек.

Изучением личности ОСОБА_3 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, холост, не работает, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, по месту предварительного содержания характеризуется удовлетворительно. Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы ХОНД № 591 от 7 апреля 2011 года у ОСОБА_3 выявлен: синдром зависимости от алкоголя. Нуждается в лечении алкоголизма, противопоказаний нет.

Судом проверены доводы ОСОБА_3 о применении в отношении него работниками Коминтерновского РО ХГУ УМВС Украины в Харьковской области недозволенных методов ведения следствия.

Постановлением помощника прокурора Коминтерновского района г. Харькова Попий Д.С. от 15 июня 2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по ст.ст. 364, 365, 371, 373 УК Украины отказано.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.

Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины по оценке исследованных по делу доказательств, в пределах предъявленного обвинения, суд считает доказанной.

Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» суды при назначении наказания в каждом случае и в отношении каждого подсудимого, который признается виновным в совершении преступления, должны строго соблюдать требования ст. 65 УК Украины в части общих принципов назначения наказания, с помощью которых реализуются принципы законности, справедливости, обоснованности и индивидуальности наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 121 УК Украины в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких, является умышленным, и повлекло за собой наступление необратимых последствий в виде смерти человека.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие наказание, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание и считает, что наказание ОСОБА_3, которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст. 121 УК Украины в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 подлежит исчислению с момента его фактического задержания, т.е. с 25 марта 2011 года, согласно протоколу задержания.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7(семь) лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с дня его фактического задержания 25 марта 2011 года, засчитав его в срок отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 27 города Харькова.

Вещественные доказательства: бумажный конверт размерами 13 на 9,5 см., на внешней стороне конверта имеется надпись «25.03.2011 Плехановская 121 к 200 - 4 ОЛЛ со СР; бумажный конверт размерами 13 на 9,5 см., на внешнй стороне конверта имеется надпись «25.03.2011 Плехановская 121 к 200 - смывы на марлевих тампонах 2шт. + 1 шт., бумажный конверт размерами 13 на 9,5 см., на внешней стороне конверта имеется надпись «25.03.2011 Плехановская 121 к 200 - фрагмент обоев со стены в коридоре с веществом бурого цвета», полимерный пакет размерами 30 на 23 см. с обозначением «Украина Экспертная Служба» с пояснительной надписую «25.03.2011 Плехановская 121 к 200 доставление в 4-ю БПНП наволочка со следами вещества бурого цвета, кортонная коробка из под обуви с надписью «Reebok», а также биркой с пояснительной надписью следующего содержания «25.03.2011 Плехановская 121 к. 200 - футболка серого цвета» - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 107 от 31 марта 2011 года в сумме 200 (двести) грн. 61 коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код 25574728, расчетный счет №31253272210487 в ГУДКУ в Харьковской области, МФО 851011 (л.д. 75).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья - О .А.Фанда