Вирок № 25356965, 19.06.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

19.06.2012

Дело № 1 -450/2011

Номер производства 1/2011/166/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 июня 2012 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Грищенко И. А.

при секретаре Самогнезд О. И.

с участием прокурора Ищенко К. Ю.

с участием защитника Сиренко О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Армавир, Краснодарского края( Российская Федерация), русского, гражданина Украины, образование высшее, вдовца, пенсионера, ранее судимого по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 09.11.2009 года по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 1 год, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263 , ч. 1 ст. 115 УК Украины,

установил:

В ноябре 2009 года ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства, в доме АДРЕСА_1 приобрел у неустановленного следствием лица 18 патронов калибра 5,45 мм., банку бездымного пороха и три запала к ручной гранате, которые стал умышленно хранить по месту своего жительства, без предусмотренного законом разрешения. 27.07.2010 года около 22:00 часов работниками милиции в присутствии понятых по месту жительства ОСОБА_2 в доме АДРЕСА_1 были обнаружены и изъяты: 18 патронов калибра 5,45 мм. , банка бездымного пороха, которые являются, согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № 324 от 19.08.2010 года: 18 патронов -стандартными боевыми промежуточными патронами калибра 5,45 мм. (5,45 х 39 АК), предназначенные для стрельбы из автоматического оружия калибра 5,45 мм. системы Калашникова и другого оружия того же калибра, и типоразмера патронника, относящихся к боеприпасам пригодными для производства выстрелов; металлическая банка с бездымным порохом общим весом 160 грамм, являющимся метательным взрывчатым веществом. Кроме того, по месту жительства ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты: три запала к ручной гранате РГД -33 производства СССР времен Великой Отечественной Войны, два из которых, согласно заключения взрыво -технической экспертизы № 53 от 20.08.2010 года, содержат взрывчатые вещества по 0,5 грамма инициирующего взрывчатого вещества -гремучая ртуть и по 3 грамма бризантного взрывчатого вещества повышенной мощности -тетрил в каждом, а третий запал содержит инициирующее взрывчатое вещество -гремучая ртуть, массой 0,5 грамм, которые он хранил по месту своего жительства, без предусмотренного законом разрешения.

27.07.2010 года примерно в 17:00 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства в доме АДРЕСА_1 где также находилась его знакомая ОСОБА_3, которая временно у него проживала. В это время к нему в дом зашел малознакомый ОСОБА_4, который также находился в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать передачи ему карточки, на которую начисляется пенсия. Приход по аналогичному поводу имел место неделей ранее и закончился тем, что получив отказ, ОСОБА_4 избил ОСОБА_2 На требование последнего ОСОБА_2 повторно ответил ему отказом. В результате ранее возникших личных неприязненных отношений между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 стал происходить конфликт. В ходе возникшего конфликта , у ОСОБА_2 возник умысел на убийство ОСОБА_4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ОСОБА_4, ОСОБА_2 взял находящийся в указном доме топор, которым стал наносить многочисленные удары в область головы, шеи и кистей рук ОСОБА_4 От полученных повреждений ОСОБА_4 скончался на месте. В результате умышленных действий ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_4 были причинены, следующие повреждения:

Головы -рубленая рана теменной области головы с переломом правой теменной кости и кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку; рубленая рана в теменной области справа; две рубленных раны по правой задней боковой поверхности шеи, с повреждением сосцевидного отростка и повреждением яремной и ушной вен; рассечена рана правой щеки; рубленая рана правой щеки с переломом правой ветви нижней челюсти; кровоподтечность мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности;

Туловища -ссадины по переднебоковой поверхности грудной клетки справа;

Конечностей -рубленая рана правого лучезапястного сустава с переломом головки лучевой кости и повреждением связочного аппарата; рассеченная рана тыльной поверхности правой кисти.

Перечисленные повреждения образовались от многократного воздействия острого предмета незадолго до наступления смерти, имеющего острый край и возможно свойства топора.

Согласно заключения судебно -медицинской экспертизы № 138/1666 -ДМ/10 от 23.09.2010 года, рубленое ранение головы и шеи относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни; рубленое ранение правой щеки с переломом нижней челюсти, рубленое ранение правого лучезапястного сустава с переломом лучевой кости, относится к категории повреждений средней тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья; непроникающее ранение головы и рана правой кисти, относятся к категории легких телесных повреждений повлекших кратковременное расстройство здоровья; ссадины грудной клетки относятся к легким телесным повреждениям. Причиной смерти ОСОБА_4 послужили множественные рубленые ранения головы и шеи, что привело к острой кровопотере, послужившей непосредственной причиной смерти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме и пояснил, что все события происходили как изложено выше. Также дополнительно пояснил, что действительно, 27.07.2010 года , выпив немного водки, днем находился по месту своего жительства. Дома у него также находилась его знакомая ОСОБА_3, у которой была сломана нога. После обеда пришел ОСОБА_4, который стал требовать, чтобы отдал карточку, на которую ему зачисляется пенсия, на что он отказался и попросил ОСОБА_4 выйти из дома на улицу. ОСОБА_4 пошел к выходу из дома, при этом сказал, что это не последний разговор и еще вернется и поговорит с ним. Он испугался, что ОСОБА_4 снова будет над ним издеваться и избивать его, чтобы получить деньги или карточку, поскольку за неделю до этого ОСОБА_4 приходил к нему и бил его, требуя отдать карточку, на которую ему начисляется пенсия. Когда он находился в комнате, а ОСОБА_4 пошел к выходу, он наклонился и достал из-под кровати, расположенной с правой стороны от входа в комнату, топор с деревянной коричневой рукояткой. С помощью него он решил убить ОСОБА_4 и пошел за последним к выходу из дома. Догнав ОСОБА_4 в прихожей, он увидел, что ОСОБА_4 открывает дверь, и как раз находится к нему спиной. Он замахнулся правой рукой, в которой у него был топор, и острием ударил сверху по голове ОСОБА_4 От удара последний присел на корточки, после чего он еще несколько раз ударил его острием топора в область головы и шеи. Увидев кровь, ему стало плохо, и он перестал наносить удары. В это время ОСОБА_4 уже не двигался, он понял, что убил его. Об этом он сообщил ОСОБА_3, которая находилась в комнате. После чего пошел в милицию, а именно в ГАИ Дзержинского района , которая расположена недалеко от его дома, где все рассказал о случившемся, написал явку с повинной.

Кроме полного признание своей вины ОСОБА_2 в инкриминируемых ему преступлениях , его виновность полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств

По эпизоду приобретения и хранения ОСОБА_2 боеприпасов без предусмотренного законом разрешения:

-исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что 27.07.2010 г. около 18:15 час. она была приглашена в качестве понятой при проведении осмотра дома АДРЕСА_1. В ходе осмотра данного домовладения, в ее присутствии, а также в присутствии второго понятого, работниками милиции, в тумбочке белого цвета, расположенной с левой стороны от входа в комнату, был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находилось 11 охотничьих патронов, около 20 патронов к автомату Калашникова, банка с порохом и три металлических стержня, которые были опечатаны в данном пакете и оклеены бумажной биркой с подписями присутствующих. При этом был составлен протокол, в котором она расписалась ( Том 1, л. д. 125),

-исследованными в судебном заседании аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6.(Том 1, л. д. 126),

-данными протокола осмотра, признания и приобщения в качестве вещественных доказательств: 18 патронов калибра 5,45 мм., 11 патронов калибра 12 мм., банки бездымного пороха и трех запалов к ручной гранате РГД-33 производства СССР времен Великой Отечественной Войны, отраженным в протоколе осмотра места происшествия от 27.07.2010 г. и постановлении от 24.08.2010 года ( Том 1, л. д. 7 -13, 206),

-данными заключения судебно-баллистической экспертизы № 324 от 19.08.2010 года, согласно которой, обнаруженные и изъятые в доме АДРЕСА_1 18 патронов являются стандартными боевыми промежуточными патронами калибра 5,45 мм. (5,45 х 39 АК), предназначенные для стрельбы из автоматического оружия калибра 5,45 мм. системы Калашникова и другого оружия того же калибра, и типоразмера патронника, относящихся к боеприпасам пригодными для производства выстрелов; металлическая банка с бездымным порохом общим весом 160 грамм, является метательным взрывчатым веществом ( Том 1, л. д. 189 -193),

-данными заключения взрыво-технической экспертизы № 53 от 20.08.2010 г., согласно которой, обнаруженные и изъятые в доме АДРЕСА_1 три запала к ручной гранате РГД-33 производства СССР времен Великой Отечественной Войны, два из которых, содержат взрывчатые вещества по 0,5 грамма инициирующего взрывчатого вещества -гремучая ртуть и по 3 грамма бризантного взрывчатого вещества повышенной мощности -тетрил в каждом, а третий запал содержит инициирующее взрывчатое вещество -гремучая ртуть, массой 0,5 грамм (Том 1, л. д. 197 -203).

По эпизоду умышленного убийства ОСОБА_4:

-Показаниями потерпевшей ОСОБА_7, которая в судебном заседании пояснила, что является сестрой ОСОБА_4 До конца 2009 года ОСОБА_4 проживал в одном доме с их матерью ОСОБА_8 В январе 2010 года этот дом был продан, после чего ОСОБА_4 стал проживать отдельно. Ее брат официально трудоустроен не был. Ранее был неоднократно судим, длительный период времени находился в местах лишения свободы. В состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, оскорблял и унижал людей. Последнее время не поддерживает отношений с братом, где он жил и чем занимался, ей не известно. 30.07.2010 года с ней связались работники уголовного розыска и сообщили о смерти ОСОБА_4, которого опознали по отпечаткам пальцев рук. При каких обстоятельствах это произошло, ей не известно. Также пояснила, что она и мать, зная вспыльчивый характер ОСОБА_4, его поведение в состоянии алкогольного опьянения, не исключают того факта, что ОСОБА_4 сам мог спровацировать ОСОБА_2 на совершение такого преступления.

-исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая на досудебном следствии пояснила, что с 15.07.2010 года она стала проживать в доме у ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 поскольку сломала ногу, и ОСОБА_2 помогал ей.Примерно 16.07.2010 г. к ОСОБА_2 пришел незнакомый ей мужчина, которым оказался ОСОБА_4 Когда последний разговаривал с ОСОБА_2, она находилась в комнате, а они находились на улице во дворе. Затем они поругались между собой, позже у ОСОБА_9 она видела под глазом синяк.27.07.2010 г. около 06:00 час. ОСОБА_2 куда-то ушел и вернулся примерно в 11:00 час. При этом он пришел выпивший и принес сумку пустых бутылок, которые насобирал. Затем он лег поспать, а она разложила бутылки и нашла в одной из бутылок примерно 50 грамм водки, которую она выпила. После чего, она легла на кровать. Примерно после 15:00 час., а может и позже, в звонок кто-то позвонил, и она разбудила ОСОБА_2, и сказала, что кто-то пришел. Он поднялся и пошел во двор, при этом он находился в одних трусах и до сих пор был в нетрезвом виде. Она оставалась в комнате и услышала, как ОСОБА_2 начал разговаривать с каким-то мужчиной, а затем они вдвоем разговаривали на повышенных тонах. Примерно через 20 мин. в комнату вошел ОСОБА_4, а за ним зашел ОСОБА_2 Больше никого в доме не было. Она увидела, что ОСОБА_4 был в нетрезвом виде. Он начал у нее расспрашивать по поводу ноги, и что она тут делает. Также начал вести себя вульгарно, заглядывать ей под футболку, а она убрала его руки. ОСОБА_2 начал его прогонять. ОСОБА_4 отказывался уходить и нецензурно выражался в адрес ОСОБА_2 Тогда последний взял палку, которая была на кухне и начал ею прогонять ОСОБА_4, который вышел из комнаты и направился к выходу из дома. ОСОБА_2 также пошел за ним. Затем она слышала, как в прихожей ОСОБА_2 и ОСОБА_4 на повышенных тонах ругались, а через несколько минут она услышал примерно 5 тупых звуков, похожих на удары. Она решила, что ОСОБА_4 бьет ОСОБА_2, но когда данные звуки прекратились, к ней в комнату зашел ОСОБА_2 и сказал, что он убил ОСОБА_4 Затем ОСОБА_2 вышел на кухню и сел на стул. Она поднялась с кровати и с помощью стула вышла на кухню, и села перед ОСОБА_2 Затем она увидела, что на ноге у него капли крови. ОСОБА_2 сказал, чтобы она посмотрела в прихожую, и когда она обернулась, то увидела, что ОСОБА_4 лежал в прихожей на полу ногами к входной двери, и возле его головы была лужа крови. ОСОБА_4 не шевелился и ни кого кроме них в доме и во дворе не было. Примерно через 5 -7 мин. ОСОБА_2 сказал, что идет сдаваться в милицию, а именно в ГАИ, которое находится на соседней улице. Он накинул на себя рубашку и пошел в милицию, а она осталась сидеть на кухне. Примерно через 15 -20 мин. приехали работники милиции в гражданской форме одежде и помогли ей выйти из дома, поскольку левая нога у нее в гипсе. Также она увидела топор, который лежал возле трупа, и что у ОСОБА_4 на шее было несколько ран и много крови. Как она поняла, те тупые звуки, которые она слышала, это, скорее всего, были удары топором, которым ОСОБА_2 наносил ОСОБА_4 После чего, приехали еще работники милиции, а через некоторое время ее привезли в Дзержинский РОВД ( Том 1, л. д. 120 -122),

-исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_17 который на досудебном следствии пояснил, что 27.07.2010 года с 09:00 час. он находился на своем рабочем месте в кабинете № 6 ОГАИ по обслуживанию Дзержинского района г. Харькова и АТИ ГУМВД Украины в Харьковской области, расположенном по адресу: г. Харьков, ул. Дербентская, 150 -ОСОБА_12 17:40 час. к нему обратился ранее незнакомый ОСОБА_2, который сообщил, что по месту своего жительства в доме АДРЕСА_1 убил человека. ОСОБА_2 был одет в клетчатую рубашку темного цвета, трусы и на ногах были носки. Также на правой ноге у него была кровь. Об этом он сообщил своему начальнику ОСОБА_13, а также позвонил в дежурную часть Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, с целью проверки данной информации. Ожидая приезда следственно-оперативной группы, ОСОБА_2 также сообщил, что к последнему домой пришел какой-то мужчина по имени ОСОБА_4 и стал требовать карточку, по которой ОСОБА_2 получает пенсию. До этого ОСОБА_4 также приходил к ОСОБА_2 и требовал карточку, при этом бил последнего. ОСОБА_2 надоело, что ОСОБА_4 требует карточку, поэтому взял топор, и в прихожей ударил топором несколько раз ОСОБА_4 по голове, а затем пришел в ОГАИ. Примерно через 7 -10 мин. приехали оперативные работники Дзержинского РО, а затем следственно-оперативная группа, которой и был передал ОСОБА_2 Он, вместе с оперативными работниками прибыл на вышеуказанный адрес, в дом АДРЕСА_1 где в прихожей дома на полу увидел труп мужчины на вид около 40 лет, возле головы которого была кровь, и лежал топор. Кроме того, в доме находилась девушка со сломанной ногой, которая сказала, что не видела, как ОСОБА_2 убивал данного мужчину, но слышала это. После этого он вернулся на рабочее место в ОГАИ, а следственно-оперативная группа осталась по данному адресу ( Том 1, л. д. 123 -124),

-исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что 27.07.2010 года около 18:15 час. она была приглашена в качестве понятой при проведении осмотра дома АДРЕСА_1. В ее присутствии и в присутствии второго понятого работниками милиции был осмотрен указанный дом, в прихожей которого лежал труп мужчины с ранами на голове и шее. В ходе осмотра был изъят топор, который находился возле трупа, отпечатки пальцев рук, образец крови, а также еще что-то, но что именно она не помнит. При этом был составлен протокол, в котором она расписалась (Том 1, л. д. 125),

-исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_14, который на досудебном следствии пояснил, что 27.07.2010 года около 18:15 час. он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра дома АДРЕСА_1. В его присутствии и в присутствии второго понятого работниками милиции был осмотрен указанный дом, в прихожей которого лежал труп мужчины на вид около 40 лет с ранами на голове и шее. В ходе осмотра был изъят топор, который находился возле трупа, отпечатки пальцев рук и тапки, а также еще что-то, но что именно он не помнит. При этом был составлен протокол, в котором он расписался (Том 1, л. д. 126),

-данными протокола осмотра места происшествия от 27.07.2010 года , в ходе которого было зафиксировано местоположение трупа ОСОБА_4, имеющиеся у него телесные повреждения и расположение предметов, являющихся вещественными доказательствами ( Том 1, л. д. 7 -130),

-данными протокола воспроизведением обстановки и обстоятельств события проведенным с ОСОБА_2 от 29.07.2009 года, в ходе которого он показал, каким образом он наносил удары топором ОСОБА_15 (Том 1, л. д. 77 -83),

-данными протокола изъятия от 27.07.2010 года у ОСОБА_2 рубашки, трусов и носков со следами вещества бурого цвета (Том 1, л. д. 28),

-данными протокола осмотра, признания и приобщения к делу вещественных доказательств, отраженным в протоколе и постановлении от 16.09.2010 г., а именно: топора, со следами вещества бурого цвета; тапочек-сланцев, со следами вещества бурого цвета; смывов на марлевом тампоне, со следами вещества бурого цвета; фрагмента марлевого тампона со смывами с правой ноги ОСОБА_2, со следами вещества бурого цвета; рубашки, трусов и носка, принадлежащих ОСОБА_2 с наслоениями вещества бурого цвета, которым является кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А (Том 1, л. д. 234 -235, 236),

-данными заключения судебно-медицинской экспертизы № 138/1666-ДМ/10 от 23.09.2010 года, согласно которой, ОСОБА_4 были причинены, следующие повреждения:

Головы -рубленая рана теменной области головы с переломом правой теменной кости и кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку; рубленая рана в теменной области справа; две рубленных раны по правой задней боковой поверхности шеи, с повреждением сосцевидного отростка и повреждением яремной и ушной вен; рассечена рана правой щеки; рубленая рана правой щеки с переломом правой ветви нижней челюсти; кровоподтечность мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности;

Туловища -ссадины по переднебоковой поверхности грудной клетки справа;

Конечностей -рубленая рана правого лучезапястного сустава с переломом головки лучевой кости и повреждением связочного аппарата; рассеченная рана тыльной поверхности правой кисти.

Причиной смерти ОСОБА_4 послужили множественные рубленые ранения головы и шеи, что привело к острой кровопотере, послужившей непосредственной причиной смерти, которая наступила 27.07.2010 г. вероятно, в промежуток времени с 15:20 час. до 17:20 час.

Перечисленные повреждения образовались от многократного воздействия острого предмета незадолго до наступления смерти, имеющего острый край и возможно свойства топора, предоставленного на исследовании, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Между имеющимися повреждениями на трупе ОСОБА_4 и причиной смерти имеется причинная связь, непосредственное отношение к смерти ОСОБА_4 имеет совокупность повреждений головы и шеи.

Рубленое ранение головы и шеи относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.

Рубленое ранение правой щеки с переломом нижней челюсти, рубленое ранение правого лучезапястного сустава с переломом лучевой кости, относится к категории повреждений средней тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья, непроникающее ранение головы и рана правой кисти, относятся к категории легких телесных повреждений повлекших кратковременное расстройство здоровья.

Ссадины грудной клетки относятся к легким телесным повреждениям.

Признаков каких-либо заболеваний, при исследовании трупа ОСОБА_4 не установлено.

При экспертизе трупа признаки перемещения тела не установлены, количественный и качественный состав пищи установить также не представляется возможным.

На момент причинения телесных повреждений ОСОБА_4, последний мог оказывать сопротивление, повреждение правой верхней конечности могли образоваться при самообороне пострадавшего. После получения телесных повреждений потерпевший жил непродолжительное время, исчисляемое минутами, до десятка минут и совершать самостоятельные действия в ограниченном объеме. Показания обвиняемого ОСОБА_2, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в целом соответствуют, объективным судебно-медицинским данным, по механизму причинения повреждений ОСОБА_4 (Том 1, л. д. 149 -153)

-данными заключения судебно-цитологической экспертизы № 665-Ц от 08.09.2010 года, согласно которой, кровь от трупа ОСОБА_4 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А. В результате проведения исследования марлевого тампона, пары тапочек -сланцев и топора, обнаружены следы крови человека группы В с изогемагглютинином анти-А, происхождение которой от ОСОБА_4 не исключается (Том 1, л. д. 162 -167).

-данными заключения судебно-цитологической экспертизы № 666-Ц от 08.09.2010 года, согласно которой, кровь от трупа ОСОБА_4 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А.

В результате проведения исследования смывов с правой ноги ОСОБА_2 обнаружены следы крови человека группы В с изогемагглютинином анти-А, происхождение которой от ОСОБА_4 не исключается ( Том 1, л. д. 172 -177).

-данными заключения судебно-иммунологической экспертизы № 575-И/Ю от 13.09.2010 года, согласно которой, кровь от трупа ОСОБА_4 принадлежит к группе В с изогемагглютинином анти-А.

На рубашке, носках и трусах обвиняемого ОСОБА_2 обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, происхождение которой от ОСОБА_4 не исключается (Том 1, л. д. 182 -184).

Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении полностью доказана и квалифицирует его действия:

по ч. 1 ст. 263 УК Украины -хранение и приобретение боевых припасов и взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения;

по ч. 1 ст. 115 УК Украины -убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений , которые в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 12 УК Украины являются: преступлением средней тяжести и особо тяжким преступлением соответственно.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ОСОБА_2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, достиг пенсионного возраста, является ветераном труда, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, вдовец, . Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № 1336 от 30.07.2010 года , у ОСОБА_2: «Синдром зависимости к алкоголю. Нуждается в лечении алкоголизма. Противопоказаний нет». Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 743 от 18.08.2010 года. -ОСОБА_2 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявлен синдром зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет своим действиям и руководить ими. В период времени, к которому относятся инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_2 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_2 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В соответствии с выводами заключения психологической экспертизы № 8778 от 28.02.2012 года общий уровень интеллектуального развития ОСОБА_2 соответствует его возрасту (ОИП = 90). ОСОБА_2 обладает такими выраженными дисгармоническими чертами личности как: эмоциональная неустойчивость, снижение самоконтроля над влечениями и побуждениями, повышенная возбудимость, раздражительность, подозрительность, обидчивость, злопамятность, мстительность, склонность к резкой смене настроения, ригидность (не умение изменить программу поведения в условиях требующих ее быстрой перестройки), склонность к фиксации на своих переживаниях и к импульсивным поступкам с проявлением агрессивных действий, свободное отношение к социальным нормам и правилам. Эти индивидуально-психологические особенности ОСОБА_2, проявившись в его поведении на фоне алкогольного опьянения, и определили существенно характер его поведения в рассматриваемой ситуации 27.07.2010 г. Индивидуально-психологическими особенности ОСОБА_2, которые существенно повлияли на характер его показаний по делу, являются: потребность нравиться окружающим, стремление представить себя в наиболее благоприятном социальном свете, тенденция уйти от ответственности, стремление свои агрессивные действия трактовать как вынужденные в ответ на недоброжелательное отношение окружающих. ОСОБА_2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился. ОСОБА_2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии выраженного стресса, фрустрации, страха и т. п., которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение не находился. ОСОБА_2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния 27.07.2010 г. находился в состоянии эмоционального возбуждения, по типу психопатической разрядки на фоне алкогольного опьянения с проявлением агрессии. У ОСОБА_2 не обнаружено возрастных и индивидуально-психологических особенностей, которые повлияли на его эмоциональное состояние в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

В силу ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшей на момент рассмотрения дела в суде, просьбу потерпевшей не лишать свободы ОСОБА_2 , возраст подсудимого, которому исполнилось 65 лет, трудовые заслуги( имеет статус Ветеран Труда, удостоверение НОМЕР_1 приобщено к материалам уголовного дела).

В силу ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_2, являются совершение преступления повторно, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судом также изучалась личность потерпевшего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Харькова, образование неполное среднее, который разведен, временно не работал, ранее судим 21.02.1996 года по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова по ч. 3 ст. ст. 140 , ч. 2 ст. 141 , ч. 2 ст. 144 , 208, 44 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 4 годам лишения свободы; 01.03.1996 года . по приговору Ленинского районного суда г. Харькова по ч. 1 ст. 229-6 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 1 году лишения свободы; 26.01.2000 года по приговору Московского районного суда г. Харькова по ч. 3 ст. 141 , ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 229-6 , 208, 42 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 10 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоял, по месту последнего жительства характеризовался удовлетворительно, по месту последнего отбывания наказания характеризовался отрицательно.

Учитывая то, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, за особо тяжкое преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы до пятнадцати лет, а также с учетом степени тяжести совершенных преступлений, указанных выше, данных о его личности, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, но читает возможным назначить более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Именно наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 69 УК Украины соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, является необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений со стороны ОСОБА_2

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 02.07.2004 г. № 13 «О практике применения судами законодательства, которым предусмотрены права потерпевших от преступлений»указывается, что необходимо обратить внимание судов на то, что последовательное и неуклонное соблюдение на всех стадиях уголовного судопроизводства норм уголовно-процессуального законодательства Украины, которыми предусмотрены права потерпевших от преступлений, является одним из важных условий осуществления закрепленного ст. 55 Конституции Украины права граждан на судебную защиту от противоправных посягательств.

П. п. 4 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 02.07.2004 г. № 13 предусматривает, что гражданский иск может быть оставлен судом без рассмотрения лишь в двух случаях: если не явился в судебное заседание гражданский истец или его представитель (ст. 291 УПК), за исключением случаев, предупрежденных в ч. 2 ст. 291 УПК, а также когда подсудимого оправданно из-за отсутствия в его действиях состава преступления (ст. 328 УПК).

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 (том 1, л. д. 43), в котором она просит взыскать с ОСОБА_2 6000,00 грн. В судебном заседании 05.06.2012 года ОСОБА_7 заявила, что претензий к ОСОБА_2 не имеет, просит строго его не наказывать, желает воспользоваться своим право и заявить гражданский иск в отдельном производстве.

Суд, учитывая позицию потерпевшей ОСОБА_7, считает возможным оставить гражданский иск без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

По делу имеются вещественные доказательства: 18 гильз патронов калибра 5,45 мм.; банку бездымного пороха; 2 гильзы и 9 патронов калибра 12 мм.; топор, со следами вещества бурого цвета; тапочки-сланцы, со следами вещества бурого цвета; смыв на марлевом тампоне, со следами вещества бурого цвета; фрагмент марлевого тампона со смывами с правой ноги ОСОБА_2, со следами вещества бурого цвета; рубашку, трусы и носки.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

По делу имеются судебные издержки за проведение экспертиз, которые подлежат взысканию с ОСОБА_2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263 и ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 263 УК Украины -в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 115 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины -в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим -виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 09.11.2009 года и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, то есть с 28.07.2010 года, согласно данных протокола задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить прежнюю -содержание под стражей в СИЗО № 27 Харьковской области.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшей право заявить иск в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства по делу: 18 гильз патронов калибра 5,45 мм.; банку бездымного пороха; 2 гильзы и 9 патронов калибра 12 мм.; топор, со следами вещества бурого цвета; тапочки-сланцы, со следами вещества бурого цвета; смыв на марлевом тампоне, со следами вещества бурого цвета; фрагмент марлевого тампона со смывами с правой ноги ОСОБА_2, со следами вещества бурого цвета; рубашку, трусы и носки -уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (код ОКПО 25574728, ГУДКУ в Харьковской области, р/с 31253272210487, МФО 851011, вид платежа «за экспертные услуги в т. ч. НДС», дактилоскопическая экспертиза, код 10701) судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 335,55 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (код ОКПО 25574728, ГУДКУ в Харьковской области, р/с 31253272210487, МФО 851011, вид платежа «за экспертные услуги в т. ч. НДС», трассологическая экспертиза, код 10707) судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 335,55 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (код ОКПО 25574728, ГУДКУ в Харьковской области, р/с 31253272210487, МФО 851011, вид платежа «за экспертные услуги в т. ч. НДС», за проведение баллистической экспертизы) судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 2089,80 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (код ОКПО 25574728, ГУДКУ в Харьковской области, р/с 31253272210487, МФО 851011, вид платежа «за экспертные услуги в т. ч. НДС», код 11201) судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 811,30 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства судебные издержки за проведение психологической экспертизы в сумме 7370,00 грн.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, который содержится под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: