Вирок № 25355888, 06.07.2012, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 2209/1543/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2012м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді - Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю прокурора Ліщука А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красилова, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого,

відданого до суду за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 біля 20 год.30 хв. в м.Красилові перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, підійшов до добудови до квартири АДРЕСА_2, де шляхом вільного доступу таємно викрав з-під добудови велосипед «Ардіс Сантана», вартістю 707 грн., який належить ОСОБА_2, чим заподіяв останньому матеріального збитку на вказану суму.

Вина підсудного у скоєнному повністю доведена сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, сам підсудний в суді вину свою у скоєнному визнав повністю, пояснивши, що 06.05.2012 року він знаходився в с.Дружне Красилівського району у своєї бувшої співмешканки ОСОБА_3 де вжив спиртні напої. О 19 годині між ним і ОСОБА_3 після вжитого спиртного виникла сварка. Наталія викликала працівників міліції і його забрали в м.Красилів для проходження медичного освідування на стан сп'яніння. В Красилівській ЦРЛ він пройшов медичне освідування на стан алкогольного сп'яніння, і після того його працівники міліції відпустили додому. Однак він додому не пішов, а вирішив повернутись в с.Дружне до своєї співмешканки. Приблизно біля 21 години він проходив по вулиці Кошового в напрямку залізничного переїзду та побачив біля добудови до будинку велосипед «Ардіс» зеленого кольору, який викрав і поїхав ним в с.Дружне Красилівського району. Приїхавши до ОСОБА_3 він зайшов в будинок, велосипед залишив біля входу в будинок на подвір'ї. В ОСОБА_3 знаходилася її подруга на ім'я ОСОБА_3 з м.Красилова, вони розпивали горілку. він теж випив 50 грам горілки. Вийшовши на подвір'я побачив що до будинку під'їхали працівники міліції, від яких він заховався в садку, потім зайшов в будинок і ліг спати. Він нікому не розповідав де він взяв даний велосипед, а запропонував синові ОСОБА_3 ОСОБА_4 придбати у нього велосипед за 100 грн., але той відмовився.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 06.05.2012 року біля 19 год.30хв. він власним велосипедом «Ardis Santana» зеленого кольору їздив на автобусну зупинку «Левада» зустрічати свого брата ОСОБА_5, який приїхав з м.Чернівці. Зустрівши свого брата вони разом прийшли до нього додому, зайшли в квартиру. Він свого велосипеда залишив біля добудови до квартири зі сторони вулиці Кошового, а саме біля вхідних дверей добудови, яку вони називають верандою. Через деякий час до них підійшов його син ОСОБА_6, і повідомив, що побачив через вікно, як незнайомий йому чоловік зайшов на територію добудови, взяв велосипеда і поїхав по вулиці. Він разом з братом вийшли на подвір'я і виявили, що дійсно велосипеда не має, про крадіжку велосипеда вони повідомили в Красилівський РВ УМВСУ. Даний велосипед він оцінює в 800 грн., який йому повернуто, претензій до підсудного не має.

Крім показів потерпілого вина підсудного у скоєному стверджується протоколом огляду місця події від 06.05.2012, при проведенні якого встановлено місце звідки скоєно крадіжку велосипеда. (а.с.7-9); протоколом огляду місця проживання підсудного та вилучення велосипеда «Ardis Santana». (а.с.11,12,14); розпискою потерпілого в отриманні викраденого у нього велосипеда (а.с.23,52); протоколом відтворення обставин та обстановки події з участю підсудного (а.с.55-58), постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с.51), а також показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 даними на попередньому слідстві, які ніким не оспорювались.

Дослідивши зібрані докази по справі, суд находить дії підсудного попереднім слідством кваліфікованими за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка вчинена повторно вірно.

При обранні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу винного, який щиросердечно розкаявся у скоєнному, викрадене потерпілому повернуте і цивільний позов ним не заявлено, що його відповідальність пом"якшує.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного є рецидив злочинів та скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З підсудного також необхідно стягнути витрати за проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним

та засудити за ч.2 ст.185 КК на 3 місяці арешту.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі передати за належністю.

Стягнути з засудженого 235,20 грн. за проведення товарознавчої експертизи одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013, код №25575309 «за дослідження 10».

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб через Красилівський районний суд.

Суддя Л. М. ЧОРНА