Ухвала суду № 25351840, 18.07.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Агевич К.В.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року справа №2а/1270/3117/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Нікуліна О.А.

суддів: Бишова М.М., Жаботинської С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про скасування наказу від 02.03.2012 року №462 та визнання неправомірним складання та скасування висновків акту перевірки від 19.03.2012 № 00002/1710/НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2012 року позивач звернувся з адміністративним позовом до суду до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про скасування наказу від 02.03.2012 року №462 та визнання неправомірним складання та скасування висновків акту перевірки від 19.03.2012 № 00002/1710/НОМЕР_1.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року у задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про скасування наказу від 02.03.2012 року №462 та визнання неправомірним складання та скасування висновків акту перевірки від 19.03.2012 № 00002/1710/НОМЕР_1 було відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-X11 зі змінами та доповненнями (далі Закон № 509). рішення, дії або бездіяльність органів державної податкової служби та їх посадових осіб можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

З 01 січня 2011 відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів. зокрема. вичерпний" перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України № 2755-VI. прийнятий 02.12.2010 (надалі -ПК України).

Порядок проведення перевірок органами державної податкової служби визначений Податковим кодексом України. Гак. відповідно до ті.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно ст. 75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.75.1.2. ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених ним Кодексом.

Згідно п.78.4. ст.. 78 Податкового Кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надасться лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Статтею 79 Податкового кодексу України визначено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом (п.79.1 даної статті).

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи йото уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (п.79.2 даної статті).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 27.02.2002 за №2382 017 0000 009319, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 11). Відповідно до вимог Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (який був чинним до 01 січня 2011 року) фізичну особу - підприємсця ОСОБА_3 зареєстровано платником податку на додану вартість, про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 22.02.2006 №7110157» («.с. ІЗ).

За наслідками перевірок контрагентів позивача та отримання податкової інформації ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська було виявлено факти, що свідчать про можливі порушення ФОП ОСОБА_3 податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. У зв'язку з чим ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська було надано запит від 14.12.12 № 2529/1710 щодо взаємовідносин із контрагентами ПП «ВКФ «Укрпромснаб» та ПП «ТКФ «ЮПІТЕР» (а.с. 60).

В зв'язку з ненаданням позивачем в установлений строк витребуваних податковим органом Документів, керівником ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська було прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з ПП «ВКФ «Укрпромснаб» та ПП «ТКФ «ЮППРР» за період з 01.01.10 по 31.12.11, яке було оформлене наказом від 02.13.12 № 462 (а.с. 14).

За результатами проведеної перевірки 19.03.12 ДНІ було складено акт №00002/1710/НОМЕР_1 про результати проведення документальної невиїзної позапланової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з ПП «ВКФ «Укрпромснаб» та ПП «ТКФ «ЮПІТЕР» за період з 01.01.10 по 31.12.11, яким встановлено порушення ФОН ОСОБА_3 пп.3.1.1 п.3.1 ст. 3. п.4.1 ст. 4. пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4. пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин)^. 177.2. п.177.4 ст.177 п.198.1. 198.2, 198.6 ст. 198. п. 185.1 ст. 185. ті. 187.1 ст. 187. п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями). ч.З ст.13 розд. IV Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок громадян» від 26.12.1992 №13-92. ч.2 ст.13 розд. IV Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (а.с. 16-35).

Проведеною перевіркою було встановлено, що ФОП ОСОБА_3 в деклараціях з податку на додану вартість за липень, жовтень 2010 року та січень 2011 року було безпідставно завищено податковий кредит на загальну суму 103764.17грн.. завищено податкові зобов'язання па загальну суму 111141,32грн.. завищено валові доходи на суму 555711.60 та завищено витрати, пов'язані з одержанням доходів з придбання товарів, послуг на суму 518820.85грн. за 3-й. 4-й квартал 2010 року та 2011 рік.

ДПІ у Жовтневому районі була отримана податкова інформація, яка надійшла від Ленінської МДГН м. Луганська, а саме: Акт від 22.06.2011 №1132/16-36901560 «Про проведення певиїзної документальної перевірки ПП «ТКФ «ЮПІТЕР» з питань взаємовідносин з контрагентами, яким сформовані податкові зобов'язання за червень-листопад 2010 року та Акт від 28.03.2011 №158/23-34202109 «Про результати невиїзної перевірки ПП «ВКФ «Укрпромснаб» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період 01.01.1 1 по 31.01.11 (а.с. 85-105. 106-117).

На цій підставі податковим органом було зроблено запит до позивача, але документи та пояснення на адресу ДНІ так і не надійшли.

Запит від 14.12.11 № 2529/1710 ОСОБА_3 отримано (а.с. 60). Представник позивача у судовому засіданні повідомив, що даний запит позивач отримав разом з актом перевірки 19.03.2012. В той час як предегавиик податкового органу вказував на те. що даний запит позивач отримав 14.12.11 - у день видання такого запиту, про що зробив власноручно запис на самому запиті, але не вказав дати отримання. Суд в даному питанні погоджується з доводами податкового органу, оскільки зазначення дати отримання в повній мірі залежало від волі позивача та є показником його добросовісної поведінки. В даному випадку, не зазначення позивачем дати отримання запиту вказує нате, що він отримав його 14.12.11.

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати документи з обліку доходів, витрат та інших показників. Пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. Також, відповідно до ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим особам органів державної служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів О.А.Нікулін

М.В.Бишов

С.В.Жаботинська